Решение по делу № 2-3658/2022 от 26.01.2023 - о принятии решения о продаже с публичных торгов самовольно переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения с выплатой собственнику жилого помещения средств от продажи жилого помещения за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением обязанности по приведению жилого помещения в прежнее состояние.

<данные изъяты>

Дело № 2-42/2023 УИД: 66RS0044-01-2022-004728-71

Мотивированное решение составлено 26 января 2023 года

Решение

именем Российской Федерации

19 января 2023 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

с участием помощника прокурора г. Первоуральска Гильманшиной А.И.,

при секретаре Якимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Первоуральск к ФИО1 о принятии решения о продаже с публичных торгов самовольно переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения с выплатой собственнику жилого помещения средств от продажи жилого помещения за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением обязанности по приведению жилого помещения в прежнее состояние,

установил:

Администрация г.о. Первоуральск обратилась в суд с иском к ФИО1 о принятии решения о продаже с публичных торгов самовольно переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения по адресу: <адрес>, с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние.

В обоснование требований истец указывает, что Администрация городского округа Первоуральск является органом, осуществляющим согласование переустройства. ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Ответчик самовольно выполнил переустройство жилого помещения, а именно: в большой комнате у стены (смежной между комнатами квартиры) установлен дровяной камин фирмы «Invicta», оборудованный дымоходом. Дымоход камина закрыт коробом (гипсовые листы) от камина до потолка. Это подтверждается заключением уполномоченного органа, актом проверки и осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием уполномоченного органа, материалами о привлечении к административной ответственности. Произведенным переустройством ФИО1 были нарушены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, нормы ЖК РФ, а именно: п. 1.7 и ст. 25, 26, 28 соответственно, частично затронуто общее имущество многоквартирного дома, а именно крыши, что подтверждается постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ (труба дымохода выведена из квартиры путем среза потолочного перекрытия на кровлю). Ответчик выполнил переустройство жилого помещения самовольно, при отсутствии необходимых согласований и отсутствием аналогичного заявления, направленного в адрес органа местного самоуправления. Согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на переустройство жилого помещения ответчиком также не было получено. Ответчику от Департамента государственного жилищного и строительного надзора <адрес> было направлено Предписание от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений обязательных требований, однако данное предписание не исполнено, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Требование истца от ДД.ММ.ГГГГ № о приведении в срок до ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения в первоначальное состояние ответчик добровольно не удовлетворил, предписание оставил без ответа.

В судебном заседании представитель истца Администрации городского округа Первоуральск ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Суду пояснил, что в адрес собственника жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ направлялось предупреждение о необходимости устранить выявленные нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, иных требований, уведомлений не было, реестр о вручении ответчику требования от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала. Суду пояснила, что камин в жилом помещении был установлен в ДД.ММ.ГГГГ году, на тот момент квартира была в муниципальной собственности. Управляющие компании приходили с проверками и не предъявляли к ней каких-либо претензий. В ДД.ММ.ГГГГ году произошел залив ее квартиры при проведении капитального ремонта дома, был произведен осмотр квартиры, никаких вопросов по устройству камина не было. Постановление о привлечении к административной ответственности она не обжаловала, так как юридически неграмотна. Когда Департамент ГЖН проводил осмотр квартиры, она не смогла найти и представить документы об установке камина. Требований от истца об устранении нарушений она не получала. В ДД.ММ.ГГГГ года она обращалась в ПМКУ «УКС» о согласовании выполненных работ по монтажу и устройству камина в квартире, в приеме документов ей было отказано, так как представлен неполный пакет документов. Считает, что возможно сохранение помещения в перепланированном состоянии. Пояснения ответчиком изложены в письменном виде (л.д.123).

Помощник прокурора ФИО4 дала заключение о том, что исковые требования Администрации г.о. Первоуральск не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием надлежащего уведомления ответчика об устранении нарушений путем приведения жилого помещения в первоначальное состояние. Просит также учесть, что монтаж камина был произведен до вступления в силу Жилищного кодекса РФ, с момента установки камина в ДД.ММ.ГГГГ году и до настоящего времени претензий к ответчику не было. В предписании Департамента ГЖН указано иное нарушение, конкретный перечень устранения недостатков не установлен, разумный срок ответчику не предоставлялся. Иные меры по урегулированию спорного вопроса истцом не предпринимались.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 3 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно п. 1 ч. 5 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, если соответствующее жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4, принимает решение в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние.

Таким образом, по общему правилу переустроенное и (или) перепланированное жилое помещение с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки является самовольным и должно быть приведено в прежнее состояние.

Вместе с тем, в соответствии с ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из приведенных правовых норм следует, что продажа с публичных торгов принадлежащего собственнику жилого помещения предусмотрена законодателем в качестве исключительной меры ответственности за самовольное переустройство и (или) перепланирование жилого помещения, влекущие нарушение прав и законных интересов граждан, создающие угрозу их жизни или здоровью, при невозможности его сохранения в существующем состоянии и отсутствии при этом иного предусмотренного законом способа защиты нарушенного права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.47-48).

Данное жилое помещение было приобретено ответчиком ФИО1 в собственность по договору передачи квартиры в собственность граждан (приватизации) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-48).

В ДД.ММ.ГГГГ года был смонтирован и установлен камин INVIGTA марка «Foyer 700 PRL Panoramique», облицовка камина, топки и дымохода камина в жилом помещении по адресу: <адрес>, этаж 5 (л.д.94-95, 101-105).

Согласно справке Западное БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, технический паспорт на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, не составлялся; инвентаризационно - технические работы для целей уточнения качественных и технических характеристик объекта не проводились (л.д.113). Устройство каминов в жилых помещениях не предусмотрено (технический паспорт на жилой дом л.д.114-116).

В октябре 2022 года ответчик обращалась в ПМКУ «УКС» с заявлением о перепланировки <адрес>, ответчику в приеме документов было отказано, поскольку в представленном пакете документов отсутствует проект перепланировки, разработанный специализированной организацией; отсутствуют результаты расчета загрязнений атмосферного воздуха при эксплуатации камина в жилом помещении многоквартирного дома; отсутствует протокол общего собрания собственников многоквартирного дома (л.д.59).

Из акта внеплановой проверки Департамента государственного жилищного и строительного надзора <адрес> (Департамента ГЖН) от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в присутствии собственника жилого помещения ФИО1 была проведена внеплановая выездная проверка, по результатом которой было установлено, что нарушены следующие обязательные требования: несоблюдение обязательных требований к порядку переустройства и перепланировки жилых помещений, а именно собственником самовольно произведено переоборудование жилого помещения - установлен дровяной камин, оборудованный дымоходом, дымовая труба камина выведена за срез кровли (л.д. 20-22).

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом ГЖН составлено Предписание №, в котором указано: «Нарушенная норма» - ст.ст. 25,26,28 Жилищного кодекса Российской Федерации, требования раздела 1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ №, «Содержание мероприятия по устранению нарушения» - прекратить переустройство в жилом помещении <адрес>, «Сроки выполнения» - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-52).

В материалы дела истцом представлено Требование от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное ответчику, в котором указано, что ответчик обязана привести жилое помещение в прежнее состояние, либо легализовать самовольное переустройство в административном, или в судебном (если административный порядок легализации не даст результата) порядке до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53).

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом государственного жилищного и строительного надзора <адрес> вынесено постановление № о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ и ей назначено наказание за самовольное переустройство жилого помещения в виде штрафа в размере 2 000 рублей (л.д. 26-27).

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ).

В данном случае, сведения о направлении собственнику предупреждения (требования, уведомления) о приведении жилого помещения в прежнее состояние либо легализации самовольного переустройства в административном либо судебном порядке в установленный срок, по адресу: <адрес>, отсутствуют, материалы дела не содержат доказательств того, что указанное требование было получено ответчиком ФИО1, либо оно поступило лицу, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ответу Начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства городского округа Первоуральск от ДД.ММ.ГГГГ, реестр почтовых отправлений, подтверждающий направление требований в адрес ФИО1 по срокам устранения выявленных незаконных перепланировок и переустройств, отсутствует (л.д. 130).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что соответствующего предупреждения (требования, уведомления) о приведении помещения в первоначальное состояние либо легализации самовольного переустройства в административном либо судебном порядке в установленный срок на момент рассмотрения указанного дела собственник не получал.

Указание истца на то, что при подписании акта инспекции собственник была уведомлена о выявленных нарушениях, не свидетельствуют о том, что собственнику был предоставлен разумный срок для приведения помещения в первоначальное состояние либо легализации самовольного переустройства в административном либо судебном порядке.

Доказательств невозможности сохранения помещения ответчика в существующем состоянии суду не представлено, при рассмотрении настоящего дела ответчиком не заявлялось самостоятельных требований о сохранении помещения в существующем состоянии. Истец не предъявлял ответчику требований о приведении спорного жилого помещения в первоначальное состояние, такие требования судом не рассматривались.

С учетом того, что мера в виде продажи помещения с публичных торгов применяется лишь в случае невозможности иным образом защитить лиц, чьи права и законные интересы были нарушены самовольной перепланировкой (переустройством), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, в связи с отсутствием доказательств предоставления собственнику жилого помещения разумного срока для приведения помещения в первоначальное состояние либо сохранения в существующем состоянии.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Администрации городского округа Первоуральск к ФИО1 о принятии решения о продаже с публичных торгов самовольно переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения с выплатой собственнику жилого помещения средств от продажи жилого помещения за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением обязанности по приведению жилого помещения в прежнее состояние – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий: <данные изъяты>. Н.А.Кукушкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>