№ 2а-25/2023 (2а-935/2022;)
УИД № 27RS0020-01-2022-002251-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2023 года г. Николаевск-на-Амуре
Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи А.Е. Каранкевич,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бучневой Т.М.,
с участием административного истца – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению исправительная колония № 18 Федеральной службы исполнения наказаний России по Ямало-Ненецкому автономному округу, ФСИН России о признании действия (бездействия) незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению исправительная колония № 18 Федеральной службы исполнения наказаний России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании действия (бездействия) незаконным, возложении обязанности.
В обоснование иска указав, что приговором Хабаровского краевого суда от 31.07.2006 года он осужден к пожизненному лишению свободы с отбыванием в ИК особого режима. В настоящее время он отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю. В период с 07.07.2007 по 27.12.2020 он отбывал наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу. При убытии из которой сотрудники конвойной службы отказались принимать его личные вещи: два портативных DVD плеера (комплекты), DVD и CD диски в барсетке, ссылаясь на свои внутренние правила. Указанные вещи остались на складе учреждения. 07.04.2021 года в адрес ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю на его имя поступила посылка из ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, в которой находись: портативный DVD плеер (комплект) – 1 шт., DVD и CD диски в барсетке. Второй DVD плеер ему не вернули по неизвестной причине. Факт того, что у него имелось два плеера, подтверждается ответом от 02.03.2020 заместителя начальника колонии ФИО2.
В ходе судебного разбирательства административный истец ФИО1 уточнил заявленные требования, окончательно просил суд признать незаконным бездействие ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, выразившееся в не отправке (невозврат) ему портативного DVD плеера «ХРХ» со встроенным ТВ тюнером в комплекте с пультом – 1 шт., адаптер питания – 1 шт., джойстик для игр – 1 шт., антенна – 1 шт.; обязать ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу незамедлительно выслать в адрес ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю на его имя: портативный DVD плеер «ХРХ» со встроенным ТВ тюнером в комплекте с пультом – 1 щт., адаптер питания – 1 шт., джойстик для игр – 1 шт., антенна – 1 шт. (л.д.85).
Определением суда от 29.11.2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ФСИН России, заинтересованного лица - УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу.
В судебном заседании административный истец – ФИО1 административные исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить их в полном объеме. По ходатайству ответчика о пропуске срока исковой давности пояснил, что срок не пропущен.
В письменных возражениях ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу просит отказать в удовлетворении заявленных административных требований как по существу, так и в связи с пропуском срока для предъявления данных требований. При убытии осужденного из учреждения ему были выданы все вещи, хранящиеся на складе.
В судебное заседание не явились ответчик ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, соответчик ФСИН России, заинтересованное лицо УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, о явке были извещены по правилам ст. 96 КАС РФ, сведений об уважительности причин своей неявки в суд не представили, ходатайств об отложении дела не заявляли, с чем суд полагает возможным рассмотреть административное дело в порядке ч.6 ст.226 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом и своевременно о месте и времени рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, выслушав мнение административного истца, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности
В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Статьей 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-I "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" установлено, что учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, создавать условиям для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Хабаровского краевого суда от 31.07.2006 года ФИО1 осужден к пожизненному лишению свободы с отбыванием в ИК особого режима. В период с 07.07.2007 по 27.12.2020 ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу. Во исполнение указания ФСИН России от 16.09.2020 осужденный ФИО1 убыл для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.
Имущество, указанное ФИО1 в иске в виде: DVD плеера «ХРХ» со встроенным ТВ тюнером в комплекте с пультом – 1 шт., адаптер питания – 1 шт., джойстик для игр – 1 шт., антенна – 1 шт., не указано в акте ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу на прием личных вещей от 24.01.2019 при поступлении в ИК.
При убытии осужденного из учреждения сотрудником администрации учреждения ФИО1 были выданы все хранящиеся на складе вещи, о чем имеется две расписки от 27.12.2020 года, а также акт на прием личных вещей ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, в которых ФИО1 собственноручно указано, что вещи получил, претензий не имеет.
17.04.2020 года ФИО1 было направлено письмо заместителем начальника колонии ИК-18 ФИО2, согласно которому на складе учреждения у него имеется два DVD плеера, один из которых хранится в личных вещах в комнате хранения личных вещей осужденных корпуса № 1 и выдается в соответствии со ст. 94 УИК РФ для демонстрации видеофильмов не реже одного раза в неделю. Необходимость в получении второго DVD плеера, находящегося на хранении на складе учреждения отсутствует.
31.08.2021 года УФСИН России по Кировской области направило осужденному ФИО1 ответ, из которого следует, что 27.12.2020 при приеме осужденных из ФКУ ИК-18, во время обыска у Вас начальником особого караула не был принят DVD плеер, который был передан администрации ФКУ ИК -18.
22.03.2021 года ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу направило осужденному ФИО1 ответ на заявление, согласно которому хранящиеся на складе DVD плеер, пульт к DVD плееру, DVD диски перенаправлены в ФКУ ИК-6 УФСИН Росси по Хабаровскому краю 12.03.2021 года.
Из акта от 08.04.2021 года, составленного сотрудниками ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, следует, что была вскрыта посылка и на руки осужденному ФИО1 было выдано: DVD плеер «DivX plaer» DVD-LS 122Т б/у (бывшее в употреблении) – 1 шт., блок питания, пульт, DVD диски – 47 шт.
Указанная информация также подтверждается журналом учета выдачи посылок ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.
В силу с ч. 3 ст. 173 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при освобождении осужденному выдаются принадлежащие ему вещи и ценности, средства, хранящиеся на его лицевом счете, личные документы и ценные бумаги, а также документы об освобождении осужденного от наказания и документы о его трудовой деятельности.
Приложенные к заявлению ФИО1 две почтовые описи (л.д.86,87), о получении им 01.09.2015, 01.09.2017 имущества, в состав которого входили DVD плеер «ХРХ» и DVD плеер122Т, ответ заместителя начальника ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2 17.04.2020, не подтверждает тот факт, что в спорный период времени указанные DVD плеера находились на момент убытия из ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, поскольку как в ходе судебного разбирательства административный истец, так и в своих возражениях ответчик указывал, что ФИО1 убывал из учреждения ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу 14.08.2018 и прибыл обратно только 24.01.2019.
Кроме того, в 2021 году в адрес ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу прокурором по надзору за соблюдением законов в ИУ ЯНАО было внесено представление об устранении нарушений законодательства при исполнении уголовных наказаний в виде лишения свободы, из которого следует, что проверкой установлено, что 07.04.2021 года в адрес ФИО1 был направлен ответ по его жалобе о неполучении личных вещей при этапировании из исправительного учреждения. Изучение ответа показало, что вопреки указанным выше законным нормам сотрудники ИК-18 не обеспечено объективное и всестороннее рассмотрение обращения осужденного, в ответе приведены сведения о том, что при убытии из учреждения ФИО1 со склада получен DVD плеер «ХРХ». Однако согласно карточке № 10 от 27.12.2020 ФИО1 действительно получен DVD плеер, однако не «ХРХ», а «DIVX-LS» DVD LS 122Т. Кроме того, в период отбывания наказания в ИК-18 DVD плеер «ХРХ» осужденным не получался и не приобретался. Таким образом, его выдача произведена быть не могла.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании незаконным действий административного ответчика, ввиду недоказанности фактов совершения ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО действия, приведшего к нарушению личных неимущественных прав истца, а также учитывая, что при этапировании из ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО1 получил полностью все вещи, претензий не имел.
Разрешая ходатайство административного ответчика о применении срока исковой давности для обращения с административным иском в суд, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Доводы ФИО1 о том, что им не пропущен срок исковой давности для предъявления данных требований, ошибочны.
Как следует из материалов дела, с указанным иском ФИО1 обратился в суд 30.08.2022 года, что подтверждается штампом на почтовом конверте.
Проверяя соблюдение предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, суд исходит из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.
Между тем, в настоящем споре, оспариваемые действия исправительного учреждения в отношении административного истца не являются длящимися, поскольку ФИО1 27.12.2020 года убыл для отбытия наказания в иное исправительное учреждение.
Доказательств уважительной причины длительного не обращения в суд с настоящим административным иском административным истцом не представлено.
По вышеизложенным основаниям пропущенный срок подачи настоящего административного искового заявления не может быть восстановлен.
Таким образом, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд с административным исковым заявлением административным истцом пропущен, что в силу требований ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 182, 227, 227.1, 228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению исправительная колония № 18 Федеральной службы исполнения наказаний России по Ямало-Ненецкому автономному округу, ФСИН России о признании действия (бездействия) незаконным, возложении обязанности – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда изготовлено 03.02.2023 года.
Судья А.Е. Каранкевич