Дело № 2-1639/2022

УИД 26RS0017-01-2022-002583-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре судебного заседания Швецовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «АльфаСтрахование» к заинтересованным лицам ФИО1, уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 об изменения решения финансового уполномоченного,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с заявлением к заинтересованным лицам ФИО1, уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 об изменения решения финансового уполномоченного, мотивируя заявленные требования тем, что 27.05.2022 принято решение №У-22-53041/5010-003 об удовлетворении требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей. Сумма страхового возмещения, выплаченная страховщиком на основании решения Кисловодского городского суда от 30.08.2021 составляет 329 900 рублей, тогда как сумма неустойки, взысканная решением финансового уполномоченного, составляет 400 000 руб. При этом, взысканная сумма неустойки за период просрочки 196 дней, явно несоразмерна последствиям нарушения страховщиком обязательств и влечет извлечение сверхприбыли потерпевшим.

Вместе с тем, с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, при этом в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (ч.1 ст.26).

В качестве обосновывающего довода о несоразмерности взысканной решением финансового уполномоченного неустойки последствиям неисполнения обязательства страховщиком, заявителем приведен контррасчет по ключевой ставке ЦБ РФ, исходя из положений 395 ГК РФ, за спорный период размер неустойки по мнению заявителя составил в общей сумме 18 971.51 рубль.

Также просит изменить дату вступления в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №У-22-53041/5010-003 с момента вступления в силу судебного акта по его обжалованию.

Заявитель АО «АльфаСтрахование», ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства и положения ст. 333 ГК РФ, просил суд изменить решение финансового уполномоченного № У-22-53041/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1, снизив размер неустойки с применением ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание представитель заявителя АО «АльфаСтрахование» не явился, о месте и времени рассмотрения дела заявитель извещен надлежащим образом, в заявлении направленным в адрес суда просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела заинтересованное лицо извещено надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО3 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В представленном в суд возражении указал, что уменьшение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями, при этом, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей. Полгал, что АО «АльфаСтрахование» злоупотребляет правом, обращаясь в суд с подобного рода заявлениями, имея намерения не выплачивать установленную законом неустойку. Просил суд в удовлетворении заявления отказать.

В судебное заседание заинтересованное лицо – уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменных пояснениях просил суд оставить решение без изменения, а заявление АО «АльфаСтрахование» без удовлетворения по основаниям и доводам, изложенным в письменных пояснениях по заявлению.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части, по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требованийпотребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя ФИО4, управлявшего ТС ВАЗ 21093 г/н №, при участии ТС Ниссан Лиф Электрик г/н №, под управлением ФИО1, был причинен вред принадлежащему ФИО1 ТС Ниссан Лиф Электрик, №.

Гражданская ответственность ФИО4 на дату ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии МММ №.

21.06.2019 ФИО1 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

По результатам рассмотрения заявления и организованного страховщиком осмотра ФИО1 было предложено подписать соглашение о размере страхового возмещения. Размер страхового возмещения, предложенный ФИО1 составил 329 900 рублей. Поскольку размер страхового возмещения устроил обе стороны, было подписано соответствующее соглашение. Срок выплаты по условиям соглашения составлял 20 рабочих дней с момента его подписания.

Согласованную страховую сумму страховщик не выплатил, сославшись на транспортно-трасологическую экспертизу, согласно которой повреждения автомобиля ФИО1 не соответствуют заявленным обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ страховщику было вручено заявление с требованием о выплате страхового возмещения в размере 329 900 рублей. В удовлетворении требования ФИО1 страховщик отказал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в службу финансового уполномоченного с требованием к финансовой организации о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО5 №У-20-86935/5010-007 во взыскании страхового возмещения было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ решение финансового уполномоченного вступило в законную силу.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Кисловодский городской суд с исковым заявлением к страховщику о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, компенсации морального вреда, штрафа.

Решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ со страховщика АО «АльфаСтрахование» было взыскано страховое возмещение в размере 329 900 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 80 000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 35 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к страховщику о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО согласно приложенному расчету.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик уведомил ФИО1 об отсутствии оснований для выплаты ей неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 №У-22-53041/5010-003 требования ФИО1 были удовлетворены. В пользу ФИО1 со страховщика была взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей из расчета 196 дней просрочки и суммы просрочки 329 900 рублей.

По мнению финансового уполномоченного расчет неустойки необходимо производить от даты вступления в законную силу решения Кисловодского городского суда, т.е. обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникла с момента вступления решения суда в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик исполнил решение суда, выплатив, в том числе страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 329 900 рублей.

Таким образом, по мнению финансового уполномочено, неустойка подлежит расчету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (196 дней) от суммы 329 900 рублей.

Финансовым уполномоченным при вынесении вышеуказанного решения установлено, что страховое возмещение в размере 329 900 рублей выплачено страховщиком потерпевшему с нарушением срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, на 196 календарных дней.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 329 900 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (196 календарных дней) составил 646 604 рублей (1% х 329 900 рублей 00 копеек х 196 дней), которая и была взыскана со страховщика решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-53041/5010-003.

Таким образом, поскольку АО «АльфаСтрахование» нарушило срок выплаты ФИО1 страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта, у финансового уполномоченного имелись основания для взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей.

С учетом разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, поскольку финансовому уполномоченному не предоставлено право уменьшения размера неустойки, его решение является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

Вместе с тем, заявитель АО «АльфаСтрахование» полагает, что взыскание неустойки в размере 400 000 рублей явно несоразмерно последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ, так как страховщик выплатил сумму страхового возмещения в размере 329 900 рублей.

Разрешая заявленные АО «АльфаСтрахование» требования о снижении неустойки суд руководствуется нижеследующим.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГN 185-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 219-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2447-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 431-О, постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 23-П).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О).

Таким образом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (ст. 15 ГК РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.

Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя.

При этом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

На основании пункта 21 статьи 12 Федерального закона № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 85Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание положения Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также позицию вышестоящих судов и конкретные обстоятельства дела, суд не может согласиться с периодом просрочки выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, принятым финансовым уполномоченным в своем решении.

Так, по мнению суда, неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения подлежит исчислению начиная с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1009 дней) от суммы 329 900 рублей.

Размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 329 900 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1009 календарных дней) составил 3 328 691 рубль (1% х 329 900 рублей 00 копеек х 1009 дней).

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Учитывая соотношение суммы неустойки в размере 400 000 рублей к сумме страхового возмещения в размере 329 900 рублей, учитывая период просрочки исполнения обязательства и то обстоятельство, что заявленная ко взысканию сумма неустойки в размере 400 000 рублей превышает сумму задолженности по страховому возмещению, суд приходит к выводу о том, что уменьшение размера неустойки в данном случае является допустимым и о необходимости снизить размер неустойки до 329 900 рублей.

С учетом положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсационную природу неустойки, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 329 900 рублей, возможность снижения которой предусмотрена законом, а заявленные требования АО «АльфаСтрахование» подлежащими удовлетворению в этой части.

Заявитель просит изменить дату вступления в силу решения заинтересованного лица Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №У-22-53041/5010-003 с момента вступления в силу судебного акта по его обжалованию.

Согласно статье 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг"решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным. В случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Поскольку ни Гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации ни ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» не предусмотрено изменение даты вступления в законную силу документов, в указанном требовании заявителю надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

заявление АО «АльфаСтрахование» удовлетворить частично.

Решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций N У-22-53041/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения изменить, снизив размер неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ до 329 900 рублей.

В удовлетворении требования об изменении даты вступления в силу решения заинтересованного лица Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №У-22-53041/5010-003 с момента вступления в силу судебного акта по его обжалованию отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 10.08.2022.

Судья А.В. Коротыч