86RS0№-66

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск 05 сентября 2023 года

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Белова И.Т.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Кучко И.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ковалева А.А.,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре Никитине П.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

мера пресечения – <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Органами следствия ФИО1 обвиняется в краже, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 18 ч. до 19 ч. 57 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на 1 этаже подъезда №, расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом тайно похитил находящийся под лестницей, ведущей на второй этаж, велосипед «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО4 Вместе с похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места происшествия, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшему ФИО4 был причинён значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Участвующий в судебном заседании потерпевший ФИО4 заявил ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела, указывая, что он с ним примирился, никаких претензий потерпевший к ФИО1 не имеет, причинённый ущерб возмещён ему полностью.

После разъяснения судом оснований и правовых последствий прекращения уголовного дела на основании ст.76 УК РФ за примирением сторон, ФИО1 не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию в порядке ст.25 УПК РФ.

Защитник – адвокат ФИО5, согласился с ходатайством потерпевшего ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении последнего на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, так как ФИО1 ранее не судим, свою вину по делу признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью возместил причинённый потерпевшему ущерб, с которым примирился.

Гос.обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, полагая, что для этого имеются все законные основания.

Суд, изучив материалы уголовного дела и выслушав мнения участников процесса, приходит к выводу, что заявленное потерпевшим ФИО4 ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 настоящего уголовного дела на основании ст.76 УК РФ подлежит удовлетворению.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой либо средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. Обязательным условием прекращения уголовного дела по данному основанию в силу ч.2 ст.27 УПК РФ является согласие подсудимого.

При принятии решения по делу суд учитывает, что подсудимый ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, по данному делу ему инкриминируется совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, ФИО1 свою вину по делу признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, принёс потерпевшему свои извинения, ущерб от преступления потерпевшему ФИО4 полностью возместил, примирился с последним, который никаких претензий к нему не имеет. Сам факт привлечения ФИО1 к уголовной ответственности является, по мнению суда, достаточной мерой предотвращения совершения им противоправных деяний в дальнейшем. Против прекращения уголовного дела за примирением стороны не возражают.

Указанные обстоятельства дают суду законные основания для освобождения подсудимого ФИО1 в соответствии с положениями ст.76 УК РФ от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим ФИО4, на чём тот настаивал в судебном заседании, с прекращением в отношении ФИО1 настоящего уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 и 271 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайства потерпевшего ФИО4 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ.

По вступлении настоящего постановления в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде <данные изъяты> отменить.

Возвращённые в ходе предварительного следствия вещественные доказательства оставить в распоряжении по принадлежности, противоугонный трос, полимерный контейнер (палочка), фрагмент ватной палочки с биологическими образцами, хранящиеся в КХВД МОМВД России «Ханты-Мансийский» - уничтожить, дактокарту ФИО1 и два отрезка липкой ленты – хранить в материалах уголовного дела.

Копии настоящего постановления направить ФИО1, его защитнику, потерпевшему ФИО4, а также Ханты-Мансийскому межрайонному прокурору ХМАО – Югры.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья И.Т. Белов