Дело № 2-3074/2023 (43RS0001-01-2023-005197-79)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2023 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Казаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3074/2023 по исковому заявлению прокурора Ленинского района г. Кирова в интересах неопределенного круга лиц к КОГПОБУ «Кировский педагогический колледж» о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г. Кирова обратился в суд с иском к КОГПОБУ «Кировский педагогический колледж» о возложении обязанности. В обоснование указано, что в ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что в оперативном управлении КОГПОБУ «Кировский педагогический колледж» находится здание по адресу: <...>{Адрес} года постройки. В указанном здании расположен детский сад. Комплексное обследование технического состояния здания с {Дата} – момента передачи здания в оперативное управление ответчика, не проводилось, что создает угрозу жизни и здоровью обучающихся, педагогов, поскольку отсутствуют сведения о возможности дальнейшей эксплуатации здания, необходимости ремонта, в том числе капитального. Просит обязать КОГПОБУ «Кировский педагогический колледж» в срок до {Дата}, с привлечением лицензированной организации провести обследование технического состояния здания, расположенного по адресу: г. Киров, {Адрес} получить официальное заключение по результатам обследования.

В процессе рассмотрения спора исковые требования прокурором уточнены. Просит обязать КОГПОБУ «Кировский педагогический колледж» с привлечением специализированной организации провести обследование технического состояния здания образовательного учреждения, расположенного по адресу: г. Киров, {Адрес}, а именно: выполнить комплекс мероприятий по определению и оценке фактических значений контролируемых параметров, характеризующих работоспособность объектов и определяющих возможность их дальнейшей эксплуатации, реконструкции или необходимости восстановления, усиления, ремонта, включающий в себя обследование грунтов основания и строительных конструкций на предмет выявления изменения свойств грунтов, деформационных повреждений, дефектов несущих конструкций и определения их фактической несущей способности.

Исходя из характера спорных правоотношений, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2, министерство здравоохранения Кировской области.

Представитель истца – помощник прокурора Ленинского района г.Кирова Гавриль В.С. в судебном заседании уточненные требования доверителя полагала подлежащими удовлетворению. Предложенный прокурором срок исполнения возложенной обязанности разумным.

Представитель ответчика КОГПОБУ «Кировский педагогический колледж» - ФИО3 в судебном заседании исковые требования не подлежащими удовлетворению по доводам возражений, приобщенных к материалам дела. Пояснила, что обследования здания проводились {Дата} и {Дата}, т.е. следующее обследование должно быть произведено лишь в {Дата} году. Текущий ремонт в спорном помещении проводится регулярно, о чем имеются сведения в технических паспортах. Полагала. Что обследование здания во время учебного года невозможно, поскольку проведение любых видов работ во время образовательного процесса запрещено. Обследование здания возможно не ранее {Дата} года. Кроме того, для проведения обследования необходимы денежные средства в размере 400000 руб., которых в распоряжении учреждения не имеется.

Представитель третьего лица – министерства образования Кировской области в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Направил отзыв, в котором пояснил, что мероприятия по контролю технического состояния здания КОГПОБУ «Кировский педагогический колледж» проводятся регулярно. Проведение работ целесообразно проводить в летний период. Кроме того, для исполнения требований прокурора требуется выделение дополнительных денежных средств, что в настоящее время невозможно.

Представитель третьего лица – министерства имущественных отношений Кировской области в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Направил отзыв, в котором исковые требования прокурора Ленинского р-на г. Кирова полагал подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица – министерства здравоохранения Кировской области в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Третьи лица ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились. Уведомлены своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных требований прокурора.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что КОГПОБУ «Кировский педагогический колледж» является бюджетным образовательным учреждением, осуществляющим свою деятельность на основании лицензии № {Номер} от {Дата}. Учредителем колледжа является Кировская область, от имени которой функции и полномочия учредителя КОГПОБУ осуществляет министерство образования Кировской области.

Согласно п. 1.5. устава КОГПОБУ «Кировский педагогический колледж» с учетом внесенных изменений, образовательную деятельность учреждение осуществляет в зданиях по адресам: г. Киров, {Адрес}; г. Киров, {Адрес}.

Здание по адресу: г. Киров, {Адрес}, закреплено за КОГПОБУ «Кировский педагогический колледж» на праве оперативного управления на основании распоряжения министерства имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области от {Дата} {Номер} (л.д. 53).

Проведенной прокуратурой Ленинского района г. Кирова проверки установлено, что обследования здания образовательного учреждения по адресу: г. Киров, {Адрес}, с использованием средств технической диагностики и привлечением специализированных организаций эксплуатационного контроля за техническим состоянием здания не производилось с момента передачи здания в оперативное управление КОГПОБУ «Кировский педагогический колледж» ({Дата}), согласно ответу образовательной организации от {Дата} (л.д. 29).

Полагая права неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, на безопасные условия обучения, воспитания, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания, нарушенными, прокурор обратился в суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Согласно ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся в том числе, материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами.

Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 41 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Следовательно, достижение цели обеспечения безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, предполагает необходимость комплексного подхода к решению указанных задач, то есть конкретные меры по обеспечению безопасности пребывания в образовательном учреждении должны определяться с учетом результатов оценки технического состояния помещений, в которых осуществляется образовательная деятельность.

Организации, осуществляющие образовательную деятельность, при реализации образовательных программ создают условия для охраны здоровья обучающихся, в том числе обеспечивают соблюдение государственных стандартов.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» объектом технического регулирования являются здания и сооружения любого назначения (в том числе входящие в их состав сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения), а также связанные со зданиями и с сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса).

Данный закон устанавливает в том числе минимально необходимые требования безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях.

Статьей 5 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ установлено, что безопасность зданий и сооружений обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса.

Строительные конструкции и основание здания или сооружения, в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей в результате: разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; разрушения всего здания, сооружения или их части; деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории; повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкцией, в том числе отклонений от вертикальности.

В силу статьи 36 Закона № 384-ФЗ безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно- технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Нормативной основой для контроля степени механической безопасности и осуществления проектных работ по повышению степени механической безопасности зданий и сооружений является ГОСТ 31937-2011 (Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. правила обследования и мониторинга технического состояния.), введенный в действие с {Дата} приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27.12.2012 № 1984-ст.

В соответствии с абз. 4.3., 4.4. ГОСТ 31937-2011 первое обследование технического состояния зданий и сооружений проводится не позднее чем через два года после их ввода в эксплуатацию. В дальнейшем обследование технического состояния зданий и сооружений проводится не реже одного раза в 10 лет и не реже одного раза в пять лет для зданий и сооружений или их отдельных элементов, работающих в неблагоприятных условиях (агрессивные среды, вибрации, повышенная влажность, сейсмичность района 7 баллов и более и др.). Для уникальных зданий и сооружений устанавливается постоянный режим мониторинга.

Обследование и мониторинг технического состояния зданий и сооружений проводят также по истечении нормативных сроков эксплуатации зданий и сооружений; при обнаружении значительных дефектов, повреждений и деформаций в процессе технического обслуживания, осуществляемого собственником здания (сооружения); по результатам последствий пожаров, стихийных бедствий, аварий, связанных с разрушением здания (сооружения); по инициативе собственника объекта; при изменении технологического назначения здания (сооружения); по предписанию органов, уполномоченных на ведение государственного строительного надзора.

Обследование и мониторинг технического состояния зданий и сооружений проводят силами специализированных организаций, оснащенных современной приборной базой и имеющих в своем составе высококвалифицированных и опытных специалистов (пункт 4.1 ГОСТ 31937-2011).

Согласно техническим паспортам, представленным в материалах гражданского дела, здание КОГПОБУ «Кировский педагогический колледж» по адресу: г. Киров, {Адрес}, построено в 1989 году.

В нарушение требований ГОСТ 31937-2011 с момента строительства здания образовательной организации и введения его в эксплуатацию обследование технического состояния здания в установленные сроки с привлечением специализированной организации не проводилось.

Доводы ответчика, что технический паспорт по своей сути является паспортом безопасности объекта не могут быть положены в основу решения суда, поскольку являются следствием неверного толкования норм права и сущности указанных документов. Вопреки доводам представителя ответчика технический паспорт отражает исключительно технические характеристики объекта.

Кроме того, суд не усматривает оснований для отказа в иске и по доводам ответчика о том, что ГОСТ 31937-2011 применяется на добровольной основе.

В силу ст. 6 Федерального закона № 384-ФЗ Правительство РФ утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

В указанный перечень национальных стандартов и сводов правил могут включаться национальные стандарты и своды правил (части таких стандартов и сводов правил), содержащие минимально необходимые требования для обеспечения безопасности зданий и сооружений (в том числе входящих в их состав сетей инженерно-технического обеспечения и систем инженерно-технического обеспечения), а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса).

В перечень национальных стандартов и сводов правил могут включаться национальные стандарты и своды правил, содержащие различные требования к зданиям и сооружениям.

Национальные стандарты и своды правил, включенные в указанный перечень, являются обязательными для применения, за исключением случаев осуществления проектирования и строительства в соответствии со специальными техническими условиями.

Национальным органом Российской Федерации по стандартизации в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании утверждается, опубликовывается в печатном издании федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и размещается в информационной системе общего пользования в электронно-цифровой форме перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 113 Перечня документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 02.04.2020 № 687, в Межгосударственные стандарты входит ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния».

Между тем, вопреки вышеприведенным нормам права, с даты получения объекта недвижимости в оперативное управление по дату рассмотрения дела мероприятия по обследованию спорного объекта ответчиком не производились и не производятся, т.е. требования о соблюдении безопасности здания и его эксплуатации не исполнены.

Согласно техническим паспортам {Дата} гг., здания по адресу: г. Киров, {Адрес}, принято в эксплуатацию в {Дата} г., однако сведения о том с {Дата} года в здании проводился капитальный ремонт, суду не представлены.

В силу положений ст. 55.24. Градостроительного кодекса РФ, эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением).

В целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений.

Эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий, сооружений проводится в период эксплуатации таких зданий, сооружений путем осуществления периодических осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга состояния оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения в целях оценки состояния конструктивных и других характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения и соответствия указанных характеристик требованиям технических регламентов, проектной документации.

Частью 1 ст. 55.25 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо.

Следовательно, эксплуатационный контроль за техническим состоянием здания по адресу: г. Киров, {Адрес}, в период его эксплуатации, возложено на КОГПОБУ «Кировский педагогический колледж», как лицо, которому передано здание на праве оперативного управления, которым нормативные требования образом не исполнены.

Кроме того, в соответствии со ст. 36 Федерального закона № 384-ФЗ безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно- технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

По мнению суда, выявленные нарушения затрагивают права и интересы неопределенного круга лиц, посещающих КОГПОБУ «Кировский педагогический колледж», в том числе право несовершеннолетних, обучающихся в образовательной организации, на благоприятные условия пребывания в учреждении, ставят под угрозу их жизнь, здоровье и безопасность.

Суд убежден, что иск заявлен прокурором в пределах предоставленных ст.45 ГПК РФ полномочий, поскольку направлен на защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношения сторон вышеуказанные нормы материального права, суд удовлетворяет уточненные исковые требования прокурора и возлагает на КОГПОБУ «Кировский педагогический колледж» обязанность провести с привлечением специализированной организации обследование технического состояния здания образовательного учреждения, расположенного по адресу: г. Киров, {Адрес}, а именно: выполнить комплекс мероприятий по определению и оценке фактических значений контролируемых параметров, характеризующих работоспособность объектов и определяющих возможность их дальнейшей эксплуатации, реконструкции или необходимости восстановления, усиления, ремонта, включающий в себя обследование грунтов основания и строительных конструкций на предмет выявления изменения свойств грунтов, деформационных повреждений, дефектов несущих конструкций и определения их фактической несущей способности в срок не позднее {Дата}.

Каких-либо допустимых и относимых доказательств, предоставляющих суду правовые основания для отказа в иске прокурору, представителями ответчиков и третьих лиц суду не представлено.

Установленный судом срок является разумным применительно к возложенной обязанности и более длительному периоду не подлежит с учетом социального значения объекта недвижимости. При этом срок, предложенный прокурором для исполнения возложенной обязанности, по мнению суда, не может быть установлен с учетом требований бюджетного законодательства и законодательства о закупках для государственных нужд.

Доводы представителей ответчика и третьего лица о применении ГОСТ 31937-2011 на добровольной основе, отклоняются судом, поскольку обязанность проведения технического обслуживания, периодических осмотров основана на императивных требованиях статьи 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», исключающих их произвольную реализацию.

Отсутствие финансирования не может являться основанием для неисполнения требований законодательства. Изыскание предусмотренных законом средств для финансирования относится к компетенции министерства образования Кировской области как учредителя образовательного учреждения, в связи с чем отсутствие в проекте бюджета Кировской области расходов на выполнение работ по проведению обследования технического состояния здания КОГПОБУ «Кировский педагогический колледж» не может являться основанием для невыполнения обязанности, возложенной на ответчика законом. Выполнение этой обязанности направлено на обеспечение безопасности и защиту воспитанников и работников учреждения во время образовательного процесса.

Иные доводы представителя ответчика также не являются основанием к отказу в иске, т.е. направлены на освобождение доверителя от законодательно установленной обязанности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ленинского района г. Кирова удовлетворить.

Возложить на КОГПОБУ «Кировский педагогический колледж» (ИНН {Номер}) обязанность в срок не позднее {Дата} провести с привлечением специализированной организации обследование технического состояния здания образовательного учреждения, расположенного по адресу: г. Киров, {Адрес}, а именно: выполнить комплекс мероприятий по определению и оценке фактических значений контролируемых параметров, характеризующих работоспособность объектов и определяющих возможность их дальнейшей эксплуатации, реконструкции или необходимости восстановления, усиления, ремонта, включающий в себя обследование грунтов основания и строительных конструкций на предмет выявления изменения свойств грунтов, деформационных повреждений, дефектов несущих конструкций и определения их фактической несущей способности.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято 10.11.2023.