78RS0№-27
Дело № 16 августа 2022 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Суворовой С.Б.
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, со снятием с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ним и ответчиком был зарегистрирован брак, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В браке был рожден общий сын ФИО7,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ семьей была приобретена квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, собственность на квартиру была оформлена, как общая долевая в равных долях по 1/3 истцу, ответчику и сыну. После момента совершения вышеуказанной сделки в данной квартире ответчик был зарегистрирован по основному месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ доля а 1/3 на вышеуказанную квартиру ответчиком была передана ФИО7 согласно нотариально зарегистрированного договора дарения доли в праве общей собственности на квартиру. ДД.ММ.ГГГГ доли в 2/3 на спорную квартиру были передана ФИО7 согласно нотариально зарегистрированного договора дарения доли в праве общей собственности на квартиру. По месту регистрации ответчик не проживает примерно с июня 2017 года, личных вещей ответчик в квартире нет, коммунальные услуги ответчик не оплачивает. При оформления договора дарения у нотариуса в п. ФИО3 <адрес> Санкт-Петербурга, истец просил ответчика в устной форме сняться с регистрационного учета в данной квартире и зарегистрироваться по своему новому месту постоянного жительства. Однако, ответчик не пожелал добровольно сняться с регистрационного учета, в связи с чем истец обратился в суд.
Впоследующем к участию в деле в качестве третьего лица привлечены СПб ГКУ «ЖА <адрес>», ФИО7
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом по известным суду адресам и номерам телефонов, путем направления судебной корреспонденции почтой и телеграфом, однако, судебная корреспонденция возвратилась за истечением срока хранения.
Представитель третьего лица СПб ГКУ «ЖА <адрес>», третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности неявки в судебное заседание суду не представили.
При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, изучив материалы дела, показания свидетеля, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно положениям ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник в праве по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность других лиц, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Вопросы прав и обязанностей граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, регламентированы ст. 31 ЖК РФ.
Согласно ст. 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено, что истец и ответчик состояли в браке до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), в браке был рожден сын ФИО7
В период брака на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сторонами была приобретена квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, общей площадью 83,2 кв.м по 1/3 доли за каждым членом семьи (л.д. 12-13).
ДД.ММ.ГГГГ на основании нотариального договора дарения доли в праве общей долевой собственности на <адрес> АБ 7489605, ФИО2 подарила ФИО7 принадлежащую ей 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 9-10).
ДД.ММ.ГГГГ на основании нотариального договора дарения доли в праве общей долевой собственности на <адрес> АВ 1352917 ФИО7 подарил безвозмездно ФИО1 принадлежащую ему 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 8).
Согласно справке о регистрации в спорном жилом помещении, состоящем из 3 комнат, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (собственник), ФИО7 (сын), с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (собственник) (л.д. 143).
Согласно сведениям ФГБУ «ФКП Росреестра» в настоящее время собственником вышеуказанного жилого помещения является ФИО1 (л.д. 156-158).
В судебном заседании истец пояснил, что до настоящего времени ответчица в жилом помещении не проживает с 2017 года, не появляется, достоверных сведений о ее местонахождении не имеется, вещей ответчицы в квартире нет; расходы по уплате коммунальных платежей она не несет; намерений вселиться не изъявляет.
В подтверждении своих доводов истцом представлены платежные поручения за период с 2019 года по 2022 год об уплате коммунальных платежей (л.д. 16-124).
Третье лицо ФИО7 в судебном заседании пояснил, что ФИО2 в спорной квартире не проживает с 2017 года, вещей нет, бремя содержание квартиру не несет; ДД.ММ.ГГГГ подарила ему принадлежащую на праве общей долевой собственности 2/3 доли, по своему волеизъявлению. Намерений проживать квартире не заявляла.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5, показала, что знакома с ФИО1, состоят в отношениях; в спорной квартире проживает периодически, вещей ответчицы не наблюдает, так и само проживание ответчицы в квартире; в квартире проживает только ФИО1 и ФИО2 (л.д. 161-162).
У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, так как эти показания последовательны, непротиворечивы, подтверждаются материалами дела, у свидетеля нет личной заинтересованности в исходе дела, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Согласно справке ИЦ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлекалась к уголовной ответственности, при привлечении к уголовной ответственности указывала адрес места проживания: <адрес> (л.д. 138-142).
С учетом вышеизложенного, проанализировав представленные в материалах дела доказательства, суд, руководствуясь положениями ст. 209 ГК РФ, приходит к выводу, что у ФИО1 возникло право требования к ФИО2 о признании право пользования квартирой 32 <адрес> в <адрес> в Санкт-Петербурге, поскольку ее вещей в квартире нет, на указанной жилой площади длительное время не проживает, оплату коммунальных платежей не осуществляет, намерений вселиться и проживать в спорной квартире не изъявляет, в связи с чем суд полагает, что право пользования спорным жилым помещением за ФИО2 не может быть сохранено.
Регистрация граждан по месту жительства предусмотрена Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ».
Согласно ст. 3 указанного Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
В соответствии с п. 6 ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», одним из оснований снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства, производимого органом регистрационного учета, является его выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.
Сама по себе регистрация является административным актом и не порождает возникновение права пользования жилым помещением.
При изложенных законоположениях, поскольку судом признано, что ФИО2 утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, она подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 67, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета удовлетворить.
Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, со снятием с регистрационного учета.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.Б. Суворова
Заочное решение в окончательном виде принято ДД.ММ.ГГГГ.