ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.10.2025 г. Ангарск, Иркутская область

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Муратовой И.А., при секретаре судебного заседания Кузьминой В.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4019/2025 (УИД 38RS0001-01-2025-003618-26) по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (далее ООО "Деловые линии", ответчик) о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование, что ** ответчик на основании накладной № принял на себя обязательство по транспортно-экспедиционному обслуживанию - перевозке принадлежащего ей груза (личные вещи, диван) по маршруту "...". Груз подлежал доставке ориентировочно **. Страхование груза осуществлено в ООО "СК Сбербанк Страхование", страховая премия составила 5 077 руб., объявленная ценность груза 900 000 руб.

** после получения груза составлен акт, что доставленный груз поврежден. В этот же день ООО "Деловые линии" принята претензия с требованием возместить причиненный ущерб за порчу дивана. ** ООО "СК Сбербанк Страхование" выплачено страховое возмещение. Поскольку имело место нарушение её прав, как потребителя, вследствие повреждения дивана при перевозке, она имеет право на компенсацию морального вреда. В результате порчи дивана стоимостью 300 000 руб. она испытывала нравственные страдания, а именно нарушение душевного спокойствия, переживания, дискомфорт, головные боли, бессонницу. Также страдания проявились в виде физических и психических реакций как страх, тревога, подавленность, беспомощность, разочарование, негативные эмоции. Все этапы возмещения вреда она была в эмоциональном напряжении и страхе в связи с тем, что боялась отрицательного для неё решения и наступления негативных последствий; она находилась в постоянном эмоциональном напряжении и стрессе. Компенсацию морального вреда оценивает в 25 000 руб. В связи с обращением в суд она понесла судебные расходы на представителя в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 300 руб., почтовые расходы 128 руб. Просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда 25 000 руб., судебные расходы в указанном размере.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, пояснив, что в 2023 году приобрела с рук диван известной мебельной фабрики "8 Марта" стоимостью 300 000 руб. Для доставки дивана из г.Обнинск Калужской области в ... она обратилась к ответчику, заключив договор на перевозку груза. Диван был обмотан тканью, хорошо упакован. Дополнительно для сохранности груза ей предложили воспользоваться палетным бортом, она согласилась, за что заплатила дополнительно. Когда ей сообщили о поступлении груза, она приехала в офис компании, где увидела, что палета была вся разбита, качество самого дерева было плохим. В компании она заказала доставку до дома, по приезду, осмотрев доставленный диван, увидела поврежденные декоративные подлокотники, на деревянных деталях было девять глубоких царапин, о чем был составлен акт. От увиденного она испытала состояние аффекта, плакала, находилась в стрессе, не спала несколько ночей, у нее стала болеть голова. Фактически ответчик признал факт ненадлежащей транспортировки груза, страховой компанией ей было выплачено страховое возмещение. Она вынуждена была обратиться к юристу, чтобы составить претензию и исковое заявление в суд, в связи с чем понесла дополнительные расходы.

Представитель ответчика ООО "Деловые линии" ФИО3, по доверенности, в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена надлежащим образом, направила письменные возражения на исковое заявление /л.д. 47-48/, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не ходатайствовала.

Представитель третьего лица ООО "СК Сбербанк Страхование" в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Учитывая факт размещения информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда Иркутской области, и в соответствии со ст.ст. 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 6 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ** между ФИО1 и ООО "Деловые линии" заключен договор транспортной экспедиции на оказание услуг по организации доставки грузов, по условиям которого истец отправила сборный груз с объявленной стоимостью 900 000 руб. по маршруту ..., ..., по накладной №, оплатив за перевозку 87 025 руб. В перечень услуг также включена услуга "упаковка в палетный борт" стоимостью 9 988 руб. /л.д. 12/.

Факт оплаты ФИО1 услуг по перевозке груза в сумме 87 025 руб. подтверждается чеком по операции Банка ВТБ (ПАО) от 22.05.2025.

В разделе Условия перевозки по накладной № указано, что подписание настоящего документа является безусловным акцептом на размещенную экспедитором в открытом доступе для неограниченного круга лиц на официальном сайте www.dellin.ru в сети Интернет оферту (договор транспортной экспедиции на оказание услуг по организации доставки грузов) и означает принятие и полное согласие со всеми условиями такой оферты присоединения к условиям договора транспортной экспедиции (договор присоединения).

Согласно п. 2.2.2 договора транспортной экспедиции (оферта) если иное не предусмотрено соглашением, клиент вправе объявить стоимость (ценность) груза по накладной экспедитора. Объявленная стоимость (ценность) груза не должна превышать действительной стоимости груза.

** в пункте выдачи в месте назначения ФИО1 получен поврежденный груз - диван, в частности: повреждение 2 мест, поцарапаны два деревянных подлокотника (глубокие царапины - девять), декоративные элементы в количестве двух штук, что отражено в коммерческом акте передачи /л.д. 13/.

Перевозимый груз был застрахован в ООО "СК Сбербанк Страхование", что подтверждается сведениями в накладной № от **.

** ФИО1 в адрес ООО "Деловые линии" направлена претензия экспедитору по приемной накладной № от **, направленная ответчиком в ООО "СК Сбербанк Страхование", о чем истцу сообщено письмами № от **, № от **.

** ООО "СК Сбербанк Страхование" у истца истребованы необходимые для рассмотрения претензии документы.

Заключением по результатам осмотра груза и составления расчета по представленным документам № по убытку 145000-ГРЮ-25, выполненному ООО "НормаВэст" от **, установлена стоимость причиненного повреждением груза (дивана) ущерба в размере 32 617,09 руб.

Указанная сумма страхового возмещения перечислена ООО "СК Сбербанк Страхование" ФИО1, что подтверждается сведениями Банка ВТБ (ПАО) о зачислении перевода.

При изложенных обстоятельствах подтверждается факт причинения имущественного ущерба истцу за поврежденный товар при перевозке, поскольку в силу вышеуказанных норм права истец является потребителем, имуществу которого причинен вред вследствие недостатков оказанных услуг.

Ввиду того, что доставка груза истцом осуществлялась для личных, семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено причинение истцу морального вреда, что подтверждается доводами истца и материалами дела. Виновность ответчика в ненадлежащем исполнении своих обязательств, предусмотренных законом, у суда не вызывает сомнения.

Определяя размер компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных нравственных и физических страданий истцу, пояснившей, что в связи с некачественно оказанной услугой ответчиком она испытывала чувство разочарования и досады, в том числе от дополнительно затраченных денежных средств на палетный борт, который был ей предложен ответчиком, однако не предотвратил груз от повреждений. Диван установлен в её жилом помещении, царапины на нем расположены на видных местах, в связи с чем ежедневно она испытывает негативные эмоции. На основании изложенного, с учетом требований разумности и справедливости суд считает необходимым определить к взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования норм ст. 94 ГПК РФ содержат перечень судебных издержек куда, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителя, и иные, признанные судом необходимые расходы.

Судом установлено, что 02.06.2025 между ФИО1 (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, согласно п. 1.2 предметом которого является оказание заказчику письменной консультации по вопросам, связанным с взысканием с ООО «Деловые линии» компенсации морального вреда, изучение и анализ документов, подбор и изучение судебной практики, определение доказательств, которые необходимо представить при рассмотрении дела, изучение решений, определений постановлений судов общей юрисдикции, составление искового заявления, ходатайств, претензии и сбор документов для направления в страховую компанию и в ООО «Деловые линии» /л.д. 9/.

Стоимость услуг по договору определена в п. 2.1 договора и составляет 10 000 руб. Оплата по договору произведена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается распиской от ** /л.д. 11/.

Из пояснений истца и материалов дела усматривается, что представитель ФИО4 оказала истцу письменную консультацию по подбору необходимых для обращения с претензией документов, подготовила и направила в адрес ответчика претензию и исковое заявление в суд. Факт оказания услуг подтверждается актом выполненных работ от **/л.д. 10/.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из п.п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Стороной ответчика в письменных возражениях на исковое заявление указано, что размер заявленных расходов на оплату юридических услуг является завышенным, не соответствует характеру и сложности спора, объему оказанных услуг.

Из п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении размера возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в суде первой инстанции подлежат учету как характер спора и его сложность, так и количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, объем оказанных юридических услуг.

При определении размера расходов на представителя, суд, принимая во внимание объем выполненной представителем работы, размер фактически понесенных и подтвержденных расходов на оплату услуг представителя, считает возможным установить размер возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 10 000 руб., как соответствующий критерию разумности, исходя из следующего: за изучение документов, консультирование, составление претензии 4000 руб., за составление искового заявления 6000 руб. Оснований для снижения размера судебных расходов судом не установлено.

При рассмотрении гражданского дела истцом ФИО1 понесены почтовые расходы в размере 128 руб. по направлению в адрес ответчика копии искового заявления /кассовый чек от **, л.д. 4/.

Суд, признавая данные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением судом настоящего дела, считает их подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет, от уплаты которой истец освобожден, в размере 3 000 руб. Уплаченная по чеку по операции ПАО Сбербанк ** государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит возврату истцу ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт № №) компенсацию морального вреда 15 000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 128 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (ИНН №) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Возвратить ФИО1 (паспорт № №) государственную пошлину в размере 300 руб., уплаченную чеком по операции ПАО Сбербанк от **.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Муратова

Мотивированное заочное решение составлено 21.10.2025.