УИД №70RS0003-01-2023-002770-80
№ 2-1867/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2023 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Бессоновой М.В.,
при секретаре Матевосян А.В.,
помощник судьи Аплина О.Ю.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании транспортного средства совместной собственностью,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит признать транспортное средство марки ... совместной собственностью ФИО2 и ФИО1, признать за истцом право собственности на 1/2 долю в транспортном средстве марки ...
В обоснование исковых требований указано, что 13.01.2021 истцом и ответчиком было приобретено транспортное средство марки .... Между истцом и ответчиком была договоренность о приобретении данного транспортного средства на общие денежные средства в совместную собственность. Таким образом, на приобретение автомобиля часть денежных средств в размере 160500 руб. была предоставлена истцом и вторая часть в размере 160500 руб. предоставлена ответчиком. Относительно порядка пользования транспортным средством между истцом и ответчиком нет.
Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала, причин уважительности неявки суду не сообщила.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, предоставив соответствующее заявление о признании исковых требований, дополнительно пояснил в ходе судебного разбирательства, что автомобиль был приобретен в январе 2021 года на совместные накопления истца и ответчика, брак между ними не был зарегистрирован. Также отметил, что в отношении него возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.264.1 УК РФ, автомобиль находится на штрафной стоянке, он является вещественным доказательством по делу.
Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Вместе с тем, суд не находит законных оснований для удовлетворения ходатайства о признании исковых требований, в связи со следующим.
В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Как следует из п.п.1,2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей ( совместная собственность).
Согласно пункту 1 статьи 454 этого же кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Как следует из материалов дела, 13.01.2021 между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки ...
Согласно паспорту транспортного средства ..., сведения о собственнике автомобиля – ФИО1 внесены 23.01.2021.
Таким образом, ФИО1 приобрел право собственности на указанное транспортное средство, а также поставил на регистрационный учет указанный автомобиль в органах ГИБДД.
В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлена расписка от 13.01.2021, из которой следует, что ФИО1 получил от сожительницы ФИО2 денежные средства в размере 160500 руб. для приобретения в совместную собственность автомобиля ...
Вместе с тем, суд критически оценивает данное доказательство, поскольку представленная расписка не подтверждает факт того, что полученные денежные средства от ФИО2 были использованы ФИО1 именно на приобретение спорного автомобиля.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак, стороны указывают лишь на то, что они состояли в фактически брачных отношениях, однако доказательств их совместного проживания и ведения общего хозяйства не представлено, что данный автомобиль приобретен для совместного пользования и истец пользовалась спорным транспортным средством. ФИО2 не представила доказательств, что она была допущена к управлению автомобилем и вписана в страховой полис ОСАГО.
Таким образом, истец ФИО2 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила суду бесспорных и допустимых доказательств, подтверждающих возникновение права общей собственности сторон в отношении спорного автомобиля.
Кроме того, как следует из Обвинительного акта, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, кроме основного наказания по данной статье предусмотрена конфискация автомобиля как орудия преступления в соответствии со ст. 104.1 УК РФ. Как54 следует из обвинительного акта, спорный автомобиль является вещественным доказательством по уголовному делу и помещен на специализированную стоянку по адресу г. Томск ул. Д Бедного,18/3. Приговор по данному делу не вынесен.
Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Статьей пункта 1 статьи 10 названного Кодекса установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В силу пункта 3 статьи 10 в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются..
По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.
Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.
В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания. По своей правовой природе злоупотребление правом является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В настоящее время уголовное дело в отношении ответчика ФИО1 находится на рассмотрении в Октябрьском районном суда г. Томска, приговор по делу не провозглашен. При установленных обстоятельствах отчуждение спорного имущества транспортного средства в пользу истца повлечет невозможность исполнения приговора суда, в случае конфискации спорного транспортного средства. Приоритетность обращения взыскания на арестованное имущество направлена на обеспечение исполнения вступившего в законную силу приговора, что гарантирует неотвратимость уголовного наказания, защиту прав и свобод граждан, действенность конституционных основ судебной власти, ее высокий авторитет.
Суд полагает, что таким образом истец и ответчик пытаются освободить указанное имущество от ареста.
Оснований для признания приобретения автомобиля за счет совместных денежных средств истца и ответчика с учетом установленных обстоятельств не имеется, истцом не заявлены требования о взыскании денежных средств, потраченных на приобретение указанного автомобиля.
В связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании совместной собственностью оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
Мотивированный текст решения изготовлен 11 августа 2023 года.
Председательствующий: /подпись/ М.В. Бессонова
Оригинал хранится в деле УИД 70RS0003-01-2023-002770-80 (2-1867/2023) в Октябрьском районном суде г.Томска.