Решение по делу № 2-3675/2022 от 07.11.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2 – 3675/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уфа 07 ноября 2022 г.

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,

при секретаре Колесниковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее также – ООО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просило взыскать задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 151 889,80 руб., которая состоит из: 36 812,21 руб. – основной долг, 15 116,09 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 11 228,53 руб. – проценты на просроченный основной долг, 88 732,97 руб. – штрафы; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 237,80 руб.

Требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся представленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась спорная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется почтовое уведомление о вручении повестки. Судебное извещение о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлено по адресу, указанному в адресной справке УВМ МВД по РБ.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ФИО2 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 37 920 руб. под 36,90% годовых сроком на 24 месяца (пункт 2 договора).

В пункте 3.2.1 договора оговорено, что погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и размере, указанные в Графике платежей (по 2 257,86 руб. 4-го числа каждого месяца).

Согласно выписке по лицевому счету ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ произведено предоставление кредита по договору № в размере 37 920 руб.

Таким образом, банк свои обязательства перед ФИО2 выполнил, ответчик воспользовался представленным истцом кредитом, однако от ответчика денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту своевременно не поступали, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Заключенный договор также не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При этом согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно договору №rk-231020/1523 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс», банк, уступает, а компания принимает права (требования) банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам.

Из акта приема-передачи прав требования к договору уступки прав (цессии) №rk-231020/1523 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что общая сумма уступаемых прав по кредитному договору №, заключенному с ФИО2, составляет 151 889,80 руб.

ООО «Феникс» направил в адрес ответчика уведомление об уступке прав требования и требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате.При этом в уведомлении об уступке прав требования, а также в требовании о погашении задолженности по кредитному договору, адресованные ответчику, дата формирования требования отсутствует, доказательства его обращения к исполнению путем направления ответчику, не представлены.

Согласно пункту 1.ДД.ММ.ГГГГ Общих условий предоставления кредитов Банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам.

Таким образом, положения об уступке права требования по кредитному договору были согласованы сторонами при его заключении.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ отказано ООО «Феникс» в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 спорной задолженности.

Поскольку истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению ответчику кредита, ответчик обязан также надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов в установленный договором срок.

В настоящее время задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из представленной истцом расчета задолженность ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 151 889,80 руб., которая состоит из: 36 812,21 руб. – основной долг, 15 116,09 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 11 228,53 руб. – проценты на просроченный основной долг, 88 732,97 руб. – штрафы.

Расчет относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что сумму долга, процентов по кредитному договору ответчик не оспаривает, доказательств погашения кредита в установленные договором сроки, а также на момент вынесения решения, ответчиком не представлено.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора (неустойка) установлена в размере 0,90% в день на сумму просроченной задолженности и просроченных процентов (Тарифы КБ «Ренессанс Кредит»).

Истцом начислена вышеназванная неустойка.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд по собственной инициативе поставил на обсуждение вопрос о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая, что степень соразмерности заявленных истцом пени последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом характера спорных правоотношений, размера задолженности, процентной ставки годовых и штрафной ставки 0,90 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности, суд полагает, что размер начисленных пени является явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Поскольку нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность уменьшения неустойки, не устанавливают критериев их определения, данный вопрос отнесен законодателем к исключительному усмотрению суда.

Данные о причинении истцу убытков, об их размере в результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора в материалах дела отсутствуют.

При установлении несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств, суд принимает во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, в связи с чем суд считает возможным снизить размер неустойки с 88 732,97 руб. (0,90 % в день) до 10 000 руб., что не освобождает ответчика от несения бремени негативных последствий вследствие неисполнения принятых на себя обязательств. Данная сумма превосходит сумму, исчисленную по правилам части 1 статьи 395 ГК РФ.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что истец вправе требовать от ответчика 73 156,83 руб., которая состоит из: 36 812,21 руб. – основной долг, 15 116,09 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 11 228,53 руб. – проценты на просроченный основной долг, 10 000 руб. – штрафы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 237,80 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН №) задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 73 156,83 руб., которая состоит из: 36 812,21 руб. – основной долг, 15 116,09 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 11 228,53 руб. – проценты на просроченный основной долг, 10 000 руб. – штрафы; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 237,80 руб., а всего 77 394,63 руб. (семьдесят семь тысяч триста девяноста четыре руб. 63 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Р. Ибрагимов