Дело № 1-150/2023

29RS0010-01-2023-001125-43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 сентября 2023 года город Коряжма

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Шевелёва С.В.,

при секретаре Лопаткиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Коряжмы Жубрева Д.В.,

подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Синицына С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой;

по уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, избрана мера процессуального принуждения обязательство о явке.

- по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что она, реализуя своё намерение на приобретение в целях использования поддельного официального документа - сертификата о вакцинации от COVID-19 установленного образца, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, действуя умышленно, совершила приобретение с целью использования заведомо поддельного официального документа – сертификата о вакцинации от COVID-19, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей в соответствии с Указом Губернатора Архангельской области от 17.03.2020 № 28-у «О введении на территории Архангельской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по противодействию распространению на территории Архангельской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» (в редакциях от 31.05.2021, 17.06.2021, 30.06.2021, 06.08.2021) при следующих обстоятельствах.

В соответствии с Письмом Министерства здравоохранения РФ от 20.02.2021 № 1/И/1-1221 «О направлении методических рекомендаций «Порядок проведения вакцинации вакциной ГАМ-КОВИД-ВАК против COVID-19 взрослому населению», Приказом Минздрава России от 21.03.2014 N 125н (в ред. Приказа Минздрава России от 03.02.2021 № 47н) вакцинация против Ковид-19 (COVID-19) взрослого населения в рамках календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям проводится гражданам в медицинских организациях независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, а также лицами, занимающимися частной медицинской практикой, при наличии у таких организаций лицензии, предусматривающей выполнение работ (услуг) по «вакцинации (проведению профилактических прививок)», то есть сертификат профилактической прививки от COVID-19 подтверждает прохождение гражданином профилактических мероприятий, направленных на недопущение распространения инфекционных болезней.

Согласно п. «г» ст. 2, ст. 2(1), п. «а» ст. 6, ст. 8 Временных правил учета информации в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.03.2020 N 373 «Об утверждении Временных правил учета информации в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (в редакции от 30.10.2020) в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в информационном ресурсе (COVID-19) ведется учет информации о лицах, иммунизированных с использованием вакцин для профилактики новой коронавирусной инфекции (COVID-19), ведение информационного ресурса (COVID-19) осуществляется с использованием единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения, представление информации в региональный сегмент информационного ресурса (COVID-19) осуществляется медицинскими организациями, а информация, размещенная в региональном сегменте информационного ресурса (COVID-19), включается в автоматическом режиме в федеральный сегмент информационного ресурса (COVID-19).

Наличие медицинского сертификата о профилактических прививках против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) или медицинских противопоказаниях к вакцинации и (или) перенесённом заболевании, вызванном новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) (сертификата профилактической прививки от COVID-19, QR-кода), предоставляло следующие права: на посещение территории сельского поселения «Соловецкое» Архангельской области; право на участие в официальных, физкультурных и спортивных мероприятиях, проводимых на территории Архангельской области; на посещение организаций общественного питания, организаций культуры (в том числе театров, филармоний, музеев, домов культуры), кинотеатров и кинозалов, фитнес-центров и иных спортивных залов, плавательных бассейнов, гостиниц и иных оказывающих гостиничные услуги средств размещения, салонов красоты, парикмахерских, косметических салонов, СПА-салонов, массажных салонов, соляриев, саун; освобождало от обязанности соблюдения обязательный режим изоляции, предусмотренный для отдельных категорий граждан.

В один из дней августа ... года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Свидетель №3 понимая, что для получения ее супругой ФИО1 сертификата о вакцинации от COVID-19 необходимо пройти вакцинацию от COVID-19, не желая чтобы его супруга вакцинировалась, находясь на территории города Коряжма Архангельской области, обратился к заведующей здравпунктом ОАО «...» Свидетель №1 с просьбой о приобретении поддельного официального документа - сертификата о вакцинации от COVID-19 установленного образца, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, на имя его (Свидетель №3) супруги – ФИО1 Далее, действуя умышленно, он (Свидетель №3) договорился с Свидетель №1, о том что последняя за денежное вознаграждение размере 5000 рублей организует оформление на имя его (Свидетель №3) супругу – ФИО1 сертификата о вакцинации от COVID-19, без фактической вакцинации, при этом он (Свидетель №3) сообщил Свидетель №1 персональные данные своей супруги – ФИО1, необходимые для оформления сертификата о вакцинации от COVID-19.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 18 минут по ранее достигнутой ДД.ММ.ГГГГ договоренности с Свидетель №1 она (ФИО1), находясь по месту своего проживания <адрес>, за оформление документов по вакцинации перечислила на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Свидетель №1, денежные средства в сумме 5000 рублей в качестве денежного вознаграждения за изготовление документа о вакцинации на ее (ФИО1) имя (сертификата о вакцинации, содержащего QR-код).

Далее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она (ФИО1), находясь на территории города Коряжма Архангельской области, реализуя свой преступный умысел на приобретение заведомо поддельного официального документа – сертификата о вакцинации от COVID-19 без фактического прохождения вакцинации, дала свое согласие Свидетель №1 на заполнение добровольного информированного согласия (анкеты) от имени ФИО1 и изготовление вышеуказанного документа, после чего не позднее ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1, находясь в кабинете № здания заводоуправления ОАО «...», где располагается рабочее место заведующей здравпункта Свидетель №1, по адресу: <адрес>, собственноручно заполнила необходимые графы в добровольном согласии пациента на вакцинацию от COVID-19 от имени ФИО1, а именно (наименование вакцины, Ф.И.О., дату рождения, адрес места жительства, дату (ДД.ММ.ГГГГ) и подпись), после чего не позднее ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1, находясь в кабинете № здания заводоуправления ОАО «...», где располагается рабочее место заведующей здравпункта Свидетель №1, по адресу: <адрес>, от имени врача (фельдшера) проставила все необходимые данные измерений (показания артериального давления, пульса, сатурации, перенесенные заболевания) перед вакцинацией однокомпонентной вакциной «Спутник Лайт». Фактически медицинский осмотр Свидетель №1 перед фиктивной вакцинацией ФИО1 не проводила, данные измерений выдумала, заведомо зная, что ФИО1 фактически вакцинироваться не намерена.

Далее на основании фиктивно оформленных Свидетель №1 добровольных согласий пациента (анкет) ФИО1, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, оператором ЭВМ ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница» Свидетель №2, имеющей право доступа в формирование федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций) («Госуслуги»), и не осведомленной о подложности поступавших ей документов, находясь в кабинете № здания ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница» по адресу: <адрес>, внесла ложные сведения о вакцинации ФИО1 путем заполнения электронных форм федерального реестра, соответственно осуществила изготовление официального документа – сертификата профилактической прививки от COVID-19, содержащего заведомо ложные сведения о произведенной ФИО1 профилактической прививке, а именно: фамилию, имя, отчество, пол, дату рождения, гражданство, данные об осмотре, номер СНИЛС, даты введения вакцин, наименование медицинского учреждения, наименование вакцины, «GTIN» (глобальный номер товарной продукции в единой международной базе товаров GS1), «ISN» (международный стандартный серийный номер) в отношении ФИО1, тем самым подтвердила достоверность введенных ею сведений, в результате заведомо ложные данные о вакцинации ФИО1 поступили в Единый портал государственных и муниципальных услуг, где сертификат профилактической прививки от COVID-19 № в отношении ФИО1 был автоматически сформирован, то есть изготовлен поддельный официальный документ (бланк).

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов до 17 часов она (ФИО1), находясь в служебном кабинете №, расположенном в здании Филиала «...» , реализуя своё намерение продолжить работать, действуя умышленно, в целях подтверждения своего вакцинирования от COVID-19, лично представила заместителю директора Свидетель №4 в качестве подлинного сертификат профилактической прививки от COVID-19, содержащий заведомо ложные сведения о произведенной ФИО1 профилактической прививке, а именно: фамилию, имя, отчество, пол, дату рождения, гражданство, данные об осмотре, номер СНИЛС, даты введения вакцин, наименование медицинского учреждения, наименование вакцины, «GTIN» (глобальный номер товарной продукции в единой международной базе товаров GS1), «ISN» (международный стандартный серийный номер) в отношении ФИО1 №, содержащий заведомо для нее (ФИО1) ложные сведения о том, что она (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ прошла вакцинацию однокомпонентной вакциной «Спутник Лайт», являющийся поддельным официальным документом, предоставляющим ей (ФИО1) право работать в должности педагога дополнительного образования , при этом она (ФИО1) заведомо осознавала, что названный сертификат профилактической прививки от COVID-19 содержит заведомо ложные сведения и является поддельным официальным документом, так как само вакцинирование не проходила, тем самым она (ФИО1) при изложенных обстоятельствах умышленно использовала заведомо для нее поддельный официальный документ – сертификат профилактической прививки от COVID-19, содержащий заведомо ложные сведения о произведенной ФИО1 профилактической прививке, а именно: фамилию, имя, отчество, пол, дату рождения, гражданство, данные об осмотре, номер СНИЛС, даты введения вакцин, наименование медицинского учреждения, наименование вакцины, «GTIN» (глобальный номер товарной продукции в единой международной базе товаров GS1), «ISN» (международный стандартный серийный номер) в отношении ФИО1 №, предоставляющий ей (ФИО1) право работать в должности педагога дополнительного образования , без отстранения от занимаемой должности.

Данные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации - приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 и ее защитник Синицын С.В. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования.

Согласно п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению

Как следует из фактических обстоятельств, указанных в обвинительном акте, ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, а именно в приобретении в целях использования и использовании заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, имевшего место в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что сроки давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, на данный момент истекли.

Подсудимая согласна на прекращение уголовного дела за истечением сроков давности. Правовые последствия ей разъяснены и понятны.

Принимая во внимание изложенное, суд находит при данных обстоятельствах возможным на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в виду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить с учётом требований ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Синицыну С.В. за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии, в размере 7956 рублей и в суде в размере 5304 рубля

На основании ч. 4 ст. 132 УПК РФ эти процессуальные издержки суд полагает отнести к расходам федерального бюджета, так как ФИО1 заявляла об отказе от защитника, и данный отказ не был удовлетворен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 3 ст. 327 Уголовного Кодекса Российской Федерации и уголовное дело в отношении неё производством прекратить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке – отменить.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные защитнику Синицыну С.В. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе дознания и в суде, в размере 13 260 рублей 00 копеек возместить за счёт федерального бюджета.

Вещественные доказательства добровольные информированные согласия на проведение вакцинации (анкеты) на ФИО1 (1 анкета), Д. (3 анкеты), Т. (1 анкета), С. (2 анкеты), М. (1 анкета), а так же медицинская карта на К. с вклеенной в нее 1 анкетой, CD-R диск с информацией по счетам/банковским картам Свидетель №1, оставить на хранение в уголовном деле №.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд путём подачи апелляционной жалобы либо представления через Коряжемский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.В. Шевелёв