Решение по делу № 2-2123/2023 от 14.06.2023

№

34RS0№-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 июня 2023 года

Дзержинский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Ильченко Л.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МобильныеТелеСистемы» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МобильныеТелеСистемы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, мотивируя тем, что между ООО «Облачный ритейл плюс» и ответчиком ИП ФИО1 путем акцепта публичной оферты а оказание услуг, в соответствии с п.10.5 договора, заключен договор на оказание услуг в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг, согласно выбранному Тарифному плану, а Заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных Исполнителем услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством РФ о применении контрольно-кассовой техники.

В соответствии с условиями договора ответчику были предоставлены оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением.

Услуги, предусмотренные договором оказаны истцом своевременно и в полном объеме. Заказчику передано оборудование:

Фискальный регистратор Viki Print 57 Ф без ФН; Сканер штрих-кода Атол 2D SB 2108 USB;

Фискальный накопитель «ФН-1.1» 15 мес.

В соответствии с условиями договора Заказчик принял на себя обязательства

осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 3.3.1).

В соответствии с пунктом 4.1 Договора оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного Заказчиком Тарифного плана и Оборудования.

Ответчик уклоняется от исполнения данного обязательства, также должником не произведен возврат оборудования.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Облачный ритейл плюс» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «МобильныеТелеСистемы» на основании договора присоединения от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 627 267,75 рублей, в том числе: сумма задолженности за тариф – 112 750 рублей; сумма задолженности пени на тариф – 360 923,75 рублей; сумма задолженности за оборудование – 14 200 рублей; сумма задолженности за пени на оборудование – 88 679 рублей; сумма задолженности за фискальный накопитель – 7000 рублей; сумма задолженности пени фискального накопителя – 43 715 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 473 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, поддержав доводы, приведенные в письменных возражениях.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как установлено в судебном заседании, между ООО «Облачный ритейл плюс» и ответчиком ФИО1 путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с п.10.5 договора, заключен договор на оказание услуг в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг, согласно выбранному Тарифному плану, а Заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных Исполнителем услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством РФ о применении контрольно-кассовой техники.

Фискальный регистратор Viki Print 57 Ф без ФН; Сканер штрих-кода Атол 2D SB 2108 USB;

Фискальный накопитель «ФН-1.1» 15 мес.

В соответствии с условиями договора Заказчик принял на себя обязательства

осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 3.3.1).

Как следует из представленного ответчиком акта сверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последняя произведенная ФИО1 предоплата была осуществлена за октябрь 2019 года – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено в адрес ООО «Облачный ритейл плюс» уведомление о расторжении договора об оказании услуг. Также данное уведомление содержит предложение ответчика о передаче полученного им оборудования.

Согласно расчет задолженности представленного истцом за ответчиком имеется общая задолженность в размере 627 267,75 рублей, начиная сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

То есть, в случае пропуска гражданином срока исковой давности или срока на обращение в суд и наличия возражения ответчика относительно такого пропуска принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, имело ли место в действительности их нарушение, невозможна.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу изложенных в п. 24 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснений, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по условиям договора аренды периодические платежи подлежали уплате ежемесячно.

Вместе с тем, судом установлено что ответчик заявил о расторжении договора об оказании услуг ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности следует исчислять с этой даты, т.е. с даты когда ответчику стало известно о неисполнении ответчиком своей обязанности по оплате платежей за оборудование.

С настоящим же иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом трехгодичного срока исковой давности и уважительных причин такого пропуска срока суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Также ответчик в своих возражениях ссылается, что в отношении него была проведена внесудебная процедура банкротства.

Так, из положений п. 1 ст. 223.4 Закона следует, что со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, то есть после указанного дня требования кредиторов, заявленные должником при подаче заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке, не подлежат удовлетворению, в том числе и судами.

Согласно п. 1 ст. 223.6 Закона по истечении шести месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве завершается процедура внесудебного банкротства гражданина и такой гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, с учетом общего размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, предусмотренного п. 1 ст. 223.2 настоящего Федерального закона. Задолженность гражданина перед кредиторами, указанными им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, признается безнадежной задолженностью.

Как следует из представленных ответчиком документов, ООО «Облачный ритейл плюс» в отношении образовавшейся задолженности по договору на оказание услуг по тарифному плану б/н и б/д было уведомлено о возбуждении процедуры внесудебного банкротства в отношении ФИО1 и о публикации сообщения о его внесудебном банкротстве.

Данные обстоятельства также являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований к ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «МобильныеТелеСистемы» к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 627 267,75 рублей, в том числе: сумма задолженности за тариф – 112 750 рублей; сумма задолженности пени на тариф – 360 923,75 рублей; сумма задолженности за оборудование – 14 200 рублей; сумма задолженности за пени на оборудование – 88 679 рублей; сумма задолженности за фискальный накопитель – 7000 рублей; сумма задолженности пени фискального накопителя – 43 715 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 473 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированный текст решения с учетом выходных дней изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.В. Ильченко