Решение по делу № 2-2417/2023 от 13.07.2023 - о взыскании в рамках защиты прав потребителей неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда и штрафа.

Дело №2-2417/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Саницкой М.А.,

с участием представителя ответчика ООО «СЗ ККПД-ИНВЕСТ» по доверенности Т.В.К.,

при секретаре Дергачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону гражданское дело по иску М.И.В. к ООО «СЗ ККПД-ИНВЕСТ» о взыскании в рамках защиты прав потребителей неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец М.И.В. обратилась в суд с настоящим иском к ООО «СЗ ККПД-ИНВЕСТ», указав в обоснование заявленных требований, что 29.06.2021 между ею и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцу объект долевого строительства не позднее 31.12.2021, а истец обязалась уплатить установленную договором цену в размере 4967120,00 руб. и принять объект. Истец исполнила свои обязательства по договору и в соответствии с п.5.1.1 договора произвела оплату своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №558757 от 08.07.2021 о перечислении денежных средств в размере 4509941,15 руб. и уведомлением ПФР №7210 от 29.07.2021 об оплате 457178,85 руб. средствами материнского капитала, а всего в размере 4967120 руб. Однако ответчик нарушил срок передачи объекта долевого строительства и согласно акту приема-передачи квартиры передал квартиру истцу 29.06.2022.(л.д. 30). Уведомлением от 31.01.2022, полученным истцом 19.03.2022, ответчик уведомил, что передача квартиры с полной чистовой отделкой начнется с 01.03.2022, и просил в срок не более 7 дней приступить к принятию приобретенного участником долевого строительства объекта, однако по состоянию на 21.03.2022 объект долевого строительства, являющийся предметом договора №3/5-4/120-ОТ-2и от 29.06.2021, не соответствовал условиям договора, в подтверждение чего представлена фотофиксация объекта, в связи с чем не мог быть принят истцом. Уведомлением без номера и даты, полученным истцом 19.03.2022, ответчик уведомил об увеличении площади объекта на 0,20 кв.м по данным документации БТИ. В соответствии с п.3.4.2 договора окончательная его цена составила 4980122,93 руб., в силу п.3.4.1 договора подлежащая доплате участником стоимость дополнительной площади объекта составила 13002,93 руб., которая в соответствии с п.5.1.5 договора была произведена истцом в полном объеме 21.03.2022, в подтверждение чего представлена квитанция №801665371468WFVW. В связи с нарушением ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, истцом в адрес ответчика 22.03.2022была направлена досудебная претензия об уплате неустойки по договору участия в долевом строительстве в размере 537853,28 руб., которая частично было удовлетворено ответчиком и 30.03.2022 на счет истца перечислена денежная сумма в размере 137132,27 руб. В связи с изложенным, истец, ссылаясь на ст.ст.309, 310 ГК РФ, ч.4 ст.4, ч.2 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», с учетом ограничений, введенных Постановления Правительства №442 от 23.03.2022 на взыскание неустойки, просит взыскать с ответчика ООО «СЗ ККПД-ИНВЕСТ» неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2022 по 28.03.2022 в размере 137272,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 644364,62 руб. и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец М.И.В., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, до начала судебного заседания представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме, в связи с чем в отсутствие истца дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО «СЗ ККПД-ИНВЕСТ» по доверенности Т.В.К. в судебном заседании, не оспаривая факт нарушения застройщиком срока передачи объекта долевого строительства истцу, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, представила письменный отзыв на иск, указав, что в досудебном порядке ответчиком в пользу истца выплачена неустойка в размере 137132,27 руб., а также в рамках действующего налогового законодательства произведена оплата НДФЛ в размере 20491,00 руб., в подтверждение чего представлены платежные поручения №2016 от 30.03.2022 и №20140 от 30.03.2023, в связи с чем общий размер выплат составил 157623,25 руб.; поскольку последний день передачи объекта долевого строительства 31.12.2021 был объявлен выходным днем, неустойка подлежит исчислению с 11.01.2023 по 28.03.2023 и ее размер составляет 216732,01 руб., а с учетом произведенной частичной выплаты в размере 157623,25 руб. размер неустойки, который может быть выплачен истцу, составляет 59109,74 руб., к которой ответчик просит применить положения ст.333 ГК РФ и снизить до минимальных размеров. Кроме того, представитель ответчика полагала заявленный истцом размер компенсации морального вреда не подтвержденным доказательствами, чрезмерно завышенным, в связи с чем просила о его снижении.

Заслушав позицию представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.27 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01.04.2005 года, его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с п.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные актыРоссийской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее - Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечениемдругих лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п.1 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (п. 3 ст. 6 ФЗ).

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, что следует из п.1 ст.12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В судебном заседании установлено, что 29.06.2021 между ООО «СЗ ККПД-ИНВЕСТ» и истцом М.И.В. был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ООО «СЗ ККПД-ИНВЕСТ», выступающее в качестве застройщика, приняло на себя обязательство осуществить строительство 9-14 этажного 7-секционного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру с условным №120 общей проектной площадью 75,30 кв.м. участнику долевого строительства М.И.В., которая обязалась уплатить обусловленную договором цену и принять его при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию (л.д. 8- 13 оборот).

При заключении указанного выше договора участия в долевом строительстве его стороны пришли к соглашению о том, что в соответствии с п.6.1 договора застройщик обязан передать, а участник принять объект долевого строительства не позднее 31.12.2021 года (л.д. 10).

Согласно п.3.2 договора цена договора составила 4967120,00 руб., оплата которой должна была быть произведена М.И.В., в порядке и в срок, предусмотренные п.3.4 договора.(л.д. 8 оборот).

Таким образом, все существенные условия договора участия в долевом строительстве сторонами были согласованы при его заключении, что подтверждается имеющимися в договоре подписями сторон (л.д. 11 оборот).

Доказательств того, что между истцом и участником долевого строительства было достигнуто соглашение об изменении условий срока передачи объекта долевого строительства, застройщиком не предоставлено.

В судебном заседании установлено, что истец М.И.В., исполнила перед ответчиком свои обязательства по договору участия в долевом строительстве, оплатив стоимость квартиры в полном объеме, в подтверждение чего представлены платежное поручением №558757 от 08.07.2021 о перечислении денежных средств в размере 4509941,15 руб. и уведомление ПФР №7210 от 29.07.2021 об оплате 457178,85 руб. средствами материнского (семейного) капитала, а всего в размере 4967120 руб. (л.д. 25,26).

Однако ответчик нарушил срок передачи объекта долевого строительства, установленный п.6.1 договора, и в срок не позднее 31.12.2021 истцу оплаченную ею квартиру не передал.

Уведомлением от 31.01.2022, полученным истцом 19.03.2022, ответчик уведомил о завершении строительства многоквартирного дома, начале передачи квартиры истцу с полной чистовой отделкой с 01.03.2022 и просил истца в срок не более 7 дней приступить к принятию приобретенного участником долевого строительства объекта (л.д. 64).

Однако по состоянию на 21.03.2022 объект долевого строительства, являющийся предметом договора № от 29.06.2021, не соответствовал условиям договора, в подтверждение чего истцом в материалы дела представлена фотофиксация объекта, в связи с чем в указанный срок квартира не могла быть принята истцом (л.д. 21-24).

Уведомлением без номера и даты, полученным истцом 19.03.2022, ответчик известил истца об увеличении суммарной площади объекта на 0,20 кв.м по данным документации БТИ, и изменении цены объекта долевого строительства в соответствии с п.3.4.2 договора, окончательная цена которого составила 4980122,93 руб.

В соответствии с п.3.4.1 договора подлежащая доплате участником долевого строительства дополнительная площадь объекта составила 13002,93 руб., которая в соответствии с п.5.1.5 договора была произведена истцом в полном объеме 21.03.2022, в подтверждение чего представлен чек ордер ПАО Сбербанк от 21.03.2022 № (л.д. 28,29).

Вместе с тем, объект долевого строительства в срок, установленный п.6.1 договора - не позднее 31.12.2021 года, истцу ответчиком передан не был. Согласно представленному истцом в материалы дела акту приема-передачи квартиры, объект долевого строительства был передан ответчиком истцу 29.06.2022.(л.д. 30).

Согласно пункту 7.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Федеральным законом № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и настоящим Договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с п.2 ст.6 Федерального Закона от 20.12.2004 N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст.10 Федерального Закона от 20.12.2004 N 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Принимая во внимание, что доказательств заключения соглашения об изменении условий срока передачи объекта долевого строительства, ответчиком не представлено, требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства являются обоснованными и подлежат удовлетворению исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,5%, действовавшей на день, когда ответчик должен был исполнить свои обязательства по передаче объекта долевого строительства – 31.12.2021.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2022 по 28.03.2022 в размере 137272,50 руб.

При этом истец исходит из того, что началом периода просрочки передачи объекта долевого строительства является 01.01.2022.

Вместе с тем, согласно ст.190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. В силу ст.193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. В соответствии со ст.191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Постановлением Правительства РФ от 10.10.2020 №1648 «О переносе выходных дней в 2021 году» 31.12.2021 года был объявлен выходным днем, в связи с чем в соответствии со ст.193 ГК РФ окончанием срока исполнения обязательства ответчиком по данному договору является 10.01.2022, следовательно началом периода просрочки передачи объектов долевого строительства является 11.01.2022.

При таком положении, неустойка за просрочку ответчиком передачи истцу объекта долевого строительства подлежит исчислению за период с 11.01.2022 по 28.03.2022, то есть за 77 дней, и с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,5%, действовавшей на день, когда ответчик должен был исполнить свои обязательства по передаче объекта долевого строительства.

Кроме того, из представленных документов следует, что изначально цена объекта долевого строительства в соответствии с п.3.2 договора составляла 4967120,00 руб. На основании уведомления ответчика об изменении суммарной площади объекта доплата в размере 13002,93 руб. была произведена истцом 21.03.2022.

При таком положении, неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 11.01.2022 по 20.03.2022 подлежит исчислению из цены договора в размере 4967120,00 руб. и ее размер за указанный период составляет 194214,39 руб. (4967120,00руб.х69х2х1/300х8,5%=194214,39 руб.).

За период с 21.03.2022 по 28.03.2022 неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства подлежит исчислению с учетом доплаты в размере 13002,93 руб., произведенной истцом 21.03.2022, исходя из цены объекта в размере 4980122,93 руб. (4967120+13002,93=4980122,93 руб.), и размер неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за указанный период составил 22576,56 руб. (4980122,93руб.х8х2х1/300х8,5%=22576,56руб.).

Таким образом, общий размер неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 11.01.2022 по 28.03.2022 составил 216790,95 руб.

В судебном заседании представителем ответчика ООО «СЗ ККПД-ИНВЕСТ» по доверенности Т.В.К. представлены платежные поручения №2016 от 30.03.2022 и №20140 от 30.03.2023, из которых следует, что в досудебном порядке ответчиком добровольно частично была произведена выплата истцу неустойки в размере 137132,27 руб., а также в рамках действующего налогового законодательства произведена оплата НДФЛ в размере 20491,00 руб., в связи с чем общий размер выплат составил 157623,27 руб.

При таком положении, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца М.И.В. невыплаченной части неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 11.01.2022 по 28.03.2022 в размере 59167,68 руб. (216790,95 руб. – 157623,27 руб. = 59167,68 руб.).

Оснований для снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ суд не усматривает, по следующим основаниям.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из положений указанных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить ст.333 ГК РФ и снизить ее размер только по заявлению ответчика в исключительных случаях установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

ООО «СЗ ККПД-ИНВЕСТ» в нарушение положений ч.1 ст.56 ГПК РФ не представило доказательств явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем основания для применения положений ст. 333 ГК РФ в данном случае отсутствуют.

Принимая решение по требованиям истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из фактических обстоятельств дела, непредоставления истцом сведений о наступлении крайне негативных последствий в связи с нарушением ответчиком срока передачи объекта, а также принципов разумности и справедливости, суд считает подлежащим частичному удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда в размере 3000,00 руб.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что требования истца о выплате неустойки ответчиком в досудебном порядке исполнены не в полном объеме, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 31083,84 руб. исходя из расчета: (59167,68 +3000)/2= 31083,84 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Истец в силу закона была освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, подлежат взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, соразмерно удовлетворенным судом требованиям.

В этой связи в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «СЗ ККПД-ИНВЕСТ» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере в размере 1975,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования М.И.В. – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ ККПД-ИНВЕСТ», ИНН <***>, в пользу М.И.В., паспорт гражданина РФ серии №, неустойку по договору участия в долевом строительстве за период с 11.01.2022 по 28.03.2022 в размере 59167,68 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000,00 руб., штраф в размере 31083,84руб., а всего взыскать 93251,52 руб.

Взыскать с ООО «СЗ ККПД-ИНВЕСТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1975,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.07.2023 года.

Судья: М.А. Саницкая