Дело №

УИД 27RS0№-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Степенко О.В.

при секретаре ФИО5

с участием ст. пом. прокурора Кировского <адрес> г. Хабаровска ФИО6

представителя истца по доверенности ФИО11

представителя ответчика ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Кировский районный суд г.Хабаровска с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, в обоснование иска указав, что ДАТА с 07 часов 20 мин. до 08 часов 54 минут водитель ФИО1 управляя автомобилем «TOYOTA TOWNACE VAN» регистрационный знак № двигаясь в г. Хабаровске по <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, при осуществлении маневра поворота направо, на <адрес> в нарушение требований пункта 13.1 Правил дорожного движения при выполнении указанного маневра на <адрес> не уступил дорогу и не пропустил пешехода ФИО7, которая пересекала проезжую часть <адрес> слева направо по ходу движения автомобиля, в нарушении требований аб.2 п.10.1, пункта 13.1 Правил дорожного движения продолжил осуществления маневра поворота направо, в результате чего в районе <адрес> г. Хабаровска совершил наезд на пешехода ФИО7 По данному факту ДАТА старшим следователем СО по ДТП СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по ч. 1 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО1 (ФИО8 - который изначально представился этим именем на основании поддельных документов) и впоследствии был привлечен в качестве обвиняемого по данному уголовному делу. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинены повреждения: закрытый оскольчатый перелом верхней трети правой большеберцовой кости с удовлетворительным состоянием отломков, подкожная гематома верхней трети правой голени. Указанные повреждения состоят в прямой причинной связи с совершенным ФИО8 дорожно-транспортным происшествием и согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № проведенной в рамках расследования уголовного дела квалифицируются в совокупности ввиду единого механизма образования как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3. Собственником автомобиля «TOYOTA TOWN АСЕ VAN» регистрационный знак № является ответчик ФИО1 (он же ранее представившийся ФИО8), автомобиль состоит на учете в МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, тип автомобиля - легковой. ДАТА постановлением следователя от ДАТА ФИО3 признана потерпевшей по данному уголовному делу. В результате дорожно-транспортного происшествия, истец доставлен в травмпункт ККБ № г. Хабаровска, где была осмотрена врачом травматологом-ортопедом и поставлен диагноз «закрытый оскольчатый перелом в/3 правой б/берцовой кости со смешением, субкапитальный перелом м/берцовой кости с удовлетворительным положением отломков», после осмотра которого бригадой скорой медицинской помощи ФИО3 направлена в приемное отделение ККБ № г. Хабаровска, осмотрена хирургом. В данном медучреждении ФИО3 ДАТА проведена операция, установлена титановая пластина. Находилась на стационарном лечении до ДАТА, выписана на амбулаторное наблюдение у хирурга, терапевта и невролога, у которых наблюдается по настоящее время. Также истец проходила лечение у врача ревматолога в связи с обострением хронических заболеваний, после полученных травм в результате дорожно-транспортного происшествия. Кроме того, в ходе совершенного на ФИО3 обвиняемым наезда, при ударе и падении на проезжею часть у последней пострадали зубы, в связи с чем в 2021 году она вынуждена была сделать протезирование передних зубов верхней и нижней челюсти. Постановлением Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности. Гражданский иск на основании ч. 2 ст. 306 КПК РФ оставлен без рассмотрения. Данным преступлением, совершенным ФИО1 истцу причинен физический и моральный вред, который выражается в нравственных и физических страданиях, сопровождающихся болью, утраченной способностью свободно и самостоятельно передвигаться, обострением ранее имевшихся хронических заболеваний. Кроме того, поведение ФИО13 в период предварительного расследования и судебного следствия также причинило истице нравственные и физические страдания. Так после совершения преступления ответчик умышленно, с целью избежать уголовной ответственности за совершение дорожно-транспортного происшествия в отношении истца, предоставил поддельные документы на имя ФИО9 и представился данным именем. В отношении ФИО8 Кировским районным судом был вынесен обвинительный приговор ДАТА, который ДАТА отменен Девятым кассационным судом в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. И только при повторном рассмотрении уголовного дела в судебном заседании ДАТА ответчик сообщил, что он является ФИО1, после чего уголовное дело в порядке п. 1 ч.1 ст. 237 УПК РФ возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения. Указанными умышленными действиями ФИО13 нарушил права потерпевшей на разумные сроки расследования уголовного дела (с момента совершения ДТП прошло уже более двух лет), в связи с чем истец также испытал моральные страдания, поскольку настоящее виновное лицо длительное время не было привлечено к уголовной ответственности. До настоящего времени ФИО13 не предпринял никаких мер к заглаживанию причиненного морального вреда, а материальный вред был возмещен только в марте-апреле текущего года. Истец оценивает моральный вред, состоящий из физических и нравственных страданий в размере 500 000 рублей. Данный размер компенсации истец считает разумным, справедливым. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен тяжкий вред здоровью. Истец до настоящего времени испытывает нравственные страдания, вызванные физической болью. Кроме того, с момента совершения наезда и по настоящее время истец не может вести привычный для нее образ жизни. Истец проживает одна в квартире, которая располагается в пятиэтажном доме без лифта на третьем этаже и после случившегося длительное время самостоятельно не могла выходить на улицу, как для прогулок, так и по необходимости. После полученных в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений за истицей осуществлялся уход ее дочерью, в том числе и по бытовым вопросам, таких как приобретение продуктов, медикаментов, вынос мусора, осуществлялось сопровождение при посещении поликлиники, а также при любом выходе из дома. В результате падения и ушиба об землю при совершении на нее наезда пострадали передние зубы, в связи с чем, истцом проведено протезирование зубов. В связи с ухудшением состояния здоровья вызванного, причинением тяжкого вреда здоровью истец не могла длительное время в полной мере уделять внимание своему правнуку, гулять с ним, не имела возможности присматривать за ним в силу необходимости. Поскольку истица не обладает юридическими познаниями она вынуждена была обратиться за юридической помощью к адвокату с целью защиты своих прав на стадии судебного заседания (после отмены приговора Девятым кассационным судом и направлению уголовного дела в суд для рассмотрения по существу - дело находилось в производстве судьи Сытник), истец понесла судебные расходы в сумме 20 000 руб. Также в дальнейшем на стадии предварительного расследования и судебного заседания в Кировском районном суде у судьи Прокопова истец понесла судебные расходы в сумме 30 000 руб. Расходы на правовую помощь подтверждаются соглашением и квитанцией адвокатского образования. Для защиты своих интересов в порядке гражданского судопроизводства истец также понесла судебные расходы в размере 30 000 руб. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 в пользу истца ФИО3 в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 500 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства по делу представитель истца заявленный иск поддержала, просила его удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени проведения судебного заседания извещалась в установленном законом порядке.

Представитель истца ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Суду пояснила о вышеизложенном.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещался о дате и времени проведения судебного заседания в установленном законом порядке.

Представитель ответчика ФИО12 в судебном заседании пояснил, что не согласен с размером заявленных исковых требований, считает их чрезмерно завышенными, отсутствует калькуляция причиненного ущерба. Судебные расходы в размере 80 000 рублей считает необоснованными и заявленными за пределами срока взыскания судебных расходов. По соглашению от ДАТА. размер судебных расходов просил снизить до 15 000 рублей с учетом сложности дела и количества судебных заседаний. В части возмещения морального вреда причиненного в результате ДТП. в размере 500 000 рублей 00 копеек просил суд снизить сумму взыскания до 100 000 рублей.

Заслушав пояснения представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно разъяснениям в п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от ДАТА N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с разъяснениями в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от ДАТА N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Постановлением Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА., прекращено уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, на основании ст. 24 ч.1 п.3 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Указанным постановлением гражданский иск потерпевшей ФИО3 оставлен без рассмотрения, разъяснено право на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно заключению эксперта № КГБУЗ «Бюро СМЭ» от ДАТА., в результате ДТП, произошедшего 31.01.2020г. в 07 час. 30 мин. в районе <адрес> г. Хабаровска, с участием автомобиля Тойота Townace Van, г.р.з. №, под управлением ФИО10 и пешехода ФИО3, пешеход ФИО3, ДАТА.р., пострадала. У ФИО3 имелись: закрытый оскольчатый перелом верхней трети правой большеберцовой кости со смещением отломков, перелом верхней трети правой малоберцовой кости с удовлетворительным стоянием отломков (согласно рентгенограмме № от ДАТА. и протоколу операции от 04.02.2020г. № – остеосинтез титановой пластиной) подкожная гематома верхней трети правой голени (без указания морфологических признаков). Описанные повреждения могли образоваться от ударного воздействия тупым твердым предметом (предметами), каковыми могли быть внешние детали транспортного средства и / или дорожное покрытие, по степени тяжести квалифицируются в совокупности ввиду единого механизма образования как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (согласно п. 6.11.8 Приказа 193н МЗиСР «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДАТА.).

С учетом того, что вред здоровью истца причинен ответчиком в результате дорожно-транспортного происшествия. В результате действий ответчика причинен физический и моральный вред, который выразился в нравственных и физических страданиях, сопровождающихся болью, утраченной способностью свободно и самостоятельно передвигаться, обострением ранее имевшихся хронических заболеваний.

При таких обстоятельствах требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению. Суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 400000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч.1 ст. 103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктами 12, 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату представителя присуждаются в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилами о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые в сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом в подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя представлены: соглашение на оказание юридической помощи № от ДАТА., квитанция к приходному кассовому ордеру № от 02.08.2021г. на сумму 20000 руб.; соглашение на оказание юридической помощи № от ДАТА., квитанция к приходному кассовому ордеру № от 27.12.2021г. на сумму 30000 руб.; соглашение на оказание юридической помощи № от 13.07.2022г., квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДАТА. на сумму 30000 руб.

С учетом работы, проделанной представителем в рамках настоящего гражданского дела, а также уголовного дела, возражений ответчика, суд полагает возможным определить к взысканию в качестве расходов на оплату услуг представителя сумму в размере 60000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере 400000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет составлено 09.12.2022г.

Судья О.В. Степенко