77RS0027-02-2022-000577-05

дело № 2-2542/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 ноября 2022 г. г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Иевлевой М.С.,

при секретаре Сарычевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УФСИН России по Пензенской области, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, указав, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области. В период с апреля 2014 года по апрель 2019 года, и по настоящее время нарушаются его конституционные права и законы Российской Федерации. По прибытии в ИК-5 УФСИН России по Пензенской области администрация учреждения распределила его в отряд №6, где отбывает наказание по настоящее время. Данный отряд №6 и бригады № 62, № 63, № 64, №65, которые проживают в данном отряде фактичекски является промышленной зоной. На первом этаже расположена слесарная и столярная мастерские, где установлено техническое оборудование, а именно различные станки, в связи с чем проходят ежедневные работы. Под производственными цехами расположены жилые секции для проживания осужденных, где он отбывает наказание в нечеловеческих условиях. Из-за проводимых ежедневных промышленных работ в секторе отряда №6 на первом этаже здания жилого общежития отряда №6, сварочных работ, работ болгаркой по резке метолов, работ на станках, циркуляре, фуганки, фрезерного станка, ему постоянно приходится дышать гарью жженого металла и мелкой древесной пылью, которая летит в ходе проводимых работ на вышеуказанных станках. Постоянно в жилых секциях и комнате ПВР сильная вибрация и шумы от включенных станков, так как шумоизоляция отсутствует. При этот также отсутствуют вытяжки для отходов пиломатериалов, которые через окна с улицу залетают в жилое помещение. В связи с указанными обстоятельствами он испытывал и испытывает до настоящего времени стеснения и страдания от сильного шума от включенных станков. Ему трудно дышать, так как в воздухе постоянно присутствует пыль и запах гари. В связи с чем вынужден был проходить лечение и обследование в МСЧ №76 УФСИН России по Ярославской области. Полагает, что действиями ответчика нарушен приказ Минюста России № 279 от 04.09.2006. Вышеуказанные факты были подтверждены постановлением Пензенской областной прокуратуры от 21.05.2019 №. Более восьми лет он находился под угрозой заражения туберкулезом, плевритом и другими заболеваниями дыхательных путей. На полу отсутствует деревянное покрытие, как и вытяжки. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда размере 500 000 руб.

Определением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 10.02.2022 в качестве ответчика по настоящему делу определена Российская Федерация в лице ФСИН России.

Определением Тверского районного суда г. Москвы от 01.03.2022 гражданское дело по иску ФИО1 к ФСИН России по Пензенской области о взыскании компенсации морального вреда передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Пензы.

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 22.06.2002 настоящее гражданское дело передано по подсудности в Первомайский районный суд г. Пензы.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 17.08.2022 гражданское дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд г.Пензы.

Истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, доводы искового заявления, поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель ответчиков УФСИН России по Пензенской области, ФСИН России – ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, поддержала письменные возражения на исковое заявление, согласно которым при осуществлении надзорной детальности прокуратурой Пензенской области выявлено нарушение приказа Минюста России по Пензенской области от 04.09.2006 № 279 «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы». Вместе с тем данный приказ устанавливает требования сотрудниками УИС по оборудованию объектов уголовно-исполнительной системы инженерно-технически средствами охраны и надзор. В рамках настоящего дела нарушение сотрудниками ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области приказа №279 никаким образом не влечет за собой нарушение прав и свобод ФИО1 Отряд №6 находится на 2 этаже. Первый этаж данного здания оборудован под столярный и слесарный цеха, производственная деятельность в которых не ведется. Производственного объекта, относящегося к Центру трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области, в данном здании не имеется.

Представитель третьего лица ИК-5 УФСИН России по Пензенской области – ФИО3 исковые требования ФИО1 полагала необоснованными, поддержала письменные возражения, согласно которым здание отряда №6 находится в жилой зоне ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области. Жилая секция отряда №6 располагается на втором этаже здания. На первом этаже находится столярная и слесарная мастерские, банно-прачечный комплекс. В столярной и слесарной мастерских трудоустроены осужденные из числа хозяйственной обслуги, в обязанности которых входит текущий мелкий ремонт хозяйственного инвентаря, а также выполняются работы по комплексному обслуживанию и ремонту зданий жилой зоны учреждения. Слесарная и столярная мастерские оборудованы необходимыми вытяжками. Рабочий день трудоустроенных осужденных имеет продолжительность 8 часов, с 08.00 до 17.00 часов, с перерывом на обед. В ночное время работы в столярной и слесарной мастерских не ведутся, помещения закрываются. От других осужденных подобные жалобы не поступали. При проведении проверки специалистами Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора ФКУЗ МСЧ-58 ФСИН России нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства не зафиксировано. Половое покрытие заменено, во всем помещении лежит линолеум. Таким образом, нахождение отряда №6 на втором этаже здания, где на первом этаже располагаются слесарная и столярная мастерские никаким образом не ущемляют права истца и его человеческое достоинство. Приказ Минюста России от 04.09.2006 № 279 «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы» применяется с целью создания условий для предупреждения и причисления побегов, других преступлений и нарушений установленного режима содержания осужденными и лицами, содержащимися под стражей, повышении эффективности надзора за ними и получения необходимой информации об их проведении и иных задач.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

В силу ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями или бездействием органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению, вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального самообразования.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с ч. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 125 и ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам главный распорядитель бюджетных средств.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, приговором Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 29.01.2014 ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 9 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

10.04.2014 прибыл для отбывания наказания в ИК-5 УФСИН России по Пензенской области.

20.03.2019 и 10.04.20219 ФИО1 обращался в прокуратуру Пензенской области с заявлениями о нарушении со стороны администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области условий отбывания им наказания.

Согласно ответу прокуратуры Пензенской области от 21.05.2019 №, в рамках проверки доводов обращении на ненадлежащие условии проживания в общежитии отряда №6 ИК-5, в том числе связанных с невыполнение требованием по обеспечению надлежащего санитарного состояния жилого помещения, наличием на первом этаже общежития производственных и иных помещений, привлекались специалисты Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора ФКУЗ МСЧ-58 ФСИН России. На момент проведения проверки (26.02.2019 и 14.05.2019) установлено, что помещение общежития отряда №6 находится в удовлетворительном состоянии, пригодно для проживания. В помещении сухо, температура воздуха соответствовала установленным требованиям, свежие следы протечки крыши, влаги на стенах, плесени и грибка отсутствовали, жалобы на состояние помещений, неудобства от наличия на первом этаже производственных и иных помещений, от осужденных в адрес проверяющих не поступали. В ходе осмотра проведено инструментальное исследование параметров влажности и освещенности в спальных помещениях отряда №6. По результатам установлено, что влажный режим и освещенность соответствует требованиям СанПин 2.2.2/2.1.1.1278-03. При этом ввиду наличия протечек крыши, имевших место в 2018 году, в общежитии отряда №6 в настоящее время производится косметический ремонт. Разрешением доводов о несоответствии полового покрытия в отряде №6 установлено, что специалистами Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора ФКУЗ МСЧ-58 фактор нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства не зафиксировано. При этом констатировано, что помещение общежития отряда №6, в целом, соответствует предъявляемым требованиям нормативно-правовых актов регламентирующих вопросы состояния половых покрытий, в том числе в общежитиях для осужденных к лишению свободы. Доводы о наличии на первом этаже здания отряда №6 столярной и слесарной мастерской получил подтверждение. Информация о нарушении требований Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Минюста России от 04.09.2006 № 279, при обеспечении разделения и изоляции производственной и жилой зоны направлены в УФСИН России по Пензенской области для устранения. В части нарушения порядка условий порядка содержания в отряде №6 ИК-5 при проверке подтверждения не нашел, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Из возражений на исковое заявление УФСИН России по Пензенской области, усматривается, что акт прокурорского реагирования по обращению ФИО1 в УФСИН России по Пензенской области в 2019 году не поступал.

Согласно справке начальника ОКБИХО ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области, отряд №6 и отряд №1 располагаются на втором этаже здания. В данном помещении соблюдены все санитарно-эпидемиологические нормы. На первом этаже здания располагаются столярная и слесарная мастерские, банно-прачечный комплекс. Осужденные, из числа хозяйственной обслуги, трудоустроены в столярной и слесарной мастерских. Они занимаются текущим мелким ремонтом хозяйственного инвентаря, а также выполняются работы по комплексному обслуживанию и ремонту зданий жилой зоны учреждения. Слесарная и столярная мастерские оборудованы необходимыми вытяжками, что соответствует нормам. Рабочий день трудоустроенных осужденных имеет продолжительность 8 часов, с 08.00 до 17.00 часов, с перерывом на обед. В ночное время осужденные в столярные и слесарные мастерские не допускаются, работы не ведутся.

В подтверждение, что столярные и слесарные мастерские оборудованы вытяжками, представителем третьего лица представлены фотографии, имеющиеся в материалах дела.

Предъявляя исковые требования, истец ФИО1 исходит из того, что вследствие проводимых ежедневных промышленных работ в секторе отряда №6 на 1 этаже здания жилого общежития отряда №6, ему постоянно приходится дышать гарью жженого металла и мелкой древесной пылью, которая летит в ходе проводимых работ на вышеуказанных станках, а потому ответчик должен компенсировать ему причиненный моральный вред.

Анализ материалов дела, представленных сторонами доказательств приводят суд к выводу о необоснованности заявленных требований, и отсутствии законных оснований для удовлетворения иска. При этом, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из положений ст. ст. 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, являются: факт причинения морального вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом, степень вины причинителя морального вреда.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет к отказу в удовлетворении иска.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По делам о возмещении вреда бремя доказывания распределяется следующим образом. Истец должен обосновать заявляемый им размер причиненного вреда, доказать факт противоправного поведения ответчика (причинителя) и причинно-следственную связь между действиями причинителя и возникновением вреда у потерпевшего. На ответчике же лежит бремя доказывания отсутствия вины в совершении противоправного поведения.

Из приведенных правовых норм и акта толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Согласно приложению №1 к приказу Минюста России от 01.04.2008 №80 «Об утверждении Примерного положения о центре трудовой адаптации осужденных или учебно-производственной (трудовой) мастерской учреждения, исполняющего уголовные наказания в виде лишения свободы, и Примерного положения о лечебно-производственной (трудовой) мастерской учреждения, исполняющего уголовные наказания в виде лишения свободы» центр трудовой адаптации осужденных или учебно-производственная (трудовая) мастерская являются структурными подразделениями учреждений, исполняющих наказания, и реализуют требования уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации в части организации профессиональной подготовки осужденных, привлечения их к труду и закрепления у них трудовых навыков.

Центры создаются в исправительных колониях и в тюрьмах, мастерские - в воспитательных колониях.

Деятельность Центра (Мастерской) Учреждения представляет собой инициативную самостоятельную производственную деятельность (собственную производственную деятельность) Учреждения.

Согласно п. 6.6. СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования. (введенных в действие Приказом Минстроя от 27.10.2017 №1454/ пр), жилую зону ИК общего и строгого режимов, ИК особого режима для осужденных ООР, ВК, изолированную жилую зону КП следует размещать смежно с производственной зоной. При реконструкции объектов иного назначения под ИК общего и строгого режимов, ИК особого режима для осужденных ООР, ВК, КП допускается размещать производственную зону отдельно (обособленно) от жилой зоны. При этом во всех перечисленных видах ИУ, кроме КП, необходимо обеспечивать сообщение отдельно расположенных жилой и производственной зон выводными коридорами для конвоирования осужденных к рабочим местам.

В судебном заседании установлено, что производственная зона учреждения расположена отдельно от жилой зоны, что подтверждается схемой ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области, имеющейся в материалах дела.

Слесарные и столярные мастерские, расположенные на первом этаже здания отряда №6, не соответствует производственному объекту, относящемуся к Центру трудовой адаптации осужденных.

Таким образом, размещение на первом этаже общежития отряда №6 слесарных и столярных мастерских не противоречит действующему законодательству.

В подтверждение перенесенных страданий истец ссылается на выписку из медицинской карты, согласно которой ФИО1 в период с 29.08.2015 по 06.10.2015 и с 02.02.2021 по 11.03.2021 находился на лечении в «ПБ» ФКУЗ МСЧ-76 ФСИН России. Как следует из пояснений истца, данное лечебное учреждения является психиатрической больницей, куда он был помещен на лечение после того, как зашил себе рот.

Как указано в определении Верховного суда Российской Федерации от 14.11.2017 № 84-КГ17-6 содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

Вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 не представлено каких-либо достоверных, допустимых и убедительных доказательств, подтверждающих причинение ему морального вреда, в связи с нахождением на первом этаже здания отряда № 6 столярных и молярных мастерских, которые не относятся к производственной зоне, оборудованы вентиляцией. Помещение общежития отряда №6 соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам, находится в удовлетворительном состоянии, пригодно для проживания.

В данном случае какие-либо основания для компенсации морального вреда, последствия для возмещения морального вреда не наступили.

Ссылка истца на нарушение сотрудниками ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области Приказа Минюста России по Пензенской области от 04.09.2006 № 279 «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы» является несостоятельной, поскольку данный приказ устанавливает требования по оборудованию объектов уголовно-исполнительной системы инженерно-технических средств охраны и надзора и применяется с целью создания условий для предупреждения и пресечения побегов, других преступлений и нарушений установленного режима содержания осужденными и лицами, содержащимися под стражей, повышения эффективности надзора за ними и получения необходимой информации об их проведении, а также для обеспечения выполнения других служебных задач, возложенных на учреждения и органы уголовно-исполнительной системы.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о недоказанности истцом обстоятельств, с которыми законодатель связывает возникновение права на компенсацию морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к УФСИН России по Пензенской области, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2022.