дело 2-100/2023

УИД 56RS0034-01-2022-001494-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года пос. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего: судьи Тошеревой И.В.,

при секретаре Осиповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуакционерного общества «Волгогаз» к ФИО1 о взыскании ущерба,

установил:

акционерное общество «Волгогаз» (далее по тексту АО «Волгогаз») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в обоснование иска, указав, что 01 июня 2021 года ФИО1 был принят на работу в строительно-монтажный участок № 8 АО «Волгогаз» подсобным рабочим 2 разряда. При направлении в командировку ответчику были выданы под отчет денежные средства в сумме 24 749 рублей. Ответчик отчитался об использовании 14 349 рублей. Отчёт об использовании 10 400 рублей командировочных расходов ответчиком не предоставлен, неиспользованные денежные средства не возвращены. 14.07.2021 ответчик был уволен на основании приказа от 14.07.2021 № 1391-к. В день увольнения ответчик на работе отсутствовал, в связи с чем, у истца отсутствовала возможность запросить у ответчика объяснения. АО «Волгогаз» произвело удержание денежных средств в сумме 5 153,91 рублей, из заработной платы работника, что подтверждается расчётным листком за июль 2021 г. Таким образом, задолженность ответчика составляет 5 246,09 рубль. Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Волгогаз» 5 246,09 рублей - ущерб; 232,24 рублей - почтовые расходы; расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «Волгогаз» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассматривать дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, обратился с заявлением, в котором просил в удовлетворении требований отказать, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав посредством оглашения в судебном заседании письменные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд пришел к следующему выводу:

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Судом установлено, что 01 июня 2021 года ФИО1 был принят на работу в строительно-монтажный участок № 8 АО «Волгогаз» подсобным рабочим 2 разряда, что подтверждается приказом о приёме на работу от 01.06.2021 №, трудовому договору от 01.06.2021 №.

На основании приказов от 01.06.2021 № и от 26.06.2021 № ответчик направлен в командировку на объект строительства сроком соответственно с 01.06.2021г по 01.07.2021г (31день) и с 02.07.2021г по 04.07.2021г (3дня).

Работникам, помимо закрепленных в Трудовом кодексе РФ общих гарантий и компенсаций (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и др.), за счет средств работодателя предоставляются иные гарантии и компенсации, в частности при направлении в служебные командировки и в других случаях, предусмотренных названным кодексом и иными федеральными законами (часть 1 статьи 165 ТК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 166 ТК РФ служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

При направлении работника в служебную командировку ему гарантируется сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой (статья 167 ТК РФ).

В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя (часть 1 статьи 168 ТК РФ).

Пунктом 26 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденном постановлением Правительства РФ 13.10.2008 № 749, предусмотрено, что работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет по форме, утвержденной постановлением Госкомстата России от 01.08.2001 № 55 "Об утверждении унифицированной формы первичной учетной документации № АО-1 "Авансовый отчет", об израсходованных в связи с командировкой суммах. К авансовому отчету прилагаются командировочное удостоверение, оформленное надлежащим образом, документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду и об иных расходах, связанных с командировкой.

На основании данного отчета производится окончательный расчет с работником по выданному ему перед отъездом авансу на командировочные расходы.

При направлении в командировку ответчику были выданы под отчет денежные средства в сумме 24 749 рублей, а именно: 6 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением от 04.06.2021 №9590; 6 749 рублей, что подтверждается платёжным поручением от 16.06.2021 № 10663; 12 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением от 01.07.2021 № 11816 и списками перечисляемых в банк командировочных расходов.

14.07.2021г трудовой договор между истцом и ответчиком расторгнут по инициативе работника по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, что подтверждается приказом от 14.07.2021 №.

При увольнении ФИО1 не предоставил документы, подтверждающие расходование подотчетных сумм, в день увольнения ответчик на работе отсутствовал, в связи с чем, у ответчика объяснения отобраны не были.

Согласно материалам дела ФИО1 отчитался об использовании 10400 рублей, 5153, 91 рублей было удержано из заработной платы ответчика, что подтверждается расчетным листком за июль 2021 года.

Таким образом, за ФИО1 числится задолженность в размере 5246,09 руб.

Вместе с тем, ответчиком представлено заявление о применении срока исковой давности по исковым требованиям АО «Волгогаз».

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Срок обращения работодателя в суд с требованием о возмещении ущерба, причиненного работником, установлен в ст. 392 ТК РФ и составляет один год со дня обнаружения факта причинения ущерба. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 16.11.2006 № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" указано, что если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (ч. 3 ст. 392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

Из представленных документов усматривается, что срок окончания командировки 04.07.2021г, что свидетельствует о том, что в срок до 07 июля 2021 года ответчик должен был предоставить авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах. Кроме того ФИО1 был уволен 14.07.2021 г., трудовой договор с ним расторгнут, и при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что о возникновении ущерба АО «Волгогаз» в виде подотчетных сумм истцу стало известно с 8 июля 2021 года.

Исковое заявление направлено АО «Волгогаз» в суд 16 декабря 2022 года, то есть с пропуском установленного ст. 392 ТК РФ срока, что в соответствии с действующим законодательством является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" исходя из содержания абзаца 1 части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Такое ходатайство было заявленной стороной ответчика в ходе судебного заседания.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления.

Истцом доказательств, подтверждающих наличие каких-либо обстоятельств, которые бы объективно исключали для него возможность предъявить в суд иск о возмещении ущерба в пределах установленного законом срока, не представлено, о наличии таковых суду не сообщено.

Учитывая, что судом не установлено уважительности причин пропуска истцом, являющимся юридическим лицом, срока на обращение в суд, в удовлетворении исковых требований акционерного общества АО «Волгогаз» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работника, возмещении судебных расходов надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Волгогаз» к ФИО1 о взыскании ущерба в пользу работодателя, возмещении судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.В. Тошерева.

Решение составлено в окончательной форме 22 февраля 2023 года.

Судья И.В. Тошерева.