Решение
именем Российской Федерации
г. Беслан 16 сентября 2022 года
Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Доевой Е.М., при секретаре судебного заседания Ушаковой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП УФССП России по РСО-Алания об установлении временного ограничения ФИО1 на выезд из Российской Федерации
установил:
Судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП УФССП по РСО-Алания ФИО2 обратилась в суд с иском об установлении временного ограничения ФИО1 на выезд из Российской Федерации
В обоснование исковых требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 РОСП УФССП по РСО-Алания находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО1 возбужденных на основании постановлений по делам об административных правонарушениях за нарушение требований ПДЦ РФ, выданных центром видеофиксации УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, на общую сумму 49 ООО рублей 00 копеек, до настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительных документах, ответчиком не исполнены. В связи с чем, просит установить временное ограничение в отношении ФИО1 <дата> г.р., проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству.
Административный истец судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП УФССП по РСО-Алания ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила.
Административный ответчик ФИО1. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 1 КАС РФ, судьи рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам.
В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с п. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно п.З ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и
равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно п.З ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с п. 15. ч.1 ст. 64 Федерального закона от <дата> N 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, помимо прочего, следующее исполнительное действие: устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст. 67 указанного Федерального закона, установлено, что при неисполнении должником - гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения документа, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе не имущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской федерации
Как следует из ч.З ст. 67.1 названного Федерального закона, если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 этой статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав- исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
В силу вышеприведенных норм для решения вопроса об установлении временного ограничения должника на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.
Из материалов по исполнительному производству следует, что должник не погашает имеющуюся у него задолженность, несмотря на то, что судебный пристав-исполнитель совершал иные предусмотренные законом исполнительные действия и принимал меры принудительного исполнения для целей выполнения задач исполнительного производства, которые однако не приводят к исполнению требований исполнительного документа. Ограничение права человека свободно покидать свою страну на основании непогашенной задолженности может быть оправдано лишь до тех пор, пока оно преследует свою цель - взыскание этой задолженности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приставом Правобережного РОСП УФССП по РСО-Алания ФИО2 в отношении ФИО3 возбуждены исполнительные производства, на основании ряда постановлений в
пользу взыскателя Центра автоматической фиксаций административных правонарушений ГИБДД МВД России, предмет исполнения штрафы за нарушение Правил дорожного движения.
Пунктом 2 указанных постановлений должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В настоящее время общая сумма задолженности ФИО1. составляет 49000,00 рублей 00 копеек
Из материалов дела следует, что общая сумма задолженности превышает 10000 руб. 00 коп., постановления о назначении штрафов судебными актами не являются, назначены в связи с нарушением порядка пользования специальным правом, доказательств уважительных причин не исполнения требований исполнительных документов со стороны ФИО1 не представлено, следовательно, имеются правовые основания для установления в отношении должника временного ограничения на пользование специальным правом управления автомобильными транспортными средствами.
Данные меры суд находит целесообразными и соразмерными, учитывая количество и сумму штрафов, длительность неисполнения обязанности по их оплате с целью понудить должника к исполнению требований исполнительного документа. В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 Кодекса административного судопроизводства РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Материалами дела достоверно подтверждается, что о наличии исполнительного производства должник ФИО4 был надлежащим образом извещен, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек, доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ФИО4 не представлено.
Таким образом, исходя из приведенных положений законодательства, у судебного пристава-исполнителя имелось достаточно оснований для вынесения оспариваемого постановления.
Как явствует из приобщенных к материалам административного иска копий исполнительных производств административный ответчик злостно уклоняется от исполнения обязанностей по уплате наложенных на него административными органами штрафов. Задолженность по ним превышает 10 000 рублей.
Таким образом, суд считает, о наличии оснований для установления в отношении должника ФИО1 соответствующих ограничений
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, статьями п. 15.1 ч.1 ст.64 и ч.З ст. 67 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также главой 15 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
1. Удовлетворить административное исковое заявление судебного пристава - исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 к ФИО1 <дата> года рождения, об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской федерации.
2.Установить в отношении ФИО1 <дата> года рождения временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения
обязательств по соответствующим исполнительным производствам.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Северная Осетия- Алания в течение десяти дней со дня его принятия судом.
Судья Доева Е.М.