УИД 77RS0010-02-2022-016369-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2023 г. г. Москва
Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Булатове Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3700/2023 по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 ххх о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 462 866 руб. 12 коп., из которых: сумма основного долга – 337 542 руб. 22 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 24 309 руб. 26 коп., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 63 243 руб. 44 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 37 771 руб. 20 коп. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, истец исполнил свои обязательства по указанному договору в полном объеме, предоставив истцу денежные средства, однако ответчик свои обязательства по возврату долга исполнял ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, ранее представил возражения на исковое заявление, в которых просил в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности, рассмотреть дело в своё отсутствие.
Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, штраф.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В судебном заседании установлено, что 05 июля 2012 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № хх на сумму 559 400 руб., в том числе: 500 000 руб. - сумма к выдаче, 59 400 руб. для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 19.90% годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязалась возвратить Банку сумму кредита, а также уплатить проценты.
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» исполнило свои обязательства по кредитному договору, предоставив кредит в полном объеме.
В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика (л.д. 11, 12).
В связи с чем 19 июня 2015 года Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности в срок до 19 июля 2015 года. Ответчиком данное требование не было выполнено.
По состоянию на 18 августа 2022 года задолженность ответчика составила 462 866 руб. 12 коп., из которых: сумма основного долга – 337 542 руб. 22 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 24 309 руб. 26 коп., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 63 243 руб. 44 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 37 771 руб. 20 коп., что подтверждено расчетом истца (л.д. 8-10).
13 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка № 305 района Северное Измайлово г. Москвы вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору.
29 ноября 2019 года после поступления в суд возражений ответчика судебный приказ по гражданскому делу № 2ххх от 13 ноября 2019 года отменен, Банку разъяснено право на предъявление требований в порядке искового производства (л.д. 24).
05 сентября 2022 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Измайловский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
19 декабря 2022 года гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Преображенский районный суд г. Москвы (л.д. 62).
При таких обстоятельствах течение срока исковой давности следует исчислять со следующего дня после даты, указанной в окончательном требовании о полной уплате задолженности, то есть с 20 июля 2015 года. Течение срока исковой давности не прерывалось.
Таким образом, уже при подаче Банком заявления о вынесении судебного приказа 13 ноября 2019 года трехлетний срок исковой давности по заявлению соответствующих требований истек 20 июля 2018 года.
В суд исковое заявление Банком подано также за пределами срока исковой давности.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 ххх о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлину - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: И.Ю. Горькова