Решение по делу № 2-2566/2023 от 30.10.2023

47RS0018-02-2023-001506-13 Дело №2-2566/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года г. Тосно Ленинградской области

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Чеховских Л.Н.,

при секретаре Александровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее по тексту – ООО МФК «КарМани»)обратилось в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КарМани»и ответчиком заключен договор микрозайма №, по условиям заемщику был предоставлен микрозайм в размере № руб. со сроком возврата 48 месяцев под 80,2 % годовых, а заемщик обязался в установленный договором срок возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.Обеспечением исполнения обязательства является договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № маркиPeugeot, модель 307, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства <адрес>, уведомление о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ №. Денежные средства были выданы заемщику, который свои обязательства надлежащим не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила № копеек, из которой №. – сумма основного долга, 49 893 руб.14 коп. – сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере № коп. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательства. Однако до настоящего времени требование не исполнено. Просит определить способ реализации спорного имущества путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Общества, в связи с чем в соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

В связи с изложенным суд полагает ответчика надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В пункте 1 статьи 348 ГК РФ указано, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КарМани»и ответчиком заключен договор микрозайма №, по условиям заемщику был предоставлен микрозайм в размере № руб. со сроком возврата 48 месяцев под 80,2 % годовых, а заемщик обязался в установленный договором срок возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Обеспечением исполнения обязательства является договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки Peugeot, модель 307, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства <адрес>, уведомление о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ №.

Заемщик обязался в установленный договором срок возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

Способом обеспечения исполнения обязательств заемщиков по договору является залог транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки Peugeot, модель 307, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства <адрес>, уведомление о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ №.

Денежные средства были выданы заемщику, который свои обязательства надлежащим не исполняет, по состоянию напо состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила №, из которой № руб. 56 коп. – сумма основного долга, № коп. – сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере №. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательства. Однако до настоящего времени требование не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательства. Однако до настоящего времени требование не исполнено.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 данной статьи).Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 данной статьи).

При этом обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст. 350 ГК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; 367-ФЗ) осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям ст. 85 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, в связи с чем действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

Учитывая, что допущенное ответчиком нарушение по обязательствам продолжается по настоящее время, сумма задолженности не погашена и составляет № коп. требования истца об обращениивзысканияна заложенное имущество, взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С ответчика в пользу Банка надлежит взыскать государственную пошлину.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство автомобиль марки Peugeot, модель 307, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства <адрес>, путем реализации с публичных торгов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда через Тосненский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме (мотивированного) ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Чеховских Л.Н.