Дело № 2-3472/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пановой Л.В.

при секретаре Овсянниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее ООО «СФО Титан») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 31.07.2007 г. в размере 74 185 руб. 75 коп. за период с 01.08.2007 г. по 06.09.2009 г., расходов по уплате госпошлины в размере 2 425 руб. 58 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указало, что 31.07.2007 г. между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредит (лимит овердрафта) в размере 100 000 руб., а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Однако свои обязательства ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору. 12.12.2013 года ОАО «МДМ Банк» уступил право требования по кредитным договорам с просроченной задолженностью ООО «Югория» на основании договора уступки требования № 74.21/13.1463. ООО «Югория» в свою очередь по договору цессии №1610/2020 от 15.10.2020 г. уступило право требования истцу.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Металлургического района г. Челябинска от 01.09.2021 года в принятии заявления ООО «СФО Титан» о вынесении судебного приказа отказано (л.д.10).

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания представил письменное ходатайство, в котором просил применить последствия истечения срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно статей 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 31.07.2007 г. между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредит (лимит овердрафта) в размере 100 000 руб.на срок до 31.07.2009 г. под 25 % годовых, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором (л.д.12-13).

Ответчиком обязанности по договору по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, задолженность по кредиту составила 74 185,75 руб. за период с 01.08.2007 г. по 06.09.2009 г. До настоящего времени ответчиком образовавшаяся задолженность по кредиту не погашена.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Установлено, что 12.12.2013 года ОАО «МДМ Банк» уступил право требования по кредитным договорам с просроченной задолженностью ООО «Югория» на основании договора уступки требования № 74.21/13.1463. ООО «Югория» в свою очередь по договору цессии №1610/2020 от 15.10.2020 г. уступило право требования истцу (л.д.16-18; 22).

Согласно представленному истцом расчёту, размер задолженности по спорному кредитному договору за период с 01.08.2007 г. по 06.09.2009 г. составляет 74 185 руб. 75 коп., из них: 1/3 от основного долга 98 556 руб. 84 коп. в размере 32 852 руб. 28 коп., 1/3 образовавшейся суммы задолженности за проценты (от общей суммы процентов 124 000 руб. 41 коп. в размере 41 333 руб. 47 коп. (л.д. 7).

Согласно ст. 196, 199 Гражданского кодекса РФ, Общий срок исковой давности составляет три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено письменное ходатайство о применении последствия истечения срока исковой давности.

В судебном заседании установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 Металлургического района г. Челябинска 01.09.2021 г., в то время, как срок давности истек 06.09.2012 г.; определением мирового судьи судебного участка № 2 Металлургического района г. Челябинска отказано ООО «СФО Титан» в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Поскольку, заявление о выдаче судебного приказа, исковое заявление подано в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности о применении последствий истечения которого заявлено стороной ответчика, иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Л.В.Панова

Мотивированное решение изготовлено 24.08.2022 г.

Председательствующий Л.В.Панова