Дело № 2-272/2025
УИД: 66RS0022-01-2024-002651-31
Мотивированное решение составлено 04 марта 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 февраля 2025 года г.Березовский Свердловской области
Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Романовой Ж.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петренко Д.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,
установил:
страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, которым просило взыскать ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, в размере 356900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11423 руб.
Требования мотивированы тем, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «Мазда» государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО2 и «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО3 Виновником в ДТП является водитель ФИО1 Гражданская ответственность собственника транспортного средства «Мазда» государственный регистрационный знак № застрахована в АО «Зетта страхование», которое признало случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 356900 руб. Гражданская ответственность собственника транспортного средства «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак № по договору ОСАГО застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис №. При этом водитель ФИО1 не включен в договор ОСАГО в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании 23.01.2025 по существу иска не возражал, пояснив, что предпринимает все возможные меры к заключению с истцом мирового соглашения, после перерыва в суд не явился.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, ФИО3, АО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Березовского городского суда Свердловской области.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как усматривается из материалов дела, транспортное средство «Опель Астра» государственный регистрационный знак № принадлежало на праве собственности ФИО5, что подтверждается страховым полисом № (л.д. 21).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «Мазда» государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО2 и «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО3 (л.д. 26).
ДТП произошло в результате виновных действий ФИО1, что последним не оспаривалось, в том числе и в судебном заседании.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства «Мазда» государственный регистрационный знак № застрахована в ООО «Зетта Страхование» по полису ОСАГО серии № №, а также полису добровольного комплексного страхования транспортных средств № № от 13.03.2023 (л.д. 22).
12.02.2024 ФИО2 обратилась в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о страховом возмещении по указанному страховому событию.
Признав случай страховым, ООО «Зетта Страхование» выдало направление на ремонт, который в последующем был оплачен в сумме 741926 руб. 25 коп., что подтверждается счетом на оплату № от 10.06.2024 (л.д. 17), договором заказ-наряда на работы № (л.д. 19-21), платежным поручением № от 17.06.2024 (л.д. 24).
Платежным поручением № от 14.08.2024 (л.д. 29) подтверждается, что СПАО «Ингосстрах» произвело выплату ООО «Зетта Страхование» в размере 356900 руб. (л.д.29).
Согласно страховому полису серии № на момент дорожно-транспортного происшествия дата ФИО1 не был указан в числе лиц, допущенных к управлению транспортного средства «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак № (л.д. 8-9).
На основании ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу ч. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
В соответствии с положениями п. п. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)
Анализируя вышеизложенное, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных подп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", для взыскания с ФИО1 выплаченного СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в размере 356900 руб. в порядке регресса, поскольку ФИО1 является лицом, непосредственно причинившим вред при управлении автомобилем «Мерседес Бенц», не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец при подаче искового заявления понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 11423 руб., что подтверждается платежным поручением № от 29.10.2024 (л.д. 23), расходы по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, дата года рождения (паспорт № №), в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) сумму ущерба в размере 356900 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11423 руб.
Стороны и другие лица, участвующие в деле, могут подать на указанное решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.
Председательствующий судья: Ж.В. Романова