Решение по делу № 2А-4017/2023 от 26.12.2023 - об оспаривании заключения государственного инспектора труда от ..... в части.

Дело №2а-4017/2023

УИД 59RS0011-01-2023-005037-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 26 декабря 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Черепановой А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием административного истца ФИО2, его представителя ФИО3, действующего на основании доверенности,

заинтересованного лица представителя ООО «Березниковская водоснабжающая компания» ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Федеральной службе по труду и занятости (РОСТРУД) государственная инспекция труда в Пермском крае об оспаривании заключения государственного инспектора труда от ..... в части,

установил:

ФИО2 обратился в Березниковский городской суд Пермского к рая с административным исковым заявлением к г Федеральной службе по труду и занятости (РОСТРУД) государственная инспекция труда в Пермском крае об оспаривании заключения государственного инспектора труда от ..... в части. В обоснование административного иска указал, что ..... с ФИО2 – мастером смены ООО «Березниковская водоснабжающая компания» (ООО «БВК») произошел несчастный случай на производстве. Была создана комиссия, составлен Акт № о несчастном случае на производстве по форме Н-1 от ....., которым установлено: причины несчастного случая: неосторожность, невнимательность; лица, допустившие нарушение требований охраны труда: отсутствуют. Решением Государственной инспекции труда в Пермском крае от ..... решено провести дополнительное расследование несчастного случая, произошедшего ..... с ФИО2, мастером смены ООО «БВК». Заключением старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции в Пермском крае ФИО5 от ..... сделаны выводы (п. 7): основная причины несчастного случая: неосторожность, невнимательность, поспешность, выразившаяся в соскальзывании рук с перил лестничного марша при спуске работника вниз. Нарушены требования ст. 215 ТК РФ, п. 22, 24,27 «Должностной инструкции мастера смены участка ГОС цеха очистных сооружений», п. 3.5, 3.11 «Инструкции по охране труда для персонала участка городских очистных сооружений (ГОС)» (код 2.15.1). Старший государственный инспектор труда Государственной инспекции в Пермском крае ФИО5 в своем Заключении в отношении ФИО2 ссылается на то, что причиной несчастного случая является неосторожность, невнимательность административного Истца и на то, что он нарушил требования ст. 215 ТК РФ, п. 22, 24,27 «Должностной инструкции мастера смены участка ГОС цеха очистных сооружений». Как установлено материалами проверки ..... утром в ..... ФИО2 заступил на смену согласно графику сменности. Сменным заданием являлось ведение и контроль технологического процесса по очистке сточных вод: обход оборудования, контроль технологического процесса, руководство операторами, что соответствует п. 22, 27 «Должностной инструкции мастера смены участка ГОС цеха очистных сооружений». Положения ст. 215 ТК РФ, п. 22, 24, 27 «Должностной инструкции мастера смены участка ГОС цеха очистных сооружений» не предусматривают обязанности мастера смены по благоустройству территории ГОС цеха очистных сооружений. Обнаружить ненадлежащее состояние территории не приступив к выполнению трудовых обязанностей невозможно. Материалами проверки установлено, что: в нарушение требований ст. 30 Федерального закона от ..... № 384-ФЗ «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» при осмотре территории, а именно переход на нижнем коридоре аэротенок № и лестничный марш с левой стороны (место несчастного случая), выявлены следующие нарушения: производственная площадка обслуживания, переходы, мостики аэротенка № находятся в неудовлетворительном состоянии, поверхность перехода состоит из бетонных плит, которые не ровно лежат, имеются сквозные ямы небольшой величины и многочисленные выбоины, бетонные ролы местами раскрошились; лестница с левой стороны от перехода на нижнем коридоре аэротенок № имеет ограждения с двух сторон (перила), длина которых не соответствует (меньше) всей длине лестницы. Также материалами проверки установлены многочисленные нарушения трудового законодательства работодателем в сфере охраны и безопасности труда, рабочих мест. Вышеуказанные нарушения также зафиксированы в Представлении Прокуратуры ..... от ..... Следовательно, ФИО2 положения трудового законодательства не нарушал, ответственным за допущенные нарушения быть не может. Причиной несчастного случая является ненадлежащее (неудовлетворительное) состояние территорий и проходов (входов) в здания, производственной площадки. До настоящего времени ФИО2 находится на амбулаторном лечении в связи с полученной производственной травмой (больничный лист №). Заключение старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции в Пермском крае ФИО5 от ..... в части установления причин несчастного случая, допущенных нарушений законодательных и иных нормативных правовых, локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая в отношении ФИО2 является незаконным. Просит признании незаконным и отменить п. 7 заключения государственного инспектора труда от ..... в части установления причины несчастного случая: неосторожность, невнимательность, поспешность, выразившаяся в соскальзывании рук с перил лестничного марша при спуске работника вниз, нарушении требований ст. 215 ТК РФ, п. 22, 24, 27 «Должностной инструкции мастера смены участка ГОС цеха очистных сооружений», п. 3.5, 3.11 «Инструкции по охране труда для персонала участка городских очистных сооружений (ГОС)» (код 2.15.1), признать незаконным и отменить п. 8 заключения государственного инспектора труда от ..... в части установления лиц, ответственных за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых, локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая. ФИО2 - мастер смены участка ГОС цеха очистных сооружений, исполнял трудовые обязанности при неудовлетворительном состоянии переходов и мостиков аэротенка №, чем нарушил требования ст. 215 ТК РФ, п. 22, 24, 27 «должностной инструкции мастера смены участка ГОС цеха очистных сооружений», п. 3.5, 3.11 «Инструкции по охране труда для персонала участка городских очистных сооружений (ГОС) (ПОТ-19-056-17).

В судебном заседании административный истец ФИО2, его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности на доводах административного искового заявления настаивали в полном объеме.

Представитель Федеральной службы по труду и занятости (РОСТРУД) государственная инспекция труда в Пермском крае в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на административное исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд считает возможным, учитывая положения части 2 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их присутствие в судебном заседании судом не признано необходимым, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлялось, что не является препятствием к разрешению поставленного вопроса по существу, при этом суд учитывает краткие сроки рассмотрения дел данной категории, а также, что информация по рассматриваемому делу является общедоступной на официальном сайте суда, то есть стороны должны пользоваться своими правами добросовестно.

Заинтересованное лицо представитель ООО «Березниковская водоснабжающая компания» ФИО4, действующая на основании доверенности в судебном заседании пояснила, что ..... на территорию ООО «БВК» приехала комиссия, для ознакомления ФИО2 с приказом о дисциплинарном нарушении. По всей территории комиссия искала его, в последующем он был найден, он сидел около насосной станции, была повреждена нога. В момент, когда его обнаружили, ФИО2 ничего не пояснял, как он упал, и что именно произошло. Работники вызвали машину скорой помощи, и ФИО2 увезли в больницу. ..... ФИО2 написал объяснительную по данному случаю, где он указал, что споткнулся на лестнице, когда спускался, упал и ...... Считаем, что ФИО2 виновен в случившемся, место несчастного случая не установлено, свидетелей произошедшего не имеется. С заключением государственная инспекция труда в Пермском крае труда согласны в полном объеме.

Свидетель И.К. в судебном заседании пояснила, что..... оператор К.И. сообщила, что ФИО2 повредил ногу и сидит на улице возле здания воздуходувной станции. Прибыли на место происшествия, увидели ФИО2, он сидел на земле, просил вызвать машину скорой помощи, какие – либо объяснения давать отказался. ..... было отобрано объяснения у ФИО2, он давал их в больнице в присутствии своего представителя. ФИО2 указал, что травму он получил, двигаясь по переходу на нижнем коридоре аэротенка №. Место происшествия установить не удалось, только со слов ФИО2, свидетелей падения не было.

Свидетель Н.Е. в судебном заседании пояснила, что ..... утром около ..... часов ей сообщила К.И., что ФИО2 повредил ногу и сидит на улице возле зданий иловых. Она сообщила эту информацию М.Н., она направилась в здание иловых, все время звонила М.Н. и сообщала, что ФИО2 не нашли на территории и никто его не видел, в здании АБК его тоже никто не видел.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Законность и справедливость при рассмотрении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статьи 6, 8, 9 приведенного выше Кодекса).

В соответствии со статьей 354 ТК РФ Федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).

В соответствии с абзацем 2 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Правоотношения между федеральной инспекцией труда и работодателями возникают в связи с защитой федеральной инспекцией труда прав работников.

Абзацем 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников.

В соответствии со статьей 231 Трудового кодекса Российской Федерации разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, несогласия пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), с содержанием акта о несчастном случае рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации государственный инспектор труда при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. Дополнительное расследование проводится, как правило, с привлечением профсоюзного инспектора труда, а при необходимости - представителей соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (абзац 1).

При расследовании каждого несчастного случая комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего. Материалы расследования несчастного случая включают приказ (распоряжение) о создании комиссии по расследованию несчастного случая; планы, эскизы, схемы, протокол осмотра места происшествия, а при необходимости - фото- и видеоматериалы; документы, характеризующие состояние рабочего места, наличие опасных и вредных производственных факторов; выписки из журналов регистрации инструктажей по охране труда и протоколов проверки знания пострадавшими требований охраны труда; протоколы опросов очевидцев несчастного случая и должностных лиц, объяснения пострадавших; экспертные заключения специалистов, результаты технических расчетов, лабораторных исследований и испытаний; медицинское заключение о характере и степени тяжести повреждения, причиненного здоровью пострадавшего, или причине его смерти, нахождении пострадавшего в момент несчастного случая в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; копии документов, подтверждающих выдачу пострадавшему специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты в соответствии с действующими нормами (статья 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда (абзац 2 статьи 229.3).

На основании ст. 215 ТК РФ работник обязан соблюдать требования охраны труда; немедленно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя о любой известной ему ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей, о нарушении работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, указанными в части второй статьи 227 настоящего Кодекса, требований охраны труда, о каждом известном ему несчастном случае, происшедшем на производстве, или об ухудшении состояния своего здоровья, в том числе о проявлении признаков профессионального заболевания, острого отравления.

В соответствии с «Должностной инструкции мастера смены участка ГОС цеха очистных сооружений» мастер смены участка ГОС цеха очистных сооружений обязан:

п. 22 ежесменно производить обход и осмотр рабочих мест, зданий и сооружений с целью выявления нарушений правил охраны труда, правил пожарной безопасности, санитарного состояния и сохранности оборудования, выявленные замечания оформлять в журнале трехступечатого контроля (I ступень), по результатам обследования принимать решения по их устранению.

п. 24 один раз в месяц совместно с начальником цеха очистных сооружений проверять состояние охраны труда и соблюдение работающими правил и инструкций на рабочих местах, выявленные замечания оформлять в журнале трехступенчатого контроля (II ступень).

п. 27 обеспечивать безопасное проведение работ при обслуживании и ремонте оборудования, следить за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной защиты.

В соответствии с п. 3.1, 3.5, 3.11 раздела 3 «Инструкции по охране труда для персонала участка городских очистных сооружений (ГОС) (ИОТ- 19-056-17) определено, что каждый работающий в цехе очистных сооружений должен знать и выполнять «Инструкцию по охране труда для работающих на предприятии и правила поведения на территории предприятия». Не допускать риска в работе. В случае обнаружения опасности грозящей аварией или несчастным случаем, работник должен немедленно доложить непосредственному руководителю и действовать по его указанию. Сообщать непосредственному руководителю о всех замечаниях, недостатках и до их устранения к работе не приступать.

В соответствии с п. 3.21 «Инструкции по охране труда для персонала участка городских очистных сооружений (ГОС) (ИОТ-19-056-17) определено, что в случае получения травмы необходимо поставить в известность своего руководителя и обратиться в медучреждение. Сохранить до начала работы комиссии по расследованию обстановку на рабочем месте и состояние оборудования таким, каким они были в момент происшествия (если это не угрожает жизни и здоровью окружающих работников и не приведет к аварии). О каждом несчастном случае, (включая микротравматизм), происшедшем на производстве или в пути следования на работу или с работы, пострадавший или очевидец обязан немедленно поставить в известность руководителя. Если это невозможно, то извещение о несчастном случае должно поступить диспетчеру в диспетчерскую службу по тел. № с полной информацией о случившемся и о состоянии пострадавшего.

Как следует из материалов административного дела, ..... с ФИО2 – мастером смены ООО «Березниковская водоснабжающая компания» (ООО «БВК») произошел несчастный случай на производстве. Была создана комиссия, составлен Акт № о несчастном случае на производстве по форме Н-1 от ....., которым установлено: причины несчастного случая: неосторожность, невнимательность; лица, допустившие нарушение требований охраны труда: отсутствуют.

Не согласившись с данным актом, ФИО2 обратился в Государственную инспекцию труда в Пермском крае о проведении дополнительного расследования несчастного случая.

Решением Государственной инспекции труда в Пермском крае от ..... решено провести дополнительное расследование несчастного случая, произошедшего ..... с ФИО2, мастером смены ООО «БВК».

Заключением старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции в Пермском крае ФИО5 от ..... сделаны выводы (п. 7):

- причины несчастного случая: неосторожность, невнимательность, поспешность, выразившаяся в соскальзывании рук с перил лестничного марша при спуске работника вниз. Нарушены требования ст. 215 ТК РФ, п. 22, 24,27 «Должностной инструкции мастера смены участка ГОС цеха очистных сооружений», п. 3.5, 3.11 «Инструкции по охране труда для персонала участка городских очистных сооружений (ГОС)» (код 2.15.1);

- неудовлетворительное состояние территории и проходов (входов) в здания, а именно производственная площадка обслуживания, переходы, мостики аэротенка № 3 находятся в неудовлетворительном состоянии, поверхность перехода состоит из бетонных плит, которые не ровно лежат, имеются сквозные ямы небольшой величины и многочисленные выбоины, бетонные полы местами раскрошились. Нарушены требования ст. 214 ТК РФ, п. 5 «Правил по охране труда в жилищно-коммунальном хозяйстве», утвержденные Приказом Минтруда России от 29.10.2020 г. № 758н, ст. 30 Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений»;

- недостатки в создании и обеспечении функционирования системы управления охраной труда, выразившиеся в не реализации процедуры управления профессиональными рисками. Нарушены требования ст. 214, 217, 218 ТК РФ;

- необеспечение контроля за состоянием территории, технологического и вспомогательного оборудования, своевременным проведением планово-предупредительного ремонта и осмотра, техническим обслуживанием оборудования, инструмента, помещений. Нарушены требования ст. 214 ТК РФ, п. 5 «Правил по охране труда в жилищно-коммунальном хозяйстве», утвержденные Приказом Минтруда России от 29.10.2020 г. №758н, п. 2, 22 Приказа Минтруда России от 29.10.2021 г. № 774н «Об утверждении общих требований к организации безопасного рабочего места».

Заключение о лицах, ответственных за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых, локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая (п. 8):

- ФИО2 – мастер смены участка ГОС цеха очистных сооружений, исполнял трудовые обязанности при неудовлетворительном состоянии переходов и мостиков аэротенка №, чем нарушил требования ст. 215 ТК РФ, п. 22, 24, 27 «Должностной инструкции мастера смены участка ГОС цеха очистных сооружений», п. 3.5, 3.11 «Инструкции по охране труда для персонала участка городских очистных сооружений (ГОС) (ИОТ-19-056-17).

- Г.О. – начальник цеха очистных сооружений (ГОС), не обеспечил контроль за состоянием территории, а именно за состоянием переходов, мостиков аэротенка №, чем нарушил требования п. 3, 13, 21, 28, 33 раздела 2 «Должностной инструкции начальника цеха очистных сооружений», ст. 214, 217, 218 ТК РФ, п. 5 «Правил по охране труда в жилищно-коммунальном хозяйстве», утвержденные Приказом Минтруда России от ..... №н, ст. 30 Федерального закона от ..... № 384-ФЗ (ред. от .....) «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений», п. 2, 22 Приказа Минтруда России от ..... №н «Об утверждении общих требований к организации безопасного рабочего места».

..... Государственной инспекцией труда в Пермском крае выдано Предписание ООО «БВК» № об обязании устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права: составить Акт о несчастном случае на производстве, происшедший с ФИО2 по форме Н-1 в соответствии с заключением от ..... и утвердить его (ст. 229.3 ТК РФ); прежний акт о несчастном случае на производстве признать утратившим силу.

Согласно медицинскому заключению ГБУЗ ПК «Краевая больница им. Е.А. Вагнера» г. Березники от ..... пострадавшему ФИО2 поставлен диагноз: ..... Согласно схеме определения тяжести повреждений здоровья при несчастных случаях на производстве, указанное повреждение относится к категории легких. Согласно ч.6 ст. 229.2, ч.8 ст. 230 Трудового кодекса РФ данный несчастный случай подлежит квалификации как несчастный случай на производстве.

Письмом № от ..... ООО «БВК» уведомило ФИО2 о составлении Акта о несчастном случае по форме Н-1 в соответствии с заключением от ......

Данное расследование несчастного случая проведено в соответствии с требованиями ст. 229.3 ТК РФ, и. 20.1 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве, утвержденного Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ..... №н. п. 15.1 Классификатора №, Приложения № к Приказу Министерства труда и социальной защиты РФ от ..... №н в качестве причин несчастного случая предусматривает «неосторожность, невнимательность, поспешность».

В рамках расследования установлено, что основной причиной несчастного случая явилась неосторожность пострадавшего, выразившаяся в отсутствии предвидения наступления последствий при спуске с лестницы вниз, у ФИО2 соскользнули руки, в результате чего, он упал и получил .....). При осмотре лестничного марша, нарушений не выявлено.

ФИО2 не согласен с указанным заключением старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции в Пермском крае ФИО5 от ..... в части установления причин несчастного случая, допущенных нарушений законодательных и иных нормативных правовых, локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая в отношении ФИО2

Несогласие с выводами государственного инспектора труда по результатам проведения дополнительного расследования несчастного случая и изложенными в заключении, не свидетельствуют о его незаконности.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

ФИО2 - мастер смены участка ГОС цеха очистных сооружений, является должностным лицом, который согласно п. 7.6, 7.7, 7.22 главы I ««должностной инструкции мастера смены участка ГОС цеха очистных сооружений» должен знать:

- инструкции по охране труда, технике безопасности;

- ПВТР;

- должностную инструкцию.

В соответствии с и. 22, 24, 27, раздела II «должностной инструкции мастера смены участка ГОС цеха очистных сооружений» мастер смены участка ГОС цеха очистных сооружений обязан:

- ежесменно производить обход и осмотр рабочих мест, зданий, по результатам обследования принимать решения по их устранению.

- один раз в месяц совместно с начальником цеха очистных сооружений проверять состояние охраны труда;

- обеспечивать безопасное проведение работ при обслуживании и ремонте оборудования, следить состоянием условий труда на рабочих места.

В нарушении данных требований ФИО2 являясь, должностным лицом, отвечающего, в том числе за состоянием условий труда на рабочих местах, не принял меры по обеспечению безопасных условий труда, следовательно, данное бездействие привело к травмированию самого ФИО2.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3.1, 3.5, 3.11 раздела 3 «Инструкции по охране труда для персонала участка городских очистных сооружений (ГОС) (ИОТ- 19-056-17) определено, что каждый работающий в цехе очистных сооружений должен знать и выполнять «Инструкцию по охране труда для работающих на предприятии и правила поведения на территории предприятия». Не допускать риска в работе. В случае обнаружения опасности грозящей аварией или несчастным случаем, работник должен немедленно доложить непосредственному руководителю и действовать по его указанию. Сообщать непосредственному руководителю о всех замечаниях, недостатках и до их устранения к работе не приступать.

Вопреки изложенному, ФИО2 осознавая и заведомо зная, что участки прохода аэротенка № находятся в неудовлетворительном состоянии, продолжил исполнять трудовые обязанности, что привело к получению травмы.

Из протокола опроса ФИО2 следует, что при очередном обходе технологического оборудования, а именно аэротенка №, нижний коридор, двигаясь по переходу, примерно в ....., из-за неудовлетворительного состояния перехода ..... как показалось, из-за попадания ноги между плитами. Испытав сильную боль, ФИО2 решил оказать себе первую помощь, путем наложения холода к больному месту. Далее ФИО2 последовал в воздуховодную насосную станцию (ВИС) для того, чтобы взять из холодильника замороженную курицу. Следуя в ВНС ФИО2 запнулся левой ногой о бетонную плиту из-за неудовлетворительного состояния перехода, упал ..... Испытав сильную боль, ФИО2 пополз к лестнице для спуска с аэротенка № по лестничному маршу с левой стороны. В нарушении данных требований ФИО2 при первом получении травмы обязан был незамедлительно сообщить об этом руководству, но вопреки этому по своей инициативе последовал далее в воздуховодную насосную станцию (ВНС) для того, чтобы взять из холодильника замороженную курицу, где получил еще одну травму. После чего, в нарушении данных требований после получения второй травмы на аэротенке №, по своей личной инициативе продолжил путь к воздуховодной насосной станции (ВНС), при этом, не сообщив работодателю о травмировании. Как следствие из-за своей неосторожности и неправильных действий, выразившихся в отсутствии предвидения наступления последствий (соскальзывании рук с перил лестничного марша) при спуске с лестницы вниз, ФИО2 получил .....

Указанные обстоятельства также подтвердили допрошенные при расследовании несчастного случая на производстве и в судебном заседании свидетели М.Н., Н.Е.

Согласно ч.1ст. 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

Из смысла ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, полностью или в части только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем, совокупность названных условий для удовлетворения требований ФИО2 судом не установлена.

Руководствуясь положениями статей 356 - 357, 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации, "Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях", утвержденного Постановлением Минтруда России от 24 октября 2002 г. N 73 "Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях", оценив представленные доводы и доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку дополнительное расследование было проведено на основании заявления потерпевшего о несогласии с выводами комиссии работодателя по расследованию несчастного случая в порядке, установленном статьей 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации, нарушений процедуры проведения дополнительного расследования несчастного случая не допущено, оспариваемые заключение соответствуют законодательству, содержат правильную оценку причин и обстоятельств несчастного случая, вынесены должностным лицом в пределах его компетенции на основе изучения материалов расследования несчастного случая на производстве.

На основании вышеизложенного, заявленные требования административного истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Тем самым, процессуальный срок для подачи административного искового заявления административным истцом ФИО2 не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Федеральной службе по труду и занятости (РОСТРУД) государственная инспекция труда в Пермском крае об оспаривании заключения государственного инспектора труда от ..... в части п. .....- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (29.12.2023).

Судья (подпись) А.Г. Черепанова

Копия верна, судья