Копия Дело ...
16RS0...-42
2.154
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
... года ...
Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гимадеевой Э.И.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО "Группа Ренессанс Страхование" о признании соглашения недействительным, примениии последствий признания условия договора недействительными, взыскании УТС, неустойки, штрафа, о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО "Группа Ренессанс Страхование" о признании соглашения недействительным, применинии последствий признания условия договора недействительными, взыскании УТС, неустойки, штрафа, о взыскании компенсации морального вреда.
В обосновании иска указано, что ... произошло ДТП по адресу: напротив ..., с участием автомобиля ... 4, г/н ...,под управлением ФИО2, и автомобиля ..., г/н ..., принадлежащего ФИО1
В результате данного ДТП, транспортному средству ..., г/н ... были причинены технические повреждения, данный автомобиль принадлежит ФИО1 на праве собственности.
Виновными в ДТП признан водитель автомобиля ... гос. рег. знак ..., ФИО2, что подтверждается постановлениями по делу об адм. нарушении и сведениями о водителях и транспортных средствах от ....
Истец обратился к страховщику с заявлением о страховом случае,
по результату рассмотрения заявления, ... между сторонами было заключено трехстороннее соглашение об урегулировании страхового случая путем восстановительного ремонта, в соответствии с которым страховщик обязался оплатить ремонт автомобиля истца на СТОА.
....транспортное средство принято в ремонт СТОА, что подтверждается актом выполненных работ ... от ....г.
.... траснпортное средство было отремонтировано, что подтверждается актом выполненных работ ... и заказ-наря....
Для принятия автомобиля истец был вынужден подписать Соглашение об урегулировании страхового слуая путем восстановительного ремонта без обеспечения принципа свободы договора, закрепляющего за стороной право влиять на условия сделки, под давлением отказа в возврате отремонтированного автомобиля, без информирования и указания в Соглашении от каких конкретно требований к страховой компании он отказывается.
При таких обстоятельствах, истец полагает, что соглашение от ... об урегулировании страхового случая недействительно.
... Истец обратился к страховщику с заявлением о расчете и
выплате в его пользу УТС по приведенным в заявлении банковским реквизитам. В ответе страховщика на данное обращение исх. № ... от ... в выплате УТС отказал со ссылкой на п.5-6 Соглашения.
Срок на выплату УТС, исчисляемый со дня следующего за днем подачи
заявления ... истек ..., то неустойка, предусмотренная положениями п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты должна исчисляться с ... в следующем размере. 62103 руб. 09 коп. * 1 % = 621 руб. 03 коп. за каждый день просрочки.
Ответа на претензию не не последовало.
Решением финансового уполномоченного № У-23-62539/5010-003 от «27» июня 2023 года требование о признании недействительным условия договора о прекращении обязательства страховщика по выплате УТС оставлено без рассмотрения. Требования о расчете и выплате УТС, неустойки за нарушение срока её выплаты отклонены как производные.
Для установления действительного размера УТС истец обратился к экспертной организации ООО «Арбакеш+» в соответствии с заключением ... (УТС) которой УТС составила 62103 рубля 09 копеек. Расходы Истца на оплату услуг экспертной организации составили 4500 рублей.
На основании изложенного, истец просит судпризнать недействительным (ничтожным) условие трехстороннего соглашения об урегулировании страхового случая путем восстановительного ремонта; взыскать с ответчикаПАО «Группа Ренессанс Страхование»в счет возмещения УТС денежную сумму в размере 62103 руб. 09 коп.; в счет неустойки с ... по день фактического удовлетворения требований денежную сумму в размере 621 руб. 03 коп. за каждый день просрочки; в счет возмещения расходов на оплату экспертных услуг денежную сумму в размере 4500 руб.; в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг денежную сумму в размере 30 000 руб.; в счет возмещения морального вреда денежную сумму в размере 20000 руб.; в счет возмещения расходов на отправку копии иска Ответчику денежную сумму в размере 279 руб. 66 коп.; штраф.
Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал, суду пояснил, что из условий заключенного соглашения следует, что стороны пришли к соглашению о форме возмещения, однако восстановительный ремонт не включает в себя УТС.
Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание явилась, иск не признала, суду пояснила, что все обязательства перед истцом исполнены, с истцом было достигнуто соглашение об урегулировании страхового случая путем восстановительного ремонта.
Финансовый уполномоченный не явился, направил письменные пояснения по делу.
Третье лицо ООО "ТрансСервис-УКР-Южный" в судебное заседание не явился, извещен.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда урегулирован статьей 12 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
По смыслу пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется в форме страховой выплаты либо путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания. При этом право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему, за исключением возникновения убытков от повреждения легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой снижение рыночной стоимости поврежденного транспортного средства.
Утрата товарной стоимости подлежит возмещению и в случае, если страховое возмещение осуществляется в рамках договора обязательного страхования в форме организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, в установленном Законом об ОСАГО пределе страховой суммы.
Из содержания пункта 50 Постановления Пленума N 31 от ... следует, что при возмещении вреда в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, страховщик не освобождается от возмещения иных убытков, обусловленных наступлением страхового случая и расходов, необходимых для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, утрата товарной стоимости, эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавшего в лечебное учреждение и т.д.). О возмещении иных расходов потерпевшему надлежит подать соответствующее заявление страховщику.
В судебном заседании установлено, чтов результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ....вследствие действий ФИО2, управлявшего автомобилем .../н ...116RUS, причинен вред принадлежащему истцу автомобилю ...,г/н ....
Виновнымв ДТП признан водитель автомобиля ..., г/н ..., ФИО2, что подтверждается постановлениями по делу об адм. правонарушении и сведениями о водителях и транспортных средствах от ....
... истец обратился к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении, в указанный день страховой компанией был проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт.
... ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выдала истцу направление на ремонт на СТО «ТрансСервис-УКР-Южный».
... автомобиль был принят в ремонт, что подтверждается актом выполненных работ ....
... между ФИО1 и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» было заключено соглашение об урегулировании страхового случая путем восстановительного ремонта, предметом которого явлилось урегулирование по обоюдному согласию без проведения независимой экспертизы взаимных обязанностей, вытекающих из договора страхования.
Согласно п. 2 вышеназванного соглашения следует, что по результатам проведенного СТОА по направлению страховщика восстановитльного ремонта транспортного средства, потерпевший подтверждает, что ремонт повреждений ТС от ДТП выполнен СТОА в полном объемеи в надлежащие сроки, включая устранение скрытых повреждений, относящихся к ДТП, претензии к качеству ремонтса отсутствуют, с размером доплаты согласен.
В соответствии с Законом об ОСАГО преимущественным способом выплаты страхового возмещения является оплата восстановительных работ, таким образом заключение отдельного соглашения об урегулировании страхового случая путем восстановительного ремонта законом не предусмотрено.
П. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, данная замена может произойти по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств.
Действущим законодательством предусмотрено право потерпевшего на заключение со страховщиком соглашения о смене формы выплаты с натуральной на денежную.После осуществления страховщиком оговоренного страхового возмещения его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
Вместе с тем при выявлении скрытых недостатков потерпевший вправе обратиться к страховщику с требованиями о дополнительном страховом возмещении.
Указанное выше соглашение может быть также оспорено потерпевшим по общим основаниям недействительности сделок, предусмотренным гражданским законодательством (параграф 2 главы 9 ГК РФ).
Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что между сторонами было заключено соглашение которое не предусмотрено действующим законодательством, а именно положениями статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО».
Истцом заявлены требования о признании пунктов 5, 6 вышеуказанного соглашения недействиттельными (ничтожными), которыми предусмотрено следующее: в связи с осуществлением восстановительного рнемонта ТС обязательство Страховщика по выплате Потерпевшему страхового возмещеия по наступившему страховому случаю, включая иные расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, независимо от того, были заявлены они или нет, прекращаются полностью. Потерпевший подтверждает, что заключение Соглашения является реализацией его права на получение страхового возмещения в форме восстановительного ремонта и после оплаты Страховщиком стоимости восстановительного ремонта основания для возмещения каких-либо иных расходов к страховщику у потерпевшего отсутствуют.
В обоснование доводов указано о том,что истец был вынужден подписать соглашение, поскольку ему не выдавали ТС после ремонта.
В соответствии со статьей 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
При этом существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Суд не находит законных оснований для признании недействительными пунктов оспариваемого соглашения, поскольку допустимых и относимых доказательств об отказе в выдаче ТС после ремонта что поставило бы истца в зависимое ивынужденное положение при его заключении не представлено.
Доводы истца о том что оспариваемые пункты соглашения нарушают его права как потребителя предусмотренные статьей 10 и 16 Закона о защите прав потребителей являются необоснованными, поскольку не представлены обстоятельства на которых основаны данные требования. Как следует из материалов дела и указано выше, истцом было заключено соглашение после выполнения обязательств ответчиком, после организации и проведения восстановительного ремонта, при этом у него отсутствуют претензии к качеству и срокам его проведения.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части признании пунктов оспариваемого соглашения недействительными, поскольку в силу положений статьи 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора и они вправе заключить как предусмотренный, так и не предусмотренный законом договор.
Исковые требования о взыскании величины утраты товарной стоимости основаны на вышеуказанных положениях закона об ОСАГО, поскольку УТС относится к реальному убытку и должен быть возмещен страховой компанией.
Доводы ответчика и их действия об отказе в выплате утс после обращения с заявлением с обоснованием о том, что между сторонами заключено соглашение являются необоснованными, поскольку обязательства по выплате реального убытка не являются выполненными. Исходя из буквального толкования соглашения вопрос о возмещении реальных убытков после проведения восстановительного ремонта между сторонами не был разрешен.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию утрата товарной стоимости автомобиля в размере 62103,09 рублей, согласно заключения ООО «Арбакеш+».
Ответчик размер УТС нн оспаривал, доказательств иного размера суду не предоставил.
В соответствии со статьей 15 Закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Исходя из степени вины ответчика, которым обязательства страховщика в установленном законом порядке не исполнены, а также учитывая степень нравственных и физических страданий истца, с учетом разумности и справедливости суд определяет ее в сумме 3 000 руб.
Согласно пункта 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст. 16.1 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.
Как следует из материалов дела, с заявлением о выплате УТС истец обратился к ответчику ..., которое должно было быть выплачено ему не позднее ....
Таким образом, за период с ... по ...., подлежит взысканию неустойка, сумма которой составит 297473,80 руб. (479дн.*62103,09*1%).
Ответчиком заялвено ходатайс тво о снижении размера неустойки.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Принимая во внимание, что страховщиком обязательства по организации восстановительного ремонта были исполнены надлежащим образом в установленный законом срок, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, периода просрочки исполнения обязательства, размера задолженности, суд приходит к выводу о возможности снижения размера взыскиваемой неустойки, определив ее размер в сумме 100000 руб.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.
Таким образом, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения, рассчитанную на сумму УТС, подлежат удовлетворению.
Удовлетворяя требование истца о взыскании штрафа, суд исходит из положений п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, согласно которым при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Поскольку сумма УТС входит в сумму лимита стархового возмещения, то с отвечтика подлежит взысканию штраф в сумме 31051,54 руб. (62103,09+3000)/2).
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, указанным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за услуги представителя с учетом сложности дела, объема выполненных работ, реального времени, затраченного представителем истца на ведение дела, сложности рассматриваемого спора, принимая во внимание требования разумности и справедливости сумму в размере 20 000 руб.
Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (абзацы 1,2, 5,9 ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ).
За проведение независимой экспертизы истец оплатил 4 500 руб., также истцом понесены почтовые расходы 279, 66 руб., данные расходы суд признает необходимыми, поскольку истец понес их для восстановления своего нарушенного права, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу в истца.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4742, 06 руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным законодательством Российской Федерации.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о признании соглашения недействительным и взыскании УТС удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН ..., ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) УТС в сумме 62103, 09 руб., неустойку в размере 100000 руб., а начиная с ... начислять неустойку в размере 1% от суммы 62103, 09 руб. по день фактического исполнения обязательства, но не более 300000 руб., штраф в сумме 31051 руб., расходы на экспертизу 4500 руб., расходы на представителя в размере 20000 руб., моральный вред в сумме 3000 руб., почтовые расходы в сумме 279, 66 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН ..., ИНН ...) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 4742,06 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца, через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Гимадеева Э.И.
Мотивированное решение изготовлено ...