16RS0<номер изъят>-82

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., <адрес изъят>, 420081, тел. <номер изъят>, http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

<адрес изъят> Дело <номер изъят>а-2955/23

<дата изъята>

Советский районный суд <адрес изъят> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

с участием административного истца ФИО1

представителя административного истца ФИО3

представителя административного соответчика Управления Росреестра по РТ ФИО4

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к государственному регистратору ФИО2, Управлению Росреестра по <адрес изъят> о признании решений незаконными и понуждении к устранению допущенных нарушений, суд

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 (далее - административный истец) обратился в суд с административным иском по тем основаниям, что уведомлением о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права №КУВД-001/2022-42219345/1 от <дата изъята>, регистрационные действия в отношении здания, расположенного по адресу: <адрес изъят>, территория СНТ «Овощник <номер изъят>», <адрес изъят>, по заявлению от <дата изъята> №КУВД-001/2022-42219345, были приостановлены по решению государственного регистратора прав, поскольку не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Данное уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права №КУВД-001/2022-42219345/1 от <дата изъята> административный истец считает незаконным. В соответствии со сведениями ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка зарегистрирован как «садовые и дачные дома». Поскольку на дату подачи заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав разрешенное использование «садовые и дачные дома» не ограничено, в судебном порядке не оспорено, то доводы административного ответчика о незаконности внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений являются недопустимыми. Считает, что созданный объект – жилой дом по адресу: <адрес изъят>, территория СНТ «Овощник <номер изъят>», <адрес изъят>, соответствует виду разрешенного использования и категории земельного участка, на котором он создан. Как сообщает административный истец, вид разрешенного использования земельного участка, принадлежащего административному истцу – «садовые и дачные дома» был установлен при его образовании. Такой вид разрешенного использования земельного участка как «садовые и дачные дома» классификатор не предусматривает. Как считает административный истец, в данном случае административный ответчик должен доказать несоответствие закону представленных административным истцом для государственной регистрации правоустанавливающих документов, а не ставить вопрос о несоответствии установленного вида разрешенного использования земельного участка, уже содержащихся в ЕГРН категории земель «земли сельскохозяйственного назначения».

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным решение Управления Росреестра по РТ о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права №КУВД-001/2022-42219345/1 от <дата изъята>; обязать Управление Росреестра по РТ устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем решения вопроса в соответствии с законом о постановке на государственный кадастровый учет здания -жилого дома по адресу: <адрес изъят>, территория СНТ «Овощник <номер изъят>», <адрес изъят> государственной регистрации права собственности административного истца в установленном порядке и сроки.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено МКУ «<адрес изъят> ИК МО <адрес изъят>».

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены государственный регистратор Управления Росреестра по <адрес изъят> ФИО2, а в качестве заинтересованных лиц – МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО <адрес изъят>», ИК МО <адрес изъят>.

Также, в ходе судебного разбирательства административный истец дополнил административные исковые требования и также просил суд признать незаконным решение Управления Росреестра по <адрес изъят> №КУВД-001/2022-42219345/3 от <дата изъята> об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

На судебное заседание административный истец и его представитель явились, заявленные требования поддержали.

Представитель административного соответчика Управления Росреестра по РТ явилась, административный иск не признала.

Иные участники судебного разбирательства не явились, надлежащим образом извещены.

Вывод о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, сделан судом также и на основании положений частей 8-10 статьи 96 КАС РФ, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичными полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, выслушав административного истца, его представителя, представителя административного соответчика, суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктами 5, 7, 9 части 1 статьи 26 Федерального закона от <дата изъята> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации; не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам.

В силу статьи 27 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Если отказ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав признан судом незаконным (не соответствующим основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе) и в решении суда указано на необходимость осуществить государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав, указанные действия осуществляются без подачи заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав на основании соответствующего решения суда, вступившего в законную силу или подлежащего немедленному исполнению в соответствии с законом и поступившего в орган регистрации прав, и документов, ранее помещенных в реестровое дело (в том числе межевого плана, технического плана, акта обследования). В течение трех рабочих дней со дня поступления такого решения суда государственный регистратор прав обязан уведомить заявителя по указанному в данном заявлении адресу о поступлении такого решения суда и сроке окончания осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно части 13 статьи 70 названного Федерального закона, при проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в случае, предусмотренном частью 12 настоящей статьи, государственным регистратором прав осуществляется проверка представленных документов на предмет наличия или отсутствия предусмотренных пунктами 1 - 10, 12, 14, 18, 22, 35, 37, 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, наличия правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов на земельный участок и соответствия:

1) ограничениям, установленным в зонах с особыми условиями использования территорий, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости и (или) сведения о которых содержатся в документе, устанавливающем или удостоверяющем право на земельный участок, в границах которого расположено соответствующее здание;

2) предельным параметрам соответствующих объектов недвижимости, установленным федеральным законом и правилами землепользования и застройки, за исключением соответствия минимальным отступам от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, сооружений.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 23.1 Федерального закона от <дата изъята> №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», строительство объектов капитального строительства на садовых земельных участках допускается только в случае, если такие земельные участки включены в предусмотренные правилами землепользования и застройки территориальные зоны, применительно к которым утверждены градостроительные регламенты, предусматривающие возможность такого строительства. Предельные параметры разрешенного строительства зданий и сооружений, строительство которых осуществляется на садовых земельных участках, определяются градостроительными регламентами. При этом параметры жилого дома, садового дома должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что <дата изъята> административный истец обратился в Управление Росреестра по <адрес изъят> с заявлением №КУВД-001/2022-42219345 о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес изъят>, территория СНТ «Овощник <номер изъят>» <адрес изъят>. С поданным заявлением административного истца был приложен технический план, подготовленный кадастровым инженером ФИО6 на основании декларации об объекте недвижимости.

<дата изъята> было вынесено решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав со ссылкой на часть 13 статьи 70 Федерального закона от <дата изъята> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и указанием на то, что кадастровым инженером неверно составлен технический план, так как для подготовки не применялись или применялись неактуальные сведения ЕГРН, указанный жилой дом располагается на земельном участке с кадастровым номером 16:16:121401:2077, который имеет вид разрешенного использования «для ведения гражданами садоводства и огородничества», фактически на земельном участке не может быть расположен дом с назначением жилой. Согласно градостроительному регламенту территориальной зоны «СТ» Правил землепользования и застройки <адрес изъят>, утвержденных решением Казанской городской Думы от <дата изъята> <номер изъят>, для вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства «ведение садоводства» установлены нулевые параметры разрешенного использования. Государственным регистратором Управления Росреестра по РТ ФИО2 был направлен запрос в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО <адрес изъят>» с целью уточнения информации о согласовании строительства и внесения изменений на объект расположенный в данной зоне, на <дата изъята> ответ на запрос не поступил. В связи с этим, был приостановлен государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав до <дата изъята>.

Согласно позднее полученному ответу на запрос регистратора из МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО <адрес изъят>», исходя из градостроительного регламента территориальной зоны «СТ» Правил землепользования и застройки <адрес изъят>, утвержденных решением Казанской городской Думы от <дата изъята> <номер изъят> в редакции от <дата изъята>, для вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства ведения садоводства (размещение для собственных нужд жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом, хозяйственных построек и гаражей) установлены нулевые параметры разрешенного строительства. Поэтому, строительство жилого дома в данной территориальной зоне запрещено.

<дата изъята> было вынесено решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, ввиду неустранения обстоятельств, вызвавших приостановление.

Посчитав данные решения от <дата изъята> и от <дата изъята> незаконными, административный истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Проанализировав материалы дела и действующее законодательство, суд приходит к выводу, что оспариваемые решения от <дата изъята> и <дата изъята> являются незаконными по следующим основаниям.

Согласно материалам дела и пояснениям административного истца, в 2018 году административным истцом был приобретен земельный участок с готовым фундаментом под строительство жилого дома. Сам жилой дом был им окончательно достроен в 2022 году.

Суд отмечает, что градостроительный регламент территориальной зоны «СТ» Правил землепользования и застройки <адрес изъят>, утвержденных решением Казанской городской Думы от <дата изъята> <номер изъят> и статья 23.1 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» были приняты и вступили в действие после приобретения административным истцом вышеуказанного земельного участка с расположенным на нем фундаментом под строительство жилого дома, а также после начала строительства административным истцом данного жилого дома. Данные нормативные акты не имеют обратной силы, то есть их положения, ограничивающие в той или иной степени ранее имеющееся право административного истца на возведение жилого дома на принадлежащем ему вышеуказанном земельном участке, не могут применяться в данном случае. Иное противоречило бы действующему законодательству и принципу правовой определенности.

Судом установлено, что оспариваемое решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права основано на вышеуказанных правовых нормах, которые не могут применяться в данном случае, ввиду отсутствия обратной силы закона.

Доводы о неправильном составлении технического плана кадастровым инженером для суда неубедительны, так как технический план составлен на основании декларации об объекте недвижимости, где наименование дома указано как «жилой». Доказательств, опровергающих данное утверждение административными соответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, суд признает незаконным решение Управления Росреестра по <адрес изъят> в лице государственного регистратора ФИО2 № КУВД-001/2022-42219345/1 от <дата изъята> о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права по заявлению административного истца от <дата изъята>.

Ввиду незаконности решения о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, суд также признает незаконным решение Управления Росреестра по <адрес изъят> в лице государственного регистратора ФИО2 №КУВД-001/2022-42219345/3 от <дата изъята> об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав по заявлению административного истца от <дата изъята>, поскольку последнее принято на основании первого решения и основано на тех же доводах.

С целью восстановления прав и законных интересов административного истца суд считает необходимым обязать Управление Росреестра по <адрес изъят> устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 от <дата изъята> №КУВД-001/2022-42219345 в соответствии с действующим законом с учетом настоящего решения суда в течение месяца с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

При этом, требование административного истца о понуждении Управление Росреестра по РТ решить вопрос о постановке объекта недвижимости на кадастровый учет и регистрации права собственности за административным истцом удовлетворению не подлежит, поскольку оснований для такого понуждения не имеется. Суд не вправе подменять своим решением установленную законом административную процедуру по постановке объекта недвижимости на кадастровый учет и осуществления государственной регистрации права собственности. Поэтому, в удовлетворении этого заявленного требования надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к государственному регистратору ФИО2, Управлению Росреестра по <адрес изъят> о признании решений незаконными и понуждении к устранению допущенных нарушений удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления Росреестра по <адрес изъят> в лице государственного регистратора ФИО2 №КУВД-001/2022-42219345/1 от <дата изъята> о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав по заявлению ФИО1 от <дата изъята>.

Признать незаконным решение Управления Росреестра по <адрес изъят> в лице государственного регистратора ФИО2 №КУВД-001/2022-42219345/3 от <дата изъята> об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав по заявлению ФИО1 от <дата изъята>.

Обязать Управление Росреестра по <адрес изъят> устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 от <дата изъята> №КУВД-001/2022-42219345 в соответствии с действующим законом с учетом настоящего решения суда в течение месяца с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда <адрес изъят> Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено <дата изъята>

Судья Д.А. Бусыгин