Дело № КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ пр-т Гагарина, д. 158, г. Н. Новгород
Судья Приокского районного суда города Нижний Новгород Задков Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «Теплоэнерго» ФИО1 на постановление административной комиссии Приокского района города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.4 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении АО «Теплоэнерго», расположенного по <адрес>, <данные изъяты>
установил:
постановлением административной комиссии Приокского района города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № АО «Теплоэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.4 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП НО), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 15000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник АО «Теплоэнерго» обратился в суд с жалобой, в которой просит признать постановление незаконным, отменить его, производство по делу прекратить.
Законный представитель, защитник АО «Теплоэнерго» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Суд в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие неявившихся участников производства по делу, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.
Изучив доводы жалобы, исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 13.2 КоАП НО, пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях производится в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.4 КоАП НО нарушение правил содержания инженерных сооружений и коммуникаций, ненадлежащее состояние или содержание люков или решеток, смотровых и дождеприемных колодцев (в том числе отсутствие крышек люков или решеток, ограждений и обозначений соответствующими предупредительными знаками смотровых и дождеприемных колодцев с разрушенными или отсутствующими крышками люков или решетками), наружной изоляции наземных линий теплосети, газопроводов и иных наземных частей линейных сооружений и коммуникаций (в том числе отсутствие их наружной изоляции), непроведение или несвоевременное проведение профилактических обследований указанных объектов, их очистки, покраски и ремонта, а равно нарушение сроков замены разрушенных или отсутствующих крышек люков или решеток смотровых и дождеприемных колодцев, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Установив невыполнение требований по содержанию теплотрассы по адресу: <адрес> должностное лицо, зафиксировав эти нарушения, возбудило в отношении заявителя дело об административном правонарушении по ч. 1. ст. 3.4 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.
Указанное соответствует закону, поскольку в силу п. 1 ч. 1 ст. 28.1 федерального КоАП, достаточным поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Выявленные в деянии заявителя признаки нарушения правильно квалифицированы ответчиком по ч. 1 ст. 3.4 КоАП НО.
АО «Теплоэнерго» обоснованно признан виновным ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ в данном правонарушении, поскольку именно АО «Теплоэнерго» является ответственным за надлежащее содержание спорной теплотрассы.
У заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм в области благоустройства, но заявителем не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности со стороны административного органа, судом не установлено.
Вместе с тем, исходя из обстоятельств спорного дела об административном правонарушении, суд считает, что совершенное деяние подпадает под признаки малозначительного.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 федерального КоАП, положения об освобождении от административной ответственности могут быть применены и при рассмотрении дела об оспаривании постановления органа административной юрисдикции.
Так, указанный в постановлении участок тепловой сети, является частью объекта «Квартальная теплотрасса отопления и ГВС от котельной <адрес>», с кадастровым номером №.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Теплоэнерго» уведомило комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Н. Новгорода о планируемом проведении работ по реконструкции арендуемого муниципального объекта недвижимости, в части демонтажа надземного участка, в связи с завершением работ по переключению тепловой нагрузки части потребителей с котельной <адрес> на котельную по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ работы по демонтажу были выполнены в полном объеме.
Оценив совершенное заявителем нарушение с учетом описания его признаков, фактических обстоятельств дела, времени события нарушения, времени, необходимого для принятия мер по устранению нарушения, суд полагает, что действия АО «Теплоэнерго», хотя формально и содержат признаки состава вмененного ему административного правонарушения, однако само нарушение носило явно малозначительныйхарактер. При этом, назначение административного наказания заявителю в данном деле не приведет к обеспечению целей административной ответственности в правовом государстве, установленных ст. 1.2, 3.1 федерального КоАП.
Согласно названным положениям федерального законодательства, административная ответственность как сложное правовое явление характеризуется не только своей карательной функцией, но и функцией стимулирования позитивного развития охраняемых отношений, раскрывающей социальную ценность административной ответственности как средства, обеспечивающего становление правопорядка и дисциплины. Административное наказание как мера административной ответственности применяется в целях предупреждения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В связи с чем, суд, учитывая отсутствие существенного причинения вреда охраняемым публичным интересам, отсутствие необходимости частной принудительной превенции к заявителю, пришел к выводу о необходимости освобождения заявителя от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление административной комиссии Приокского района города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.4 КоАП НО, в отношении АО «Теплоэнерго» подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд
решил:
жалобу защитника акционерного общества «Теплоэнерго» ФИО1 удовлетворить.
Постановление административной комиссии Приокского района города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Теплоэнерго» отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд города Нижний Новгород в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Е.С. Задков
<данные изъяты>
<данные изъяты>в