Приговор по делу № 1-266/2023 от 31.08.2023.

дело № 1-266/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2023 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Н.В. Молокановой,

при секретаре судебного заседания М.Н. Конаковой,

с участием

государственных обвинителей – помощников прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Симона А.Л.,

ФИО1,

старшего помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Репина А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Макаровой С.В.,

потерпевшего Потерпевший №2,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей Потерпевший №1 – адвоката ФИО10,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Краснооктябрьского районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года; на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 (два) года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении Потерпевший №2, постановлением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ прекращено на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ – за примирением с потерпевшим.

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

Не позднее 06 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находился на территории <адрес>, где, используя ранее полученный во временное пользование сотовый телефон марки «Iphone 8 Plus», 64 Gb, в корпусе черного цвета, IMEI: №, принадлежащий ранее знакомой Потерпевший №1, и достоверно зная, что в указанном сотовом телефоне установлено мобильное приложение «Сбербанк», от которого он знал пароль, выпустил виртуальную кредитную карту № хххх1838, с банковским счетом №хххх6181, открытым на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> «А», понимая и осознавая, что с помощью мобильного приложения с банковского счёта последней возможно осуществить денежные операции посредством их перевода на банковские счета своих знакомых, а так же осознавая, что у последней в собственности могут находиться иные банковские карты, на счетах которых могут находиться денежные средства, денежные операции по которым возможно осуществить без ведома и согласия собственника, решил их похитить.

Реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета с помощью мобильного приложения «Сбербанк», установленного на сотовом телефоне марки «Iphone 8 Plus», 64Gb, в корпусе черного цвета, IMEI: №, намереваясь использовать в дальнейшем для совершения без ведома и согласия потерпевшей незаконные банковские операции по хищению денежных средств с её банковского счета, не осведомляя Потерпевший №1 о своих преступных намерениях, втайне от последней, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба и желая их наступления, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 51 минуту находясь на территории <адрес>, введя пароль от мобильного приложения «Сбербанк», установленного на сотовом телефоне марки «Iphone 8 Plus», 64 Gb, в корпусе черного цвета, IMEI: №, осуществил перевод принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в размере 5000 рублей, с комиссией в размере 390 рублей, с банковского счета №хххх6181, используя мобильное приложение «Сбербанк», на банковскую карту №хххх6140, принадлежащую Свидетель №4, вопреки воле Потерпевший №1, т.е. тайно похитил денежные средства Потерпевший №1 с банковского счета последней в сумме 5 390 рублей.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, введя пароль от мобильного приложения «Сбербанк», установленного на вышеуказанном сотовом телефоне, вопреки воле Потерпевший №1, используя мобильное приложение «Сбербанк», ФИО2, находясь на территории <адрес>, осуществил с банковского счета Потерпевший №1 №хххх6181 переводы денежных средств:

- ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 04 минуты – на сумму 4500 рублей, с комиссией в размере 390 рублей, – на банковскую карту №хххх4044, принадлежащую ФИО11;

- ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 10 минут – на сумму 220 рублей за услуги оператора сотовой связи ПАО «МТС» – на абонентский номер +№ находящийся в его пользовании;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 24 минуты – на сумму 4000 рублей, с комиссией в размере 390 рублей, – на банковскую карту №хххх4044, принадлежащую ФИО11;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 13 минут – на сумму 110 рублей за услуги оператора сотовой связи ПАО «МТС» – на абонентский номер +№, находящийся в его пользовании;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 19 минут и в 15 часов 35 минут, находясь на территории автомойки самообслуживания, расположенной по адресу: <адрес>, – на сумму 2800 рублей, с комиссией в размере 390 рублей, и на сумму 1400 рублей, с комиссией в размере 390 рублей, – на банковскую карту №хххх1684, принадлежащую Потерпевший №2;

- ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 09 минут – на сумму 2000 рублей, с комиссией в размере 390 рублей, – на банковскую карту №хххх6403, принадлежащую Свидетель №1;

- ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут – на сумму 140 рублей за услуги оператора сотовой связи ПАО «МТС» – на абонентский номер +№, находящийся в его пользовании.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО2, не позднее 01 часа 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>», г.р.з. № 134 регион, принадлежащего Потерпевший №1, припаркованном на территории <адрес>, обнаружил оставленную ранее Потерпевший №1 принадлежащую последней банковскую карту ПАО «Совкомбанк» №хххх3202, счет которой №хххх5333 открыт на имя Потерпевший №1 в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк» по адресу: <адрес>, и, предполагая, что на банковском счете указанной карты имеются денежные средства, и ею возможно осуществлять банковские операции с денежными средствами, находящимися на банковском счете его владельца, поскольку карта оборудована функцией бесконтактной оплаты, решил похитить денежные средства Потерпевший №1

Реализуя свой единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета последней, ФИО2, используя вышеуказанную банковскую карту, вопреки воле собственника денежных средств, способом бесконтактной оплаты, а также путем ввода пин-кода от указанной банковской карты, который ему был известен, произвел оплату приобретённых им товаров:

- ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 27 минут в помещении магазина «DVOR», расположенном на территории <адрес>, – на сумму 678 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут в помещении торгового павильона «QSR 25416», расположенном на территории <адрес>, – на сумму 936 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 37 минут в помещении магазина «Magnit MM Ofitsialnyj», расположенном по адресу: <адрес>, – на сумму 3 879 рублей 21 копейка;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут в помещении магазина «Santekhnika», расположенном по адресу: <адрес>, – на сумму 180 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут в помещении торгового павильона «BlinBerri», расположенном на территории <адрес>, – на сумму 636 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 51 минуту в помещении торгового павильона «IP Navoyan MG Shtab1», расположенном на территории <адрес>, – на сумму 160 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 46 минут в помещении аптеки «Apteka», расположенном на территории <адрес>, – на сумму 1 200 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 48 минут в помещении магазина «Magnit GM Volgograd2», расположенном по адресу: <адрес> «Г», – на сумму 2 637 рублей 21 копейка;

- ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «Magazin Oblako», расположенном по адресу: <адрес>, – в 00 часов 10 минут на сумму 1 090 рублей и в 00 часов 12 минут на сумму 470 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 11 минут в помещении торгового павильона «QSR 25405», расположенном на территории <адрес>, – на сумму 483 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 18 минут в помещении магазина «El Bravo», расположенном на территории торгового центра «Мармелад» по адресу: <адрес> «Б», – на сумму 3 090 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 51 минуту в помещении магазина «Kollinz», расположенном на территории торгового центра «Мармелад» по адресу: <адрес> «Б», – на сумму 4 490 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 03 минуты в помещении магазина «Lauf», расположенном на территории торгового центра «Мармелад» по адресу: <адрес> «Б», – на сумму 5 250 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 28 минут в помещении аптеки «Apteka», расположенном на территории <адрес>, – на сумму 600 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 41 минуту в помещении магазина «Pyaterochka 23510», расположенном по адресу: <адрес>, ул. им. М. Еременко, <адрес>, – на сумму 289 рублей 97 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 37 минут в помещении торгового павильона «Shaurma na uglyakh», расположенном на территории <адрес>, – на сумму 700 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 13 минут в помещении торгового павильона «QSR 25401», расположенном на территории <адрес>, – на сумму 1 658 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 22 минуты в помещении магазина «Pyaterochka 13453», расположенном по адресу: <адрес>, – на сумму 693 рубля 98 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 09 минут в помещении аптеки «Apteka 34130», расположенном на территории <адрес>, – на сумму 1 373 рубля 90 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 12 минут в помещении торгового павильона «Bistro», расположенном на территории <адрес>, – на сумму 55 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут в помещении кофейни «Just coffe», расположенном по адресу: <адрес>, – на сумму 157 рублей 50 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 48 минут в помещении торгового павильона «BlinBerri», расположенном на территории <адрес>, – на сумму 612 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 16 минут в помещении АЗС «Lukoil.AZS 34516 34Y», расположенной по адресу: <адрес>, – на сумму 3 336 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут около торгового автомата «Cvetomat 0272», расположенном на территории <адрес>, – на сумму 500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 13 минут в помещении кофейни «Just coffe», расположенном по адресу: <адрес>, – на сумму 108 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 42 минуты в помещении торгового павильона «QSR 25416», расположенном на территории <адрес>, – на сумму 902 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут в помещении торгового павильона «BlinBerri», расположенном на территории <адрес>, – на сумму 89 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 37 минут в помещении магазина «DVOR», расположенном на территории <адрес>, – на сумму 710 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут в помещении аптеки «Apteka», расположенном на территории <адрес>, – на сумму 1 200 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 17 минут в помещении магазина «Magnit GM Volgograd6», расположенном по адресу: <адрес>, – на сумму 234 рубля 98 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 32 минуты в помещении аптеки «Apteka», расположенном на территории <адрес>, – на сумму 1 010 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 23 минуты в помещении торгового павильона «QSR 25416», расположенном на территории <адрес>, – на сумму 752 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 35 минут в помещении торгового павильона «12013 Lenina», расположенном на территории <адрес>, – на сумму 149 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 24 минуты в помещении торгового павильона «IP Faiyzrakhmanova A.», расположенном на территории <адрес>, – на сумму 637 рублей 50 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 52 минуты в помещении магазина «Pyaterochka 13453», расположенном по адресу: <адрес>, – на сумму 429 рублей 94 копейки;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 43 минуты в помещении магазина «Magazin Avtozapchastej», расположенном по адресу: <адрес>, ул. им. М. Еременко, <адрес>, – на сумму 3300 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 38 минут в помещении магазина «Perekrestok Zemlyachka», расположенном на территории торгового центра «Мармелад» по адресу: <адрес> «Б», – на сумму 309 рублей 95 копеек.

Таким образом, ФИО2 тайно похитил с банковского счета №хххх6181, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> «А», принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 22 510 рублей, а также тайно похитил с банковского счета ПАО «Совкомбанк» №хххх5333, открытого на имя Потерпевший №1, принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 44 988 рублей 14 копеек, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 67 498 рублей 14 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении не признал и суду пояснил, что состоял с Потерпевший №1 в близких отношениях с сентября по ноябрь 2022 года, они общались каждый день, встречались, он оставался с ночёвкой 1-2 раза в неделю, они совместно делали покупки, у них была одна дебетовая карта «Сбербанк» на двоих, но оформлена она была на Потерпевший №1 Без её ведома кредитную карту он не оформлял. У них был кредит на автомобиль и телефон «Айфон 13», оформленный на Потерпевший №1, которая пользовалась как автомобилем, так и телефоном. Он лично вносил один платеж за телефон. Телефон и машина остались у Потерпевший №1, после того, как они с ней расстались. Они с Потерпевший №1 совершали совместные покупки, покупали продукты, гуляли, отдыхали вместе. Карта была у него, Потерпевший №1 была в курсе осуществляемых им покупок и знала, что он расплачивался ее картой, поскольку Потерпевший №1 приходили соответствующие смс-уведомления. Он действительно делал переводы с карты в размере около 30 тысяч. При этом он сам пополнял карту на сумму 20 тысяч рублей наличными, т.к. в период общения с Потерпевший №1 имел свой доход. При переводе денежных средств на карту Потерпевший №1, последней приходил код подтверждения по операции, и Потерпевший №1 сама сообщила ему код для входа в ее личный кабинет. Считает, что у Потерпевший №1 есть основания его оговаривать из-за личной обиды на него, поскольку она увидела его переписку с другой девушкой.

Показания подсудимого, данные им в судебном заседании, суд признает допустимыми доказательствами, при этом, в части утверждений о непричастности к хищению денежных средств с банковских счетов потерпевшей, осведомленности Потерпевший №1 о совершении им покупок, и использовании для оплаты ее карты, о сообщении для указанных целей ему кода для входа в ее личный кабинет, признает недостоверными, поскольку они противоречат доказательствам, исследованным в судебном заседании.

Так, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью доказательств, предъявленных стороной обвинения, и исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в судебном заседании, а также ходе предварительного следствия, в том числе и при проведении очных ставок с подозреваемым ФИО12, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым примерно в 20-х числах сентября 2022 года у нее появился новый сотовый телефон «IPhone 13 Pro Max», который она приобрела в кредит, при этом, первый взнос за кредит внес ФИО2 Так как она приобрела себе новый телефон, ФИО2 попросил взять ее старый сотовый телефон «IPhone 8 Plus» и, т.к. на тот период времени они находились с ФИО12 в близких отношениях, она не возражала, чтобы он временно пользовался ее телефоном. ФИО2 неоднократно видел, как она вводила пароль от приложения «Сбербанк» на сотовом телефоне «IPhone 8 Plus», в связи с чем, ФИО2 были известны логин и пароль от ее личного кабинета. Когда она находилась с ФИО12 в отношениях, то он пользовался абонентскими номерами: № и №. Так, кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк» № хххх1838 открывалась не ею, а скорее всего ФИО12, когда у него в пользовании находился принадлежащий ей вышеуказанный сотовый телефон «Iphone 8 Plus». Данная кредитная карта открывалась онлайн, а саму карту в физическом виде она забрала только ДД.ММ.ГГГГ в офисе «Сбербанк» по адресу: <адрес> «Б». В тот же день она установила аналог мобильного приложения «Сбербанк онлайн» под названием «SBOL» и, зайдя в него обнаружила, что по ее кредитной карте ПАО «Сбербанк» №хххх1838 ДД.ММ.ГГГГ были совершены расходные денежные операции, которые она не совершала, а именно: перевод на карту №хххх1640 (как установлено в судебном заседании, принадлежащую Свидетель №4) на сумму 5000 рублей (с комиссией 390 рублей); перевод на карту №хххх4044 (как установлено в судебном заседании, принадлежащую ФИО11) на сумму 4500 рублей (с комиссией 390 рублей); оплата услуг «МТС» на абонентский номер <***> на сумму 220 рублей; перевод на карту №хххх4044 (как установлено в судебном заседании, принадлежащую ФИО11) на сумму 4000 рублей (с комиссией 390 рублей); оплата услуг «МТС» на абонентский номер <***> на сумму 110 рублей; перевод на карту №хххх1684 (как установлено в судебном заседании, принадлежащую Потерпевший №2) на сумму 2800 рублей (с комиссией 390 рублей); перевод на карту №хххх1684 (как установлено в судебном заседании, принадлежащую Потерпевший №2) на сумму 1400 рублей (с комиссией 390 рублей); перевод на карту №хххх6403 (как установлено в судебном заседании, принадлежащую Свидетель №1) на сумму 2000 рублей (с комиссией 390 рублей); ДД.ММ.ГГГГ – оплата услуг «МТС» на абонентский номер <***> на сумму 140 рублей. Заходить в приложение онлайн банка и пользоваться своей кредитной картой «Сбербанк» №хххх1838 она ФИО2 или кому-либо другому не разрешала. Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО2 она приобрела в кредит автомобиль марки «Хендай ай 40», 2014 года выпуска, г.р.з. М055РЕ 134 регион. Кредит был оформлен в автосалоне в банке «Совкомбанк» на ее паспортные данные. В данном же салоне по адресу: <адрес>, от банка «Совкомбанк» ей выдали кредитную карту «Халва», к которой привязан счет №хххх5333 с лимитом до 45000 рублей. Данная карта всегда находилась в салоне автомобиля – в пакете со всеми документами на автомобиль, она картой не пользовалась. Автомобилем всегда с ее разрешения пользовался ФИО2, при этом пользоваться вышеуказанной картой она ФИО2 не разрешала. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте по адресу: <адрес>, через браузер своего сотового телефона марки «IPhone 13 Pro Max» она зашла в приложение банка «Совкомбанк» и увидела, что с её кредитной карты «Халва» №хххх3202 со счетом №хххх5333 были произведены расходные операции на общую сумму 44 988 рублей 14 копеек, которые она не совершала, а именно ДД.ММ.ГГГГ: в 01 час 27 минут в DVOR на сумму 678 рублей; в 11 часов 20 минут в QSR 25416 на сумму 936 рублей; в 12 часов 37 минут в MAGNIT MM OFITSIALNYJ на сумму 3 879 рублей 21 копейка; в 14 часов 20 минут в SANTEKNIKA на сумму 180 рублей; в 17 часов 35 минут в BLINBERRI на сумму 636 рублей; в 17 часов 51 минуту в IP NAVOYAN MG SHTAB1 на сумму 160 рублей; в 22 часа 46 минут в APTEKA на сумму 1 200 рублей; в 23 часа 48 минут в MAGNIT GM Volgograd 2 на сумму 2 637 рублей 21 копейка; ДД.ММ.ГГГГ: в 00 часов 10 минут в MAGAZIN OBLAKO на сумму 1 090 рублей; в 00 часов 12 минут в MAGNIT OBLAKO на сумму 470 рублей; в 11 часов 11 минут в QSR 25405 на сумму 483 рублей; в 19 часов 18 минут в EL BRAVO на сумму 3 090 рублей; в 19 часов 51 минута в KOLLINZ на сумму 4 490 рублей; в 22 часа 03 минут в LAUF на сумму 5 250 рублей; в 22 часа 28 минут в APTEKA на сумму 600 рублей; в 22 часа 41 минута в PYATEROCHKA 23510 на сумму 289 рублей 97 копеек; ДД.ММ.ГГГГ: в 00 часов 37 минут в SHAURMA NA UGLYKH на сумму 700 рублей; в 03 часа 13 минут в QSR 25401 на сумму 1 658 рублей; в 12 часов 22 минуты в PYATEROCHKA 13453 на сумму 693 рубля 98 копеек; в 14 часов 09 минут в APTEKA 34130 на сумму 1 373 рубля 90 копеек; в 14 часов 12 минут в BISTRO на сумму 55 рублей; в 14 часов 35 минут в JUST COFFE на сумму 157 рублей 50 копеек; в 15 часов 48 минут в BLINBERRI на сумму 612 рублей; ДД.ММ.ГГГГ: в 09 часов 16 минут в LUKOIL.AZS 34513 34Y на сумму 3 336 рублей; в 11 часов 55 минут в CVETOMAT 0272 34513 34Y на сумму 500 рублей; в 12 часов 13 минут в JUST COFFE на сумму 108 рублей; в 12 часов 42 минут в QSR 25416 на сумму 902 рублей; в 20 часов 35 минут в BLINBERRI на сумму 89 рублей; в 21 час 37 минут в DVOR на сумму 710 рублей; в 22 часа 35 минут в APTEKA на сумму 1 200 рублей; в 23 часа 17 минут в MAGNIT GM Volgograd 6 на сумму 234 рублей 98 копеек; в 23 часа 32 минуты в APTEKA на сумму 1 010 рублей; ДД.ММ.ГГГГ: в 02 часа 23 минуты в QSR 25416 на сумму 752 рублей; в 08 часов 35 минут в 12013 LENINA на сумму 149 рублей; в 09 часов 24 минут в IP FAIYZRAKHMANOVA на сумму 637 рублей 50 копеек; в 11 часов 52 минуты в PYATEROCHKA 13453 на сумму 429 рублей 94 копейки; в 12 часов 43 минуты в MAGAZIN AVTOZAPCHSTEJ на сумму 3 300 рублей; в 20 часов 38 минут в PEREKRESTOK ZEMLYACHKA на сумму 309 рублей 95 копеек.

Таким образом, преступными действиями ФИО2 ей причинен ущерб на общую сумму 67 498 рублей 14 копеек, который для нее является значительным, так как ее заработная плата составляет около 20000 рублей, из которых она каждый месяц приобретает продукты питания, оплачивает коммунальные услуги, выплачивает автокредит (т. 1 л.д. 12-16, 165-173, 227-230, 231-232, 233-242; т. 2 л.д. 98-99, 128-131).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных ею в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что примерно с сентября по ноябрь 2022 года ее дочь – Потерпевший №1 находилась в близких отношениях с ФИО12, о чем ей известно со слов дочери. Лично она с ФИО12 знакома не была. ДД.ММ.ГГГГ дочь обратилась к ней с просьбой занять ей денежные средства в размере 5000 рублей на непродолжительный срок, пояснив, что нужно помочь ее подруге. В этот же день она со своего сотового телефона при помощи приложения «Сбербанк онлайн» перевела указанную сумму по номеру телефона. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов, на ее банковскую карту «Сбербанк» поступил перевод на сумму 5000 рублей (отправитель был Потерпевший №1 Б., то есть – ее дочь). Через некоторое время, дочь призналась ей, что на самом деле она просила в долг не для своей подруги, а для ФИО2, пояснив это тем, что не хотела выставлять ФИО2 человеком, который просит деньги в долг. По факту возврата ей денежных средств на вышеуказанную сумму, кто именно осуществлял этот перевод (Потерпевший №1 ли самостоятельно или ФИО2 с телефона дочери), она не знает. Её дочь и ФИО2 общее хозяйство не вели, вместе не проживали, просто встречались (т. 1 л.д. 220-222).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что у него есть знакомый ФИО2, который находился в отношениях с Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ он как-то обратился к ФИО2 с просьбой занять ему денежные средства в сумме 2000 рублей и попросил перевести их ему на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №хххх6403 по его номеру телефона. В этот же день, примерно в 22 часа 10 минут, ему на его вышеуказанную банковскую карту поступили денежные средства в сумме 2000 рублей, отправителем была Потерпевший №1 Б., то есть Потерпевший №1 Кто именно осуществлял перевод, ему не известно (т. 1 л.д. 217-219).

Суд считает приведенные выше показания потерпевшей и свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №1 допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, дополняют друг друга и согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО11, данными ею в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым подсудимый приходится ей братом. У них в семье общий бюджет, иногда ФИО2 пользуется ее банковской картой ПАО «Сбербанк», тратит с неё деньги, также пополняет ее и возвращает периодически ей, по сути эта карта у них общая. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 04 минуты на её банковскую карту ПАО «Сбербанк» №хххх4044 был осуществлен денежный перевод на сумму 4500 рублей с банковской карты № ****1838 (отправитель Потерпевший №1) и примерно в 10 часов 24 минуты еще один денежный перевод на сумму 4000 рублей также с банковской карты № ****1838 (отправитель Потерпевший №1). Спустя время, она позвонила ФИО2 и спросила, что это был за перевод на ее карту, на что тот пояснил, что так нужно ему и Потерпевший №1, и чтобы она не вникала в это. На тот момент ее банковская карта ПАО «Сбербанк» была у ФИО2 Насколько она знает, у Потерпевший №1 была виртуальная кредитная карта ПАО «Сбербанк» и поэтому иногда Потерпевший №1 или ФИО2 переводили деньги на ее банковскую карту, чтобы ФИО2 мог снимать с нее наличные. Она знает, что каждый раз, если ФИО2 переводил на ее карту денежные средства с карты Потерпевший №1, последняя всегда знала об этом, и все переводы осуществлялись с согласия Потерпевший №1 Банковскую карту Потерпевший №1 ФИО2 также периодически пополнял. Брат и Потерпевший №1 практически всегда находились вдвоем и вели совместный бюджет (т. 1 л.д. 208-210).

Показания свидетеля ФИО11, данные ею в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, суд признает допустимыми доказательствами, при этом, в части утверждений о том, что ФИО2 осуществлял переводы денежных средств на её банковскую карту с ведома и согласия Потерпевший №1, признает недостоверными, поскольку они противоречат показаниям потерпевшей и иными доказательствам, исследованным в судебном заседании. При этом суд расценивает указанную позицию свидетеля ФИО11, как способ помочь подсудимому избежать уголовной ответственности за содеянное, данными с целью создать о подсудимом благоприятное впечатление, поскольку свидетель и подсудимый находятся в родственных отношениях.

Кроме приведенных показаний потерпевшей и свидетеля, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО2, который без её ведома потратил денежные средства с принадлежащих ей банковских карт «Сбербанк» и «Халва» ПАО «Совкомбанк» (т. 1 л.д. 3-4);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты: выписка о движении денежных средств по счету № и отчет по кредитной карте № ***1838 (т. 1 л.д. 23-26);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 были осмотрены: выписка о движении денежных средств по счету № и отчет по кредитной карте № ***1838; осмотром установлено, что банковский счет ПАО «Совкомбанк» №хххх5333 открыт на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, вид вклада: карта рассрочки «Халва»; в ходе дальнейшего осмотра выписки по счету обнаружены операции по списанию денежных средств с указанного счета на общую сумму 44988 рублей 14 копеек, которые, как пояснила потерпевшая, она не совершала, а именно ДД.ММ.ГГГГ: в 01 час 27 минут в «DVOR» – на сумму 678 рублей; в 11 часов 20 минут в «QSR 25416» – на сумму 936 рублей; в 12 часов 37 минут в «Magnit MM Ofitsialnyj» – на сумму 3 879 рублей 21 копейка; в 14 часов 20 минут в «Santekhnika» – на сумму 180 рублей; в 17 часов 35 минут в «BlinBerri» – на сумму 636 рублей, в 17 часов 51 минуту в «IP Navoyan MG Shtab1» – на сумму 160 рублей; в 22 часа 46 минут в «Apteka» – на сумму 1 200 рублей; в 23 часа 48 минут в «Magnit GM Volgograd2» – на сумму 2 637 рублей 21 копейка; ДД.ММ.ГГГГ: в «Magazin Oblako» – в 00 часов 10 минут на сумму 1 090 рублей и в 00 часов 12 минут на сумму 470 рублей; в 11 часов 11 минут в «QSR 25405» – на сумму 483 рубля; в 19 часов 18 минут в «El Bravo» – на сумму 3 090 рублей; в 19 часов 51 минуту в «Kollinz» – на сумму 4 490 рублей; в 22 часа 03 минуты в «Lauf» – на сумму 5 250 рублей; в 22 часа 28 минут в «Apteka» – на сумму 600 рублей; в 22 часа 41 минуту в «Pyaterochka 23510» – на сумму 289 рублей 97 копеек; ДД.ММ.ГГГГ: в 00 часов 37 минут в «Shaurma na uglyakh» – на сумму 700 рублей; в 03 часа 13 минут в «QSR 25401» – на сумму 1 658 рублей; в 12 часов 22 минуты в «Pyaterochka 13453» – на сумму 693 рубля 98 копеек; в 14 часов 09 минут в «Apteka 34130» – на сумму 1 373 рубля 90 копеек; в 14 часов 12 минут в «Bistro» – на сумму 55 рублей; в 14 часов 35 минут в «Just coffe» – на сумму 157 рублей 50 копеек; в 15 часов 48 минут в «BlinBerri» – на сумму 612 рублей; ДД.ММ.ГГГГ: в 09 часов 16 минут в «Lukoil.AZS 34516 34Y» – на сумму 3 336 рублей; в 11 часов 55 минут в «Cvetomat 0272» – на сумму 500 рублей; в 12 часов 13 минут в «Just coffe» – на сумму 108 рублей; в 12 часов 42 минуты в «QSR 25416» – на сумму 902 рубля; в 20 часов 35 минут в «BlinBerri» – на сумму 89 рублей; в 21 час 37 минут в «DVOR» – на сумму 710 рублей; в 22 часа 35 минут в «Apteka» – на сумму 1 200 рублей; в 23 часа 17 минут в «Magnit GM Volgograd6» – на сумму 234 рубля 98 копеек; в 23 часа 32 минуты в «Apteka» – на сумму 1 010 рублей; ДД.ММ.ГГГГ: в 02 часов 23 минуты в «QSR 25416» – на сумму 752 рубля; в 08 часов 35 минут в «12013 Lenina» – на сумму 149 рублей; в 09 часов 24 минуты в «IP Faiyzrakhmanova A.» – на сумму 637 рублей 50 копеек; в 11 часов 52 минуты в «Pyaterochka 13453» – на сумму 429 рублей 94 копейки; в 12 часов 43 минуты в «Magazin Avtozapchastej» – на сумму 3300 рублей; в 20 часов 38 минут в «Perekrestok Zemlyachka» – на сумму 309 рублей 95 копеек; осмотром отчета по кредитной карте ПАО «Сбербанк» № ***1838 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что клиентом является Потерпевший №1, общая задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 35425,04 рублей (т. 1 л.д. 100-105); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные документы признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 106, 107-114);

- сообщением ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитная карта № хххх1838, счет которой №хххх6181, открыта на имя Потерпевший №1 посредством услуги «Сбербанк онлайн» (т. 2 л.д. 92);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО2 в присутствии защитника изъят сотовый телефон марки «Iphone 8 Plus», 64 Gb, в корпусе черного цвета, IMEI: № (т. 1 л.д. 42-46);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 был осмотрен сотовый телефон марки «Iphone 8 Plus», 64 Gb, в корпусе черного цвета, IMEI: №; потерпевшая, введя данные своей кредитной банковской карты № хххх1838 ПАО «Сбербанк», вошла в свой личный кабинет, где в истории операций были обнаружены, в том числе, следующие операции по списанию со счета карты денежных средств, которые, как пояснила потерпевшая, она не совершала, а именно: перевод на карту №хххх1640 (как установлено в судебном заседании, принадлежащую Свидетель №4) на сумму 5000 рублей (с комиссией 390 рублей); перевод на карту №хххх4044 (как установлено в судебном заседании, принадлежащую ФИО11) на сумму 4500 рублей (с комиссией 390 рублей); оплата услуг «МТС» на абонентский номер <***> на сумму 220 рублей; перевод на карту №хххх4044 (как установлено в судебном заседании, принадлежащую ФИО11) на сумму 4000 рублей (с комиссией 390 рублей); оплата услуг «МТС» на абонентский номер <***> на сумму 110 рублей; перевод на карту №хххх1684 (как установлено в судебном заседании, принадлежащую Потерпевший №2) на сумму 2800 рублей (с комиссией 390 рублей); перевод на карту №хххх1684 (как установлено в судебном заседании, принадлежащую Потерпевший №2) на сумму 1400 рублей (с комиссией 390 рублей); перевод на карту №хххх6403 (как установлено в судебном заседании, принадлежащую Свидетель №1) на сумму 2000 рублей (с комиссией 390 рублей); ДД.ММ.ГГГГ – оплата услуг «МТС» на абонентский номер <***> на сумму 140 рублей (т. 1 л.д. 115-121); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренный телефон признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 122, 123);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты: светокопия выписки по счету кредитной карты № ****1838 ПАО «Сбербанк» и светокопия реквизитов по счету кредитной карты № ****1838 ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 126-128);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 были осмотрены светокопия выписки по счету кредитной карты № ****1838 ПАО «Сбербанк» и светокопия реквизитов по счету кредитной карты № ****1838 ПАО «Сбербанк»; осмотром установлено, что клиентом является Потерпевший №1, счет кредитной карты № ****1838 ПАО «Сбербанк» – №хххх6181; в ходе дальнейшего осмотра выписки по счету обнаружены операции по списанию денежных средств с указанного банковского счета на общую сумму 22510 рублей, которые, как пояснила потерпевшая, она не совершала, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 51 минуту на банковскую карту №хххх6140 (как установлено в судебном заседании – принадлежащую Свидетель №4) на сумму 5 390 рублей; в 07 часов 04 минуты на сумму 4500 рублей, с комиссией в размере 390 рублей, – на банковскую карту №хххх4044 (принадлежащую ФИО11); в 07 часов 10 минут – на сумму 220 рублей; в 10 часов 24 минуты на сумму 4000 рублей, с комиссией в размере 390 рублей, – на банковскую карту №хххх4044 (принадлежащую ФИО11); в 11 часов 13 минут – на сумму 110 рублей; в 14 часов 19 минут и в 15 часов 35 минут – на сумму 2800 рублей, с комиссией в размере 390 рублей, и на сумму 1400 рублей, с комиссией в размере 390 рублей, – на банковскую карту №хххх1684 (принадлежащую Потерпевший №2); в 22 часа 09 минут – на сумму 2000 рублей, с комиссией в размере 390 рублей, – на банковскую карту №хххх6403 (принадлежащую Свидетель №1); ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут – на сумму 140 рублей (т. 1 л.д. 174-177); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные документы признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 178, 179-180);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъята справка ПАО «Совкомбанк» об открытии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 183-185);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотром справки ПАО «Совкомбанк» об открытии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что заемщиком является Потерпевший №1, выдана карта рассрочки «Халва» 2.0, счет карты – №хххх5333 (т. 1 л.д. 186-188); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренный документ признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 189, 190).

Проанализировав и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиям уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу, в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО2 обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

При определении обстоятельств совершения подсудимым инкриминируемого ему деяния, суд исходит из показаний потерпевшей и свидетелей, данных ими как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, и оглашенных в судебном заседании, в части, признанной судом достоверными, которые согласуются между собой, логичны и последовательны, подтверждаются другими доказательствами, представленными стороной обвинения. В ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, указывающих на наличие у потерпевшей личной неприязни к подсудимому, какой-либо заинтересованности в исходе уголовного дела, либо иных оснований для его оговора.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из того, что подсудимым использовались банковские карты на имя потерпевшей, как средство для изъятия денежных средств с банковского счета потерпевшей путем безналичных расчетов. При этом указанные расчёты были осуществлены без ведома и согласия потерпевшей и не в её интересах, то есть тайно похищены. В результате потерпевшей был причинен ущерб, сумма которого превосходит ее ежемесячный доход, и она расценивает его, как значительный.

При этом в действиях ФИО2 отсутствуют признаки мошенничества, поскольку работники торговых организаций и банка не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета при оплате товаров подсудимым. Соответственно, ложные сведения ФИО2 сотрудникам торговых организаций и банка не сообщал и в заблуждение их не вводил.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Доводы стороны защиты об отсутствии в действиях подсудимого состава преступления суд считает несостоятельными, и относит к способу защиты. Как установлено в судебном заседании и не отрицается подсудимым, он (ФИО2) использовал банковскую карту потерпевшей для совершения расчетов. Вместе с тем, подсудимый и потерпевшая совместно не проживали и общее хозяйство не вили. Факт общения потерпевшей и подсудимого не опровергает показания потерпевшей о списании без ее ведома и согласия подсудимым денежных средств с банковского счета потерпевшей, а указывает на доступ подсудимого к банковским картам потерпевшей и возможность их использования длительный срок тайно от Потерпевший №1, а также на осведомленность последнего о кодах и паролях, посредством которых осуществляется доступ к банковскому счету.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у виновного малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т. 3 л.д. 43), наличие заболеваний и состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его матери, наличие иждивенцев.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вместе с тем принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого на менее тяжкую.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, занимает активную жизненную позицию, выражающуюся в оказании помощи и участии в проведении фестиваля по военно-прикладным и техническим видам спорта, проведении праздника «День защиты Детей», участие в деятельности Ассоциации военно-патриотических клубов ДОСААФ России.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимает во внимание поведение подсудимого во время совершения преступления и после него и приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, считает возможным применить ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судом установлено, что ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Краснооктябрьского районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года; на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено подсудимым до вынесения указанного приговора, суд считает необходимым приговор Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 – исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства, находящиеся на хранении у физических лиц и представляющие для них материальную ценность, подлежат возвращению по принадлежности; хранящиеся в материалах уголовного дела, – дальнейшему хранению при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2 по вступлению приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию с периодичностью и в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 – исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: подпись. Н.В. Молоканова