77RS0019-02-2023-000639-65

№ 2-1888/23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 марта 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1883/23 по иску ФИО1, ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетней фио к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, прекращении права собственности, признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, действующий в интересах несовершеннолетней фио обратился в суд с иском к ФИО3 в котором просит расторгнуть договор купли-продажи от 24.06.2016 года, заключенный между фио и ФИО3, предметом которого является квартира по адресу: адрес, признать за ФИО1 право собственности на ½ долю в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, признать за фио право собственности на ½ долю в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, прекратить право собственности ФИО3 на квартиру по адресу: адрес.

В обоснование иска указано, что 24.06.2016 между фио и ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес. 29.06.2016 договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве. 01.10.2021 фио умерла. Наследниками, вступившими в права наследования являются сын ФИО1 и дочь фио В период с 2012 года фио страдала тяжелым заболеванием, которое не позволяло ей собственноручно подписывать документы. Кроме того, ФИО3 свои обязательства по оплате стоимости квартиры, предусмотренные договором в полном объеме не исполнил. 27.12.2022 истцы направили в адрес ответчика требование о расторжении договора купли-продажи, которое осталось без ответа, в связи с чем истцы обратились в суд с настоящим иском.

Истцы ФИО1, ФИО2, действующий в интересах несовершеннолетней фио, в судебное заседание явились, также обеспечили явку своего представителя фио, которая в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала.

Ответчик ФИО3, его представитель фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Просили применить срок исковой давности.

Суд, выслушав сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 24.06.2016 между фио и ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому фио продает, а ФИО3 покупает квартиру по адресу: адрес.

Согласно п. 4 договора купли-продажи по согласованию сторон квартира оценивается и продается за сумма

Согласно п. 5 договора купли-продажи покупатель обязуется выплатить полностью денежные средства в размере сумма продавцу в течение 1 банковского дня с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Росреестра по Москве.

Согласно п. 6 договора купли-продажи расчет производится наличными средствами.

01.10.2021 фио умерла.

Как следует из копии наследственного дела № 120/2021, открытого к имуществу умершей фио, наследниками, принявшими наследство, являются ФИО1, паспортные данные и фио, паспортные данные

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора купли продажи.

Разрешая спор, суд исходит из того, что неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи.

При этом как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22, в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата покупателем приобретенного имущества, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества.

Как указывают истцы в обоснование своих исковых требований ответчиком оплата по договору купли-продажи произведена не в полном объеме.

Согласно распискам, представленным в материалы дела, ФИО3 оплатил фио в счет стоимости квартиры денежные средства в размере сумма 01 июля 2016 года, сумма 20.03.2019 года и сумма 30.04.2021 года.

Возражая против удовлетворения требований ФИО3 указывает, что квартиру фио передала ему на безвозмездной основе, в дар. Денежных средств за приобретение квартиры ФИО3 никогда не передавал, никакие расписки не составлялись.

Бремя доказывания факта оплаты по заключенному договору лежит на стороне ответчика в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако допустимых и убедительных доказательств этому в ходе рассмотрения дела ответчиком представлено не было. Утверждения ответчика о том, что фактически между фио и ФИО3 был заключен договор дарения не могут являться основанием для отказа в иске, поскольку как следует из буквального толкования текста договора, покупатель обязуется выплатить полностью денежные средства в размере сумма продавцу в течение 1 банковского дня с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Росреестра по Москве. Каких-либо письменных доказательств, подтверждающих оплату по договору, ответчиком не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что невыполнение покупателем обязательств по оплате недвижимого имущества, предусмотренных договором купли-продажи, служит основанием к расторжению спорного договора по требованию стороны продавца в связи с существенным нарушением покупателем его условий, выразившихся в ненадлежащем исполнении обязательства по оплате переданного недвижимого имущества.

Поскольку продавец фио умерла (01.10.2021) ее наследниками по завещанию являются сын ФИО3 и дочь фио, которые приняли наследство в установленном законом порядке, в связи с чем за последними судом признается право собственности в порядке наследования на указанный объект недвижимости в размере ½ доли за каждым.

Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том. кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого прав.

Как было установлено судом договор купли-продажи между фио и ФИО3 заключен 24.06.2016. На момент заключения договора ФИО1 и фио не могли действовать в своих интересах, так как являлись несовершеннолетними, в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцами не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры от 24.06.2016 года, заключенный между фио и ФИО3, в отношении квартиры 21 по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0017004:6696.

Прекратить право собственности ФИО3 (паспортные данные) на квартиру 21 по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0017004:6696.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности ФИО3 (паспортные данные) за N 77-77/007-77/007/006/2016-2627/2 от 29 июня 2016 г.

Признать за ФИО1 (паспортные данные) право собственности на ½ долю квартиры 21 по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0017004:6696 в порядке наследования.

Признать за фио (СНИЛС <***>) право собственности на ½ долю квартиры 21 по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0017004:6696 в порядке наследования.

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество записи о праве собственности ФИО1 и фио на указанный выше объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья Арзамасцева А.Н.

решение изготовлено в окончательной форме 20.03.2023г.