УИД 39RS0001-01-2023-000720-30

Дело № 2а-1901/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Дорошенко О.Л.

при помощнике судьи Барыниной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением видеоконференцсвязи административное дело по иску ФИО1 к Калининградской областной прокуратуре о признании незаконными ответов по обращениям от 24.10.2022, 24.10.2022, 12.12.2022, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Калининградской области, в котором просит признать неправомерными действия должностного лица прокуратуры по рассмотрению его обращений от 24.10.2022 г., 24.10.2022 г.. 12.12.2022 г., возложить обязанность устранить допущенные нарушения путем проведения проверки по его жалобам незаинтересованным должностным лицом.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что 24.10.2022 года обратился в прокуратуру Калининградской области с заявлением о привлечении к ответственности должностных лиц специализированной прокуратуры за неисполнение представления от 12.10.2021 года об устранении выявленных нарушений, касающихся содержания осужденных, а также просил обратиться в Центральный районный суд Калининграда с административным иском в защиту прав осужденных, однако получил ответ за подписью старшего помощника прокурора области Кондратьева А.В., который в нарушение требований п. 3.7 Приказа Генеральной прокуратуры РФ от 31.01.2013 г. № 45 №Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ» рассмотрел жалобу в отношении самого себя. Такие действия Кондратьева А.В. были обжалованы в Калининградскую областную прокуратуру в жалобе от 12.12.20222 года, однако по результатам рассмотрения была получена отписка от 20.01.2023 года за подписью того же должностного лица.

Полагает, что рассмотрение его жалобы в нарушение ст.10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» должностным лицом, чьи действия им оспаривались, нарушает его право на объективное рассмотрение его обращения.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Калининградская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Калининградской области.

Административный истец ФИО1 участвующий в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи, требования административного иска поддержал по изложенным в нем основаниям, просил административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика Прокуратуры Калининградской области по доверенности ФИО2 требования административного иска не признал, просил в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на то, что нарушений требований закона при рассмотрении обращения ФИО1 прокуратурой Калининградской области не допущено.

Заинтересованное лицо Калининградская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Калининградской области о месте, времени судебного заседания извещена, в судебное заседание представителя не направила.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд находит административный иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона. N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Систему прокуратуры РФ составляют генеральная прокуратура РФ, прокуратуры субъектов РФ, приравненные к ним военные и другие специализированные прокуратуры, научные и образовательные учреждения, редакция печатных изданий, являющихся юридическими лицами, а также прокуратуры городов и районов, другие территориальные, военные и иные специализированные прокуратуры (статья 11 Федерального закона от 17.01.1992года №2202-1).

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Порядок и сроки рассмотрения обращений граждан регулируются Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органы прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция), утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.

В силу пункта 3.1 указанной Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения может быть принято, в том числе, решение о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры.

Согласно пункту 4.6 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации поручения нижестоящим прокурорам о проверке изложенных в обращениях доводов даются начальниками подразделений с указанием конкретных обстоятельств, подлежащих проверке, и сроков их исполнения (п. 4.6 Инструкции).

Пунктом 3.7 Инструкции запрещается направление обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Аналогичное положение содержится и в части 6 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно приведенной норме права запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

Судом установлено и следует из материалов дела, что административный истец ФИО1, отбывает наказание по приговору суда в виде лишения свободы.

Как установил суд, 02.11.2022 г. в прокуратуру Калининградской области поступило два обращения осужденного ФИО1 от 24.10.2022 о необеспечении контроля со стороны специализированной прокуратуры за устранением выявленных нарушений по результатам проведенной проверки, а также о допущенном бездействии по исполнению внесённого в УФСИН России по Калининградской области представления от 12.10.2021, в которых податель жалобы также выражал несогласие с ранее данными ответами и излагал просьбу обратиться в Центральный районный суд Калининграда с административным исковым заявлением в защиту нарушенных прав осужденных, связанных с условиями содержания.

Старшим помощником прокурора области Кондратьевым А.В. в адрес осужденного ФИО1 направлен мотивированный, письменный ответ от 22.11.2022г., в котором указано на отсутствие оснований для принятия мер прокурорского реагирования.

27.12.2022 года в прокуратуру Калининградской области поступила жалоба ФИО1 от 12.12.2022 года, в которой ФИО1 ставил вопрос о рассмотрении обращений от 24.10.2022 г. неуполномоченным должностным лицом.

20.01.2023 по доводам жалобы помощником прокурора области Кондратьевым А.В. дан ответ об отсутствии нарушений порядка рассмотрения обращений.

Суд соглашается с тем, что порядок рассмотрения жалоб и обращений ФИО1 соблюден.

Обращения от осужденного ФИО1 в адрес специализированной прокуратуры, о бездействии которой указывал ФИО1 в своих обращениях, не поступали и соответственно не рассматривались.

Материалами дела достоверно подтверждается, что с 03.02.2021 г. Кондратьев А.В. исполнял обязанности заместителя Калининградского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области, с 23.09.2022 г. исполняет обязанности старшего помощника прокурора области по надзору за исполнением уголовных наказаний.

Таким образом, обращения ФИО1 рассмотрены уполномоченным на то лицом, а именно старшим помощником прокурора области по надзору за исполнением уголовных наказаний Кондратьевым А.В., на которого возложены обязанности по осуществлению текущего контроля за деятельностью специализированной прокуратуры.

Разрешение жалоб Кондратьевым А.В. ранее замещающим должность заместителя Калининградского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области не указывает на нарушение порядка рассмотрения обращений граждан, приведённого в положениях.

Вопреки доводам административного истца положениями п.3.7 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органы прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 не предусмотрен запрет на разрешение жалоб одним лицом, занимающим в разное время различные должности в системе органов прокуратуры. Полномочия должностного лица по рассмотрению обращения/жалобы определяются занимаемой должностью с установленным кругом прав и обязанностей, а не конкретным лицом, ее занимающим.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что предусмотренный законом порядок рассмотрения жалоб и обращений граждан в органах прокуратуры Российской Федерации административным ответчиком не нарушен.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия административного ответчика соответствуют требованиям действующего законодательства и права административного истца на рассмотрение его обращений не нарушают.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенной нормы права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является совокупность условий: не соответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) требованиям закона и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

В рассматриваемом случае такой совокупности условий не установлено, в связи с чем, административный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Калининградской областной прокуратуре, заинтересованное лицо Калининградская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Калининградской области, о признании незаконными ответов по обращениям от 24.10.2022, 24.10.2022, 12.12.2022, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 06 апреля 2023 года.

Судья: Дорошенко О.Л.