РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2022 года город Тюмень
Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Савельева Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело № 2а-8179/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Юридической фирмы «НЕРИС» о признании незаконными действий(бездействия) судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО1, выразившихся в не объявлении исполнительного розыска имущества должника ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и обязании устранить допущенные нарушения,
Установил:
ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным действия(бездействие) судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО1, выразившиеся в не объявлении исполнительного розыска имущества должника ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и обязать судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО1 провести весь предусмотренный законодательством РФ комплекс исполнительных мер, направленных на удовлетворение требований взыскателя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: осуществить розыск и арест автомобиля должника , 2001 г.в., госномер , VIN №, первичный ПТС(уникальный номер регистрации) №.
Свои требования мотивирует тем, что в производстве РОСП Ленинского АО г.Тюмени находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа №м от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО ЮФ «НЕРИС».
В процессе исполнительных действий было выявлено, что должнику принадлежит транспортное средство ЗИЛ 5301ЮО, 2001 г.в., госномер Н 378 СА 72, VIN <***> 37886310000005, первичный ПТС(уникальный номер регистрации) №.
ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратился в РОСП Ленинского АО г.Тюмени с заявлением о розыске принадлежащего должнику имущества.
ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратился с жалобой к старшему судебному приставу РОСП Ленинского АО г.Тюмени на действие(бездействие) судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г.Тюмени, выразившееся в отказе в удовлетворении заявления(ходатайства) взыскателя.
Указывает, что длительным незаконным бездействием административного ответчика нарушены права административного истца.
Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного ответчика привлечено РОСП Ленинского АО г.Тюмени.
Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства.
Изучив материалы дела, суд полагает требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность указанных обстоятельств по делу отсутствует.
Как следует из материалов дела, в производстве РОСП Ленинского АО г.Тюмени находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа №м от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО ЮФ «НЕРИС».
ДД.ММ.ГГГГ.взыскатель обратился в РОСП Ленинского АО г.Тюмени с заявлением о розыске принадлежащего ФИО2 имущества - транспортного средства , госномер , VIN №, первичный ПТС(уникальный номер регистрации) №.
На данное заявление ДД.ММ.ГГГГ взыскателю дан ответ о том, что судебному приставу-исполнителю дано указание об обновлении запросов по исполнительному производству и осуществлению выхода по адресу места жительства должника, для установления имущественного положения должника и составлении акта о наложении ареста(описи) имущества.
Указанный ответ направлен заявителю ДД.ММ.ГГГГ через ЕПГУ, что подтверждается скринштом с сайта АИС ФССП России.
Также по результатам рассмотрения жалобы заявителя зам. начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава РОСП Ленинского АО г.Тюмени ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.
Копия постановления направлена заявителю ДД.ММ.ГГГГ через ЕПГУ, что подтверждается скринштом с сайта АИС ФССП России.
В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Указанные положения корреспондируют положениям ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащим перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Конкретные исполнительные действия определяются судебным приставом-исполнителем.
Согласно п. 10 ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа производить розыск должника, его имущества.
В соответствии со ст. 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя вправе объявлять в исполнительный розыск должника, его имущество при условии, что совершенные судебным приставом-исполнителем иные исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.
Из положений ч. 5, 6 ст. 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе (не обязан) объявить розыск должника и его имущества, если сумма требований по исполнительному документу превышает 10 000 руб.; по итогам рассмотрения заявления взыскателя о розыске судебный пристав-исполнитель вправе как объявить розыск, так и отказать в объявлении розыска.
Поскольку иные исполнительные действия, перечисленные в ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в полном объеме судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на апрель 2022 г. проведены не были, постольку у него не имелось предусмотренных законом оснований для розыска имущества должника ФИО2
Кроме того, как разъяснено в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Также из материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель в дальнейшем принял меры к установлению местонахождения должника и его имущества.
Так, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель осуществил выход по месту жительства должника, в ходе которого должник, а также его имущество установлено не было.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского АО г.Тюмени ФИО4 вынесено постановление в объявлении исполнительного розыска имущества должника ФИО2 - транспортного средства , .в., госномер , VIN №
В судебном заседании не нашли подтверждения факты незаконного бездействия со стороны административного ответчика.
Следовательно, оснований для удовлетворения иска в рамках заявленных требований не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Юридической фирмы «НЕРИС» о признании незаконными действий(бездействия) судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО1, выразившихся в не объявлении исполнительного розыска имущества должника ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и обязании устранить допущенные нарушения отказать.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Решение изготовлено с помощью компьютера ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Л.А.Савельева