Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 сентября 2025 года

Адлерский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего Язвенко Р.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Контрольно-пропускному пункту «Адлер-Аэропорт» Пограничного управления ФСБ России по <адрес> об оспаривании постановления о выдворении лица, которому отказано в праве на въезд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Адлерский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к Контрольно-пропускному пункту «Адлер-Аэропорт» Пограничного управления ФСБ России по <адрес> в котором, просит признать незаконным постановление о выдворении лица, которому отказано в праве на въезд от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <адрес> и возложить обязанность на административного ответчика устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного искового заявление указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданину Республики Таджикистан отказано во въезде на территорию РФ по причине неразрешения въезда в РФ. Данное постановление было получено административным истцом в контрольно-пропускном пункте «Адлер – аэропорт» пограничного управления ФСБ России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь административный истец состоит в браке с гражданкой РФ ФИО5, брак был заключен на территории РФ ДД.ММ.ГГГГ. От указанного брака у административного истца есть малолетний ребенок – ФИО4, гражданин РФ. Полагает, что административный ответчик не учел следующие обстоятельства: ранее административный истец не привлекался за подобного рода и иные административные правонарушения; административный истец длительное время проживал на территории РФ и административный истец имеет стойкие социальные связи на территории РФ.

Административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке. Представитель административного истца просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика Контрольно-пропускной пункт «Адлер-Аэропорт» Пограничного управления ФСБ России по <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена в установленном законом порядке, о причинах не явки суду не сообщила, представила отзыв, в котором административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать.

Исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд находит, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. В силу части 2 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации установлено право каждого, как гражданина Российской Федерации, так и иностранного гражданина, лица без гражданства, свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию. Таким образом, правом на свободный выезд обладает каждый, в то время как беспрепятственное возвращение в Российскую Федерацию гарантируется лишь гражданам Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Следовательно, иностранцы и лица без гражданства при установленных федеральным законом условиях могут быть ограничены во въезде в Российскую Федерацию.

Порядок въезда иностранных граждан в Российскую Федерацию регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», статья 27 которого содержит перечень правовых оснований, когда иностранному гражданину не разрешается въезд в Российскую Федерацию.

Одним из таких правовых оснований, совпадающим с задачами решаемыми органами федеральной службы безопасности, согласно подпункту 1 части первой статьи 27 названного Федерального закона является необходимость обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения.

Устанавливая границы пользования правами и свободами, игнорирование которых ведет к нарушению прав и свобод других лиц, в том числе и государства, Конституция Российской Федерации устанавливает недопустимость посягательства на конституционный строй, основы конституционного строя, оборону страны и безопасность государства.

Разрушение этих сторон государственности ставит под угрозу условия свободы самого человека и гражданина. Когда интересы иностранного гражданина на свободу передвижения, свободу мысли и слова, на сбор и распространение информации любыми законными способами, свободное распоряжение своими способностями к труду вступают в противоречие с интересами национальной безопасности и общественного порядка государства, то органы безопасности в первую очередь обязаны гарантировать безопасность Российской Федерации и ее граждан.

Указанное право государственных органов, предусмотренное статьей 55 Конституции Российской Федерации, является одним из основных признаков суверенитета государства (статья 4 Конституции Российской Федерации) и не противоречит международным договорам и соглашениям, участником которых является Российская Федерация, а сами договоры и соглашения - частью правовой системы Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации признает допустимым и обоснованным право государства ограничивать некоторые права и свободы граждан, в том числе иностранных, если это предусмотрено законом и необходимо в интересах общественного порядка или обусловлено соображениями национальной безопасности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеет гражданство Республики Таджикистан.

Основанием к неразрешению въезда ФИО1 в Российскую Федерацию послужило вынесенное Постановление о выдворении лица, которому отказано в праве на въезд гражданину Республики Таджикистан в Российскую Федерацию от ДД.ММ.ГГГГ, порядок принятия которого в органах федеральной службы безопасности определен ведомственным правовым актом, имеющим гриф секретности «секретно».

В ходе осуществления оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 выявлены относящиеся к компетенции органов федеральной службы безопасности обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Решение об ограничении въезда ФИО1 в Российскую Федерацию принято должностными лицами органов федеральной службы безопасности в соответствии с предоставленными им полномочиями по защите национальной безопасности, с соблюдением в отношении административного истца процедурных гарантий, установленных законом.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О федеральной службе безопасности» определено, что федеральная служба безопасности составляет единую централизованную систему органов федеральной службы безопасности, осуществляющую решение в пределах своих полномочий задач по обеспечению безопасности Российской Федерации.

В Российской Федерации законодательно определен порядок защиты жизненно важных интересов личности, общества и государства, в соответствии с которым органы федеральной службы безопасности обязаны выявлять, предупреждать и пресекать, в том числе в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности (статья 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об оперативно-розыскной деятельности»), любую деятельность иностранцев, которая может представлять угрозу безопасности Российской Федерации.

Решение вопроса о том, представляет ли деятельность того или иного гражданина иностранного государства, в отношении которого выносится решение о запрете въезда на территорию Российской Федерации, угрозу безопасности государства или нет, относится к компетенции должностных лиц органов федеральной службы безопасности.

Как следует из материалов административного дела истец умышленно осуществлял деятельность, направленную на подрыв национальной безопасности Российской Федерации, а, следовательно, должен был осознавать и принимать те негативные последствия, предусмотренные Федеральным законом, которые к нему могут быть применены государством, в связи с этой деятельностью, в том числе в аспекте его частных интересов.

Следовательно, принятые ограничительные меры в отношении ФИО1 преследуют законную цель, являются соразмерными, необходимыми в демократическом обществе и не свидетельствуют о нарушении его прав.

Данных о том, что органы федеральной службы безопасности незаконно препятствуют воссоединению истца с его женой и ребенком ни административным истцом, ни его представителем не представлено.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» не связывает возможность отказа иностранным гражданам во въезде в Российскую Федерацию с наличием или отсутствием у них в этой стране родственников.

Также действующее законодательство не связывает наличие в конкретных действиях лица угрозы безопасности государства с обязательным наличием в таких действиях признаков состава административного правонарушения или уголовного преступления.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административному истцу было правомерно отказано в праве на въезд ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления о выдворении лица, которому отказано в праве на въезд, ввиду чего в удовлетворении административных исковых требований отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований по административному исковому заявлению ФИО1 к Контрольно-пропускному пункту «Адлер-Аэропорт» Пограничного управления ФСБ России по <адрес> об оспаривании постановления о выдворении лица, которому отказано в праве на въезд - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Адлерский районный суд <адрес> в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено в совещательной комнате.

Судья Р.В. Язвенко