ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу № 5-562/2022

13 декабря 2022 года г.Грязовец

Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Скачедуб М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, .../.../... года рождения, <данные изъяты>,

установил :

Согласно протоколу об административном правонарушении 12 декабря 2022 года в 20 часов 35 минут ФИО1, находясь по адресу: ..., в подъезде дома №..., выражался словами грубой нецензурной брани в присутствии окружающих граждан, чем грубо нарушил общественный порядок.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, суду пояснил, что выпивал дома, поругался с Л., которая вызвала сотрудников полиции. В подъезде дома он нецензурной бранью не выражался.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В рапорте сотрудника полиции указано, что ФИО1 был «выявлен» в подъезде дома, в котором он и проживает, который в присутствии сотрудников полиции и Л. выражался нецензурной бранью, однако, в материалах административного дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1 до приезда сотрудников полиции нарушал общественный порядок.

Свидетель Л. – <данные изъяты> ФИО1 – в объяснениях указала, что находилась дома с ФИО1, который пьет и стал вести себя неадекватно, требуя денег на вино, кричал, укусил ее. По данному факту она вызвала полицию.

Иные свидетели, не заинтересованные в исходе дела, не опрашивались.

В соответствии с положениями ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доказана.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что из протокола об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 отказался от дачи объяснений и от подписания протокола. Данный отказ зафиксирован неизвестными лицами (не указаны Ф.И.О. понятых).

Часть 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 дней.

Судья – Скачедуб М.В.

УИД 35RS0012-01-2022-002530-18