РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2431/2023 по исковому заявлению ФИО1 к КПК «Московский Финансовый центр» о взыскании задолженности,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании задолженности по договору № 1199е/2 от 28.10.2020 года в размере сумма, проценты за пользование за период с апреля 2022 по февраль 2023 в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указывает на то , что:

Между истцом и ответчиком был заключен договор от 28.10.2020 года № 1199е/2 передачи личных сбережений пайщика , в соответствии с условиями которого пайщик передает в пользование кооператива денежные средства на условиях возвратности и платности по программе приема сбережений «Пенсионный» утвержденной правлением кооператива.

Сумма личных сбережений составляла - сумма и была передана на срок до 28.10.2021 года по 7,65% годовых.

28.10.2021 между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору внесения добровольного паевого взноса с начислением доходности 15%.

Денежные средства были перечислены истцом ответчику, что подтверждается квитанциями по операциям от 16.07.2021, 14.06.2021, 21.05.2021,08.04.2021, 11.03.2021,15.02.2021, 21.01.2021, 19.12.2020г.

Однако по окончании срока действия договора проценты истцу выплачены не были, сумма внесенная в кооператив по договору возвращена не была.

28.10.2022 года истец обратился к ответчику с заявлением о выходе из его членов , расторжении договора и возврате внесенных сбережений, уплате процентов начисленных на сумму сбережений за период пользования, путем перечисления на банковский счет истца.

Однако требования истца до настоящего времени ответчиком не исполнены.

Данные обстоятельства послужили основанием для предъявления в суд данного иска.

Истец, извещенный надлежащим образом, в заседание суда не явился, полномочного представителя не направил, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства не явился, полномочного представителя не направил, отзыва на иск не представил, иск по существу не оспорил , контррасчета также не представил, и суд считает возможным рассмотреть спор в порядке ст. 167 ГПК РФ , в отсутствие представителя ответчика.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 807, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 28.10.2020 года № 1199е/2 передачи личных сбережений пайщика , в соответствии с условиями которого пайщик передает в пользование кооператива денежные средства на условиях возвратности и платности по программе приема сбережений «Пенсионный» утвержденной правлением кооператива.

Сумма личных сбережений составляла - сумма и была передана на срок до 28.10.2021 года по 7,65% годовых.

28.10.2021 между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору внесения добровольного паевого взноса с начислением доходности 15%.

Денежные средства были перечислены истцом ответчику, что подтверждается квитанциями по операциям от 16.07.2021, 14.06.2021, 21.05.2021,08.04.2021, 11.03.2021,15.02.2021, 21.01.2021, 19.12.2020г.

Однако по окончании срока действия договора проценты истцу выплачены не были, сумма внесенная в кооператив по договору возвращена не была.

28.10.2022 года истец обратился к ответчику с заявлением о выходе из его членов , расторжении договора и возврате внесенных сбережений, уплате процентов начисленных на сумму сбережений за период пользования, путем перечисления на банковский счет истца.

Однако требования истца до настоящего времени ответчиком не исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей ставкой рефинансирования на день уплаты заемщиком суммы.

В связи с тем, что срок исполнения денежных обязательств по договору истек суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере сумма, проценты за пользование за период с апреля 2022 по февраль 2023 в размере сумма подлежат удовлетворению , при этом судом проверен расчет истца и признан соответствующим нормам законодательства и арифметически верным , ответчиком в свою очередь иск не оспорен, доказательств получения либо отсутствия в получение денежных средств также ответчиком не представлено, доказательств обратного у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых первоначальное исковое заявление подлежит удовлетворению. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования– удовлетворить.

Взыскать с КПК «Московский Финансовый центр» в пользу ФИО1 задолженность в размере сумма, проценты сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течениемесяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 04 апреля 2023 года