Дело №2-4605/2025, УИД 24RS0046-01-2025-005130-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2025 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Н.М.

при секретаре Гришаниной А.С.

с участием прокурора Сапинской Е.В.

представителя ответчика ФИО1 – ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 ФИО5 к Бойко ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением в размере 100 000 руб., судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

Требования мотивированы тем, что постановлением мирового судьи судебного участка № 83 в Советском районе г. Красноярска ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, а именно в нанесении истцу побоев, в результате которых истец испытал физическую боль и нравственные страдания.

Истец ФИО7, его представитель ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, доверил представление своих интересов представителю ФИО6 (доверенность по 15.08.2032 года), которая в судебном заседании считала чрезмерными заявленные к взысканию компенсацию морального вреда и судебных расходов, просила их снизить, учесть материальное и семейное положение, а именно: <данные изъяты>

Также просила суд учесть, что между <данные изъяты> истцом ФИО7 и ФИО9 (ранее ФИО3) после того как ФИО3 узнал о новом браке ФИО10 с ответчиком, сложились непростые отношения относительно общения с <данные изъяты>. ФИО3 регулярно провоцирует конфликты, после которых ФИО10 перестала к нему выводить <данные изъяты> сама, ей помогает ответчик. В тот день как раз ФИО2 вывел <данные изъяты> отцу ФИО3 вниз из подъезда для встречи, ФИО3 стал оскорблять ФИО10 при нем и ФИО19, после чего ФИО13 ударил его ладонью. При этом изначально истец указывал на то, что ответчик его избил кулаком, однако, потом сознался, что ответчик дал ему пощечину за плохие слова <данные изъяты>

Давая заключение по делу, прокурор Сапинская Е.В. полагала подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования в размере 20 000 руб.

Выслушав представителя истца, показания свидетеля, заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Частью 2 ст. 151 ГК РФ установлено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

По правилам ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (абзац 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением мирового судьи судебного участка № 83 в Советском районе г. Красноярска от 15.05.2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д. 7), при следующих обстоятельствах: 15 марта 2025 года, 10-28 ч., находясь по адресу: <адрес> между домами № и №, ФИО1, в ходе словесного конфликта совершил в отношении ФИО7 иные насильственные действия, а именно нанес один удар ладонью правой руки по левой стороне лица, от чего ФИО7 испытал физическую боль.

Указанные обстоятельства подтверждаются истребованными судом копиями материалов административного дела в отношении ФИО1:

- протоколом об административном правонарушении от 06.04.2025 года;

- заявлением от ФИО7 от 16.03.2025 года, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности <данные изъяты> ФИО2, который нанес ему телесные повреждения кулаком правой руки по лицу;

- письменными объяснениями ФИО7 от 16.03.2025 года, согласно которым 15.03.2025 года, по адресу: <адрес>, примерно в 11-20ч. у него произошел конфликт с <данные изъяты> ФИО2, который в ходе конфликта нанёс ему телесные повреждения: а именно: кулаком правой руки нанес удар по лицу, от данных действий ФИО7 испытал физическую боль;

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ходе словесного конфликта он нанес ФИО3 удар ладонью правой руки по лицу, так как ФИО3 словесно его провоцировал, также указал, что <данные изъяты>

- справкой УУП ОП № МУ МВД России «Красноярское»;

- постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении экспертизы у гр. ФИО7 каких-либо видимых телесных повреждений не обнаружено, поэтому степень тяжести вреда, причиненного здоровью не определена;

- справкой СООП;

- дополнительными объяснениями ФИО7 в которых он указывает, что не помнит чем именно ему ответчик нанес удар – кулаком или ладонью.

Из показаний свидетеля ФИО11, допрошенной в ходе следует, что она является подругой ФИО10 В день происшествия стала непосредственным очевидцем данных событий, поскольку знает, что ФИО20 не общается с <данные изъяты> ФИО3. Который должен был приехать <данные изъяты> ФИО4, а она (свидетель) поехала домой, при встрече ФИО5 стал ругаться с ФИО4 при <данные изъяты>, потом ФИО13 дал ему пощечину.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что при указанных выше обстоятельствах, ФИО1 в ходе длительного конфликта с <данные изъяты> ФИО7 нанес последнему пощечину заступившись за <данные изъяты>, отчего ФИО7 испытал физическую боль.

Разрешая спор по существу, установив, что ФИО1 нанес ФИО7 пощечину, принимая во внимания, обстоятельства происшествия, при которых это было совершено, поведение самого истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ФИО7 компенсации морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельств дела, степень физических и нравственных страданий ФИО7, наличие конфликтных отношений между сторонами, требования разумности и справедливости, материальное и семейное положение ответчика, его исключительно положительные характеристики с места работы и от соседей, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, для защиты своих нарушенных прав ФИО7 заключил Договор на оказание юридических услуг от 06.05.2025 года с ФИО8, согласно которому исполнитель обязался оказать платные юридические услуги, заключающиеся в досудебной подготовки, подачи документов в суд, представительство в суде по исковому заявлению о взыскании компенсации морального вреда. (л.д. 8)

Вознаграждение по настоящему Договору составляет: 30 000 рублей которое уплачиваются в течении 10 дней с момента его подписания.

Согласно Акту об оказании юридических услуг от 25.06.2025 года ФИО8 (исполнитель) и ФИО7 (заказчик) подтвердили факт оказания услуг: устной консультации стоимостью 5 000 руб., составление иска стоимостью 10 000 руб., ознакомление с материалами административного дела стоимостью 5 000 руб., участие в судебных заседания стоимостью 10 000 руб., а всего об оказании юридических услуг стоимостью 30 000 руб. (л.д. 13-14)

Указанное вознаграждение перечислено истцом своему представителю 11.05.2025 года (л.д. 15)

Исходя из принципа разумности и справедливости, а также необходимости соблюдения баланса прав участвующих в деле лиц, суд считает, что заявленная ко взысканию сумма судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб. подлежит снижению до 10 000 руб., с учетом рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края стоимость: досудебная подготовка, в том числе консультация, изучение документов и составление иска – 10 000 руб., а также принимая во внимание объем работы проведенной по настоящему делу представителем истца: составление иска.

Таким образом взысканию с ответчика в пользу истца подлежит денежная сумма в размере 10 000 руб.

Также с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 000 руб., так как истец при подаче настоящего иска был освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ФИО7 ФИО5 к Бойко ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, удовлетворить.

Взыскать с Бойко ФИО4 в пользу ФИО7 ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Взыскать с Бойко ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Елисеева Н.М.

В окончательной форме решение суда изготовлено 01 сентября 2025 года.

Судья: Елисеева Н.М.