УИД: 77RS0017-02-2025-004136-91

ДЕЛО № 2-6344/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 годаг. Москва

Нагатинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тимирьянове М.С., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6344/2025 по иску ООО «ПКО «Феникс» к ... о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПКО "Феникс" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 14.11.2006 г. в размере сумма за период с 23.11.2007 г. по 23.09.2022 г.

Требования мотивированы тем, что 14.11.2006 г. между адрес «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен договор займа №..., по условиям которого последнему в долг была предоставлена денежная сумма. ФИО2 получила денежные средства, обусловленные договором займа, что указывает на исполнение банком своих обязательств. В свою очередь, ответчик допустил просрочку при возврате суммы долга и процентов по нему. адрес «Банк Русский Стандарт». Между адрес «Банк Русский Стандарт» и ООО "Феникс" 21.05.2010 г. был заключен договор цессии N 5, в соответствии с которым права требования по кредитному договору №... от 14.11.2006 г. перешли от адрес «Банк Русский Стандарт» к ООО "Феникс". По заявлению ООО "Феникс" мировой судья судебного участка №39 адрес вынес судебный приказ №2-1913/2024 от 05.09.2024 г., которым взыскал задолженность по кредитному договору с ФИО2 в пользу ООО "ПКО "Феникс". На основании возражений ФИО2 определением мирового судьи судебного участка №39 адрес от 11.09.2024 г. судебный приказ №2-1913/2024 от был отменен. В связи с отменой судебного приказа и не погашением задолженности по кредитному договору со стороны ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в сое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. Представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Судом установлено, что 14.11.2006 г. между адрес «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен договор займа №..., по условиям которого последнему в долг была предоставлена денежная сумма.

ФИО2 получил денежные средства, обусловленные договором займа, что указывает на исполнение банком своих обязательств. В свою очередь, ответчик допустил просрочку при возврате суммы долга и процентов по нему.

Между адрес «Банк Русский Стандарт» и ООО "Феникс" 21.05.2010 г. был заключен договор цессии N 5, в соответствии с которым права требования по кредитному договору №... от 14.11.2006 г. перешли от адрес «Банк Русский Стандарт» к ООО "Феникс".

По заявлению ООО "Феникс" мировой судья судебного участка №39 адрес вынес судебный приказ №2-1913/2024 от 05.09.2024 г., которым взыскал задолженность по кредитному договору с ФИО2 в пользу ООО "ПКО "Феникс". На основании возражений ФИО2 определением мирового судьи судебного участка №39 адрес от 11.09.2024 г. судебный приказ №2-1913/2024 был отменен. В связи с отменой судебного приказа и не погашением задолженности по кредитному договору со стороны ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором (ст. 821.1 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. п. 1 - 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Разрешая спор по существу и оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд, принимая во внимание не представление со стороны ответчика доказательств погашения долга по кредитному договору, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере по кредитному договору №... от 14.11.2006 г. в размере сумма за период с 23.11.2007 г. по 23.09.2022 г.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ввиду удовлетворения иска в полном объеме, требования истца о взыскании государственной пошлины в размере сумма также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ... о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспортные данные) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Феникс" (ИНН <***>) сумму в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма, а всего71289 руб. сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья М.С. Тимирьянов

Решение изготовлено 12.05.2025 г.