Дело (номер обезличен)

УИД 52RS0(номер обезличен)-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А, при секретаре Беженар Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бузиной ФИО11 к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №18 по Нижегородской области, ФИО8 ФИО12 об освобождении имущества от ареста,

установил:

В Кстовский городской суд обратилась ФИО3 с иском Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы (номер обезличен) по (адрес обезличен), ФИО8 ФИО13 об освобождении имущества от ареста, а именно квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), кадастровый номе (номер обезличен), на которую обращено взыскание в рамках исполнительны производств от (дата обезличена) (номер обезличен), от (дата обезличена) (номер обезличен)-ИП, а (дата обезличена) (номер обезличен)-ИП, возбужденных Кстовского МОСП УФССП России п (адрес обезличен).

В обосновании указано следующее. ФИО14. являлся собственником квартиры по адресу: (адрес обезличен), по договору дарения от (дата обезличена), даритель ФИО2

В соответствии с п.6 Договора «за Дарителем сохраняется право отменить договор дарения в случае, если он переживет одаряемого». ФИО1 умер (дата обезличена).

Поскольку ФИО3 пережила одаряемого ФИО6, право собственности на вышеуказанную квартиру перешло снова на ФИО3

При оформлении право собственности на квартиру ФИО3 выяснила, что на данном объекте недвижимости наложен арест в рамках исполнительных производств, должником по которым является ФИО1 Поскольку данные обременения нарушают ее права как собственника, просит суд освободить принадлежащую ей квартиру на праве собственности от данных арестов.

Истец ФИО3 в зал судебного заседания не явилась, извещена надлежаще.

Представитель истца ФИО5 в зал судебного заседания не явилась, заявив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы №18 по Нижегородской области, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

По смыслу Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При указанных обстоятельства, суд, с учетом соблюдения процессуальных сроков рассмотрения гражданского дела, приходит к мнению о возможности проведения судебного заседания в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Пункт 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Как установлено судом, ФИО1 являлся собственником квартиры по адресу: (адрес обезличен), по договору дарения от (дата обезличена), даритель ФИО2(л.д.20-21).

В соответствии с п.6 Договора «за Дарителем сохраняется право отменить договор дарения в случае, если он переживет одаряемого».

ФИО1 умер (дата обезличена), что подтверждается Свидетельством о смерти (номер обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д.9).

Поскольку ФИО3 пережила одаряемого ФИО6, право собственности на вышеуказанную квартиру перешло снова на ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.9-8).

Таким образом, судом установлено, что право собственности ФИО9 на вышеуказанную квартиру прекратилось.

Судебным - приставом исполнителем Кстовского МОСГ1 УФССП России по (адрес обезличен) ФИО7 было вынесено Постановление о наложении ареста на имущество должника от 04.06.2019г. в рамках исполнительного производства от (дата обезличена) (номер обезличен), возбужденного на основании исполнительного документа Судебный приказ (номер обезличен) от 06.09.2013г.. в том числе на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен).

Судебным - приставом исполнителем Кстовского МОСГ1 УФССП России по (адрес обезличен) ФИО4 было вынесено Постановление о запрете на совершение регистрационных действий па имущество должника от (дата обезличена) в рамках исполнительного производства от (дата обезличена) (номер обезличен)-ИП. возбужденного на основании исполнительного документа Судебный приказ (номер обезличен)А- 2296/2021 от 12.07.2021г., в том числе на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен).

Судебным - приставом исполнителем Кстовского МОСП УФССП России по (адрес обезличен) ФИО4 было вынесено Постановление о запрете на совершение регистрационных действий на имущество должника от 16.04.2021г. в рамках исполнительного производства от (дата обезличена) (номер обезличен)-ИП. возбужденного на основании исполнительного документа Судебный приказ (номер обезличен)А- 4211/2020 от 25.12.2020г., в том числе на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен).

По всем вышеперечисленным исполнительным производствам должником являлся ФИО1. (дата обезличена) года рождения (л.д.20-22).

Гарантированное каждому ч. 1 ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту реализуется, в частности в ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, устанавливающей, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском производстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав », споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу указанных норм иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), заявитель должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.

Поскольку в данном случае речь идет о наложении судебным приставом-исполнителем ареста на имущество или включение его в опись, возможность его освобождения от ареста (исключении из описи) зависит от доказанности принадлежности истцу спорного имущества на праве собственности или владение истцом спорным имуществом, принадлежащим третьему лицу, в силу закона или договора, лицом, об этом утверждающим, то есть истцом.

Судом установлено, что имеются исполнительные производства, в рамках которых наложен арест на квартиру.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, собственником данной квартиры является ФИО3

Проанализировав приведенные нормы закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования об освобождении от ареста законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку данные обременяя не могут нарушать права собственника.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Бузиной ФИО15 к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №18 по Нижегородской области, ФИО8 ФИО16 об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить имущество от ареста квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), кадастровый номе (номер обезличен) принадлежащую на праве собственности ФИО2, (дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен) выдан (адрес обезличен) (адрес обезличен) (дата обезличена), на которую обращено взыскание в рамках исполнительны производств от (дата обезличена) (номер обезличен), от (дата обезличена) (номер обезличен)-ИП, а (дата обезличена) (номер обезличен)-ИП, возбужденных Кстовского МОСП УФССП России п (адрес обезличен).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 26 октября 2023 года.

Судья Кстовского

городского суда

Нижегородской области Н.А.Кузнецова