Дело № 12-1-69/2023

64MS0031-01-2023-002430-34

РЕШЕНИЕ

г. Вольск 13 сентября 2023 года

Судья Вольского районного суда Саратовской области Лёвкин В.М., при секретаре Лебедеве О.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Вольского района Саратовской области по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи от 17.08.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 2 суток.

Постановлением мирового судью установлено, что 10.06.2023 года в 8 часов 35 минут на ул.Локомотивная, д.24 г.Вольска Саратовской области ФИО1, лишённый права управления транспортными средствами, управлял автомобилем <данные изъяты>, в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения.

В жалобе на постановление мирового судьи ФИО1 указывает, что приговором Вольского районного суда от 23.03.2023 г. был осуждён по ч.1 ст.264.1 УК РФ, согласно протокола было установлено нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, ввиду чего его действия неверно квалифицированны по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, а должны быть квалифицированны по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. В то же время по данному факту в отношении него возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.264.1 УК РФ, в связи с чем производство по делу в отношении него подлежало прекращению с передачей материала в орган дознания. Кроме того, факт управления им автомобилем установлен лишь на основании показаний свидетелей З. и Н., достоверность которых вызывает сомнение, ввиду чего вина его в совершении правонарушения не подтверждается допустимыми доказательствами. В связи с изложенным просит отменить постановление мирового судьи ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В судебное заседание ФИО1 не явился, представил суду заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Защитник Колоярцев Д.Ю. также просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение заявителя и его защитника, и отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие и отсутствие его защитника.

В ходе судебного заседания были оглашены показания свидетеля З., инспектора ДПС, данные мировом судье, согласно которых мимо него и его напарника Н. проехал автомобиль, за рулём которого он увидел ФИО1. Он жестом дал указание остановиться, однако ФИО1 это требование проигнорировал. Он и Н. стали преследовать автомобиль ФИО1. Когда они приехали к автомобилю, около него стояли 2 девушки и ФИО1, последний говорил, что автомобилем не управлял. ФИО1 за рулём ехавшего автомобиля он видел чётко, так как стёкла в окнах автомобиля были опущены.

В ходе судебного заседания были оглашены показания свидетеля Н., инспектора ДПС, данные мировом судье, согласно которых его напарник ФИО2 пытался остановить проезжавший мимо них автомобиль и видел, что за рулём автомобиля находится ФИО1.

Исследовав доводы жалобы и письменные материалы дела, в том числе протоколы судебных заседаний, судья приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, лишённым права управления транспортными средствами, - влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Согласно пункта 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Согласно приговора Вольского районного суда Саратовской области от 23.03.2023 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев. Указанный приговор вступил в законную силу 06.04.2023 года.

Факт управления автомобилем подтверждается показаниями свидетеля З., непосредственно видевшего ФИО1, управляющего автомобилем, и свидетеля Н., присутствовавшего при этом. Мировой судья верно не усмотрел оснований недоверять показаниям данных свидетелей, суд также не усматривает таких оснований. При таких обстоятельствах мировой судья сделал правильный вывод о критической оценке показаний ФИО1

Мировым судьей дана правильная и обоснованная оценка установленным действиям ФИО1, которые были квалифицированы по ч.2 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В абзацах 3, 4 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняется следующее.

Действия (бездействие) водителя, подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения по части 1 или 3 статьи 12.8 или статье 12.26 КоАП РФ, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнившего законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образуют состав преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, поскольку одним из элементов объективной стороны состава этого уголовно наказуемого деяния является тот факт, что лицо в момент его совершения подвергнуто административному наказанию за совершение указанных административных правонарушений. С учётом этого дополнительная квалификация действий лица по статье 12.8 или 12.26 КоАП РФ не требуется.

Вместе с тем, если у этого водителя отсутствует право управления транспортными средствами либо не истёк срок назначенного ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, он подлежит также привлечению к административной ответственности соответственно по части 1 или 2 статьи 12.7 КоАП РФ.

Нарушений, связанных с нарушением прав лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, установлено не было, наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Вольского района Саратовской области по делу об административном правонарушении от 17.08.2023 года в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после оглашения.

Судья В.М.Лёвкин