дело 2-7257/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2023 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа Югры в составе:
председательствующего судьи Беловоловой И.И.
при секретаре Шабановой Л.М.
с участием
ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1, ФИО4 об устранении нарушений прав собственника,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к Подгода ОЛ.В., ФИО1, ФИО4 об обязании устранить нарушение ее прав путем обязания предоставить доступ к жилому помещение – <адрес> в <адрес>, мотивируя требования тем, что она является собственником ? доли в праве собственности на трехкомнатную <адрес> в <адрес>, решением мирового судьи судебного участка № 12 Сургутского судебного района города окружного значения Сургут ей было определено в пользование две комнаты 13 кв.м. и 13,1 кв.м., а ответчикам- комната 19 кв.м., однако ответчики препятствует е й в пользовании жилым помещением.
Истец ФИО2 в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.
Ответчики ФИО4, ФИО3 в суд не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в письменном виде просят рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков ФИО4, ФИО3
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, суду пояснил, что его семья не чинит препятствий истцу в пользовании ее имуществом. Истец была вселена судебным приставом – исполнителем на основании решения суда в 2010 году, тогда же он через судебного пристава вручил ключи от входной двери ФИО2 и более замки и входные двери не менял. В квартиру истце так и не вселилась, больше в квартиру не приходила, где она находится им не известно.
Заслушав ответчика, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.
В данном случае истцом ставится вопрос о вселении, то есть истец претендует на использование принадлежащего ему жилого помещения по назначению.
В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
По смыслу закона спор о вселении подлежит рассмотрению судом при наличии препятствий истцу со стороны ответчика в доступе в квартиру.
В судебном заседании установлено, что решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вселена в <адрес>, за ней закреплены комнаты 13,0 кв.м. и 13,1 кв.м., за ФИО1, ФИО4, ФИО3 закреплена комната 19,0 кв.м. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Вселение ФИО2 судебным приставом- исполнителем в комнаты 13,0 кв.м. и 13,1 кв.м. в <адрес> в <адрес> подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.Согласно Постановлению об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом – исполнителем УФССП по <адрес> Д.В прекращено исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 12 Сургутского судебного района города окружного значения Сургут ХМАО-Югры об определении порядка пользования жилым помещением- квартирой <адрес> с передачей в пользование ФИО2 комнат 13,0 кв.м. и 13,1 кв.м., в пользование ФИО1, ФИО3, ФИО4 – комнаты 19,0 кв.м., в связи с исполнением.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что является соседкой семьи Подгода по лестничной площадке, знакома с семьей Подгода с момента их заседания, примерно с 2005 года. ФИО2 она никогда не видела. Семья Подгода никогда никому не препятствовала во вселении в квартиру, никаких скандалов о вселении она никогда не слышала и не знает о них.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ему не понятны требования истца, в них не указано каким образом его семья нарушает права истца и каким образом суду надлежит устранить данные препятствия. Считает, что требования должен мотивировать только истец.
Суд соглашается с доводами ответчика.
В силу свободы процессуального усмотрения предмет и основания иска формируются истцом. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных требований, при этом истцом не указано в качестве основания иска в чем заключается нарушение или угроза нарушения ее прав, то есть какими действами ответчика нарушаются ее права собственника и какие нарушения надлежит устранить суду.
Истец мотивирует своим требования тем, что является собственником ? доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>, предоставив выписку из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному по запросу суда, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об объектах недвижимости, находящихся в собственности у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Истец ФИО2 в суд не явилась, исковые требования не уточнила, пояснений по заявленным требованиям не дала, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств чинения семьей ответчика препятствий в пользовании спорной квартирой не предоставила.
Исходя из представленных материалов дела и пояснений ответчика, свидетеля, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения дела факт чинения ответчиками препятствий в пользовании истцу спорным жилым помещением не нашел своего объективного подтверждения, а факт владения ? доли в праве собственности на спорную квартиру не доказан истцом.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО3, ФИО1, ФИО4 об обязании устранить нарушение ее прав путем обязания предоставить доступ к жилому помещение – <адрес>, - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 21.09.2023.
Председательствующий И.И.Беловолова
КОПИЯ ВЕРНА 21 сентября 2023 года
Подлинный документ находится в деле № 2-7257/2023
(УИД 86RS0004-01-2023-006969-28)
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
__________________________И.И.Беловолова
Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу «______»____________20___г.
Секретарь с/заседания