Судья Ящихина В.В. Дело №5-528/2023-7-71К

УИД 53RS0022-01-2023-004955-24

РЕШЕНИЕ

26 сентября 2023 года судья Новгородского областного суда (<...>) ФИО2,

с участием ФИО3, его защитника Мусатова С.В., потерпевших ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО3 на постановление судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 31 июля 2023 года, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ),

установил:

06 мая 2023 года в 14 часов 45 минут по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «КИА Ceed», государственный регистрационный знак <...>, принадлежащего ФИО4, под управлением водителя ФИО3, «Тойота Королла», государственный регистрационный знак <...>, под управлением собственника ФИО8, «Рено SR», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО9 и под управлением водителя ФИО11, «ВАЗ 21104», государственный регистрационный знак <...>, под управлением собственника ФИО5 и «КИА ED (Ceed)», государственный регистрационный знак <...>, под управлением собственника ФИО6, в результате которого ФИО7 и несовершеннолетней потерпевшей ФИО20. причинен легкий вред здоровью.

Определением заместителя командира взвода №4 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород ФИО12 от 06 мая 2023 года по факту данного дорожно-транспортного происшествия возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на основании статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено проведение административного расследования.

30 июня 2023 года по окончании административного расследования старшим инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород ФИО13 в отношении водителя ФИО3 составлен протокол <...> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с нарушением при управлении транспортным средством требований пунктов 1.5 и 9.10 Правил дорожного движения РФ, повлекшим причинение легкого вреда здоровью ФИО7 и несовершеннолетней ФИО10

В соответствии с подведомственностью, установленной частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Новгородский районный суд Новгородской области, судьей которого 31 июля 2023 года вынесено вышеуказанное постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствам на срок 1 (один) год.

В жалобе, поданной в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд, ФИО3 не соглашается с постановлением в части назначенного административного наказания. В обоснование жалобы указывает, что судьей не в полной мере учтены данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Просит изменить постановление судьи, назначив административное наказание в виде административного штрафа.

Изучив материалы дела, судья считает, что срок обжалования постановления не пропущен.

Защитники ФИО3 Куриков С.Н. и Гапонов А.В., потерпевшие ФИО8, ФИО9, ФИО14 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

ОГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород в судебное заседание своего представителя на направил.

С учетом мнения участников производства по делу об административном правонарушении, руководствуясь требованиями части 2 статьи 25.1, части 2 статьи 25.2, статей 25.15, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников разбирательства, судья приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, – влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Из материалов дела следует и судьей районного суда установлено, что 06 мая 2023 года в 14 часов 45 минут по адресу: <...> водитель ФИО3, управляя автомобилем марки «КИА Ceed», государственный регистрационный знак <...>, принадлежащим ФИО4, не выдержал безопасную дистанцию и совершил столкновение с транспортным средством «Тойота Королла», государственный регистрационный знак <...>, под управлением собственника ФИО8, которое от удара продвинулось вперед и совершило столкновение с автомобилями «Рено SR», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим ФИО9, под управлением водителя ФИО11, и «ВАЗ 21104», государственный регистрационный знак <...>, под управлением собственника ФИО5 От удара с автомобилем «Тойота Королла» автомобиль «КИА Ceed», государственный регистрационный знак <...>, выехал на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, где совершил столкновение с транспортным средством марки «КИА ED (Ceed)», государственный регистрационный знак <...>, под управлением собственника ФИО6

В результате дорожно-транспортного происшествия вышеуказанные транспортные средства получили технические повреждения, пассажир автомобиля «КИА ED (Ceed)», государственный регистрационный знак <...> ФИО7 и пассажир автомобиля марки «КИА Ceed», государственный регистрационный знак <...>, несовершеннолетняя ФИО10 получили телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью (заключение эксперта <...> от <...> и заключениее эксперта <...> от <...> соответственно).

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, поскольку его действия не соответствовали требованиям пункта 9.10 Правил дорожного движения, что подтверждено материалами дела.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается приобщенными в материалы дела доказательствами, которые в своей совокупности получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО3 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При вынесении судьей районного суда обжалуемого постановления в полной мере соблюдены требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о правилах назначения административного наказания (статья 4.1 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно статье 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, рассматривающему дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из системного толкования вышеуказанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение.

При назначении ФИО3 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год судьей районного суда в полной мере учтены характер и степень социальной опасности административного правонарушения, данные о личности виновного водителя, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

При оценке совокупности фактических обстоятельств и с учетом установленных конкретных данных совершения правонарушения, относящихся к характеристике самого деяния, его причин и наступивших последствий, у судьи, рассматривающего дело по жалобе, не имеется оснований для вывода о несправедливости назначенного ФИО3 наказания вследствие его чрезмерной суровости.

Наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного и личности виновного, а также характеру совершенного административного правонарушения, соответственно является справедливым. Приведенные в жалобе и судебном заседании доводы об обратном не свидетельствуют и выводы судьи районного суда не опровергают.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что водитель не располагал технической и объективной возможностью предотвратить столкновение. В сложившейся дорожно-транспортной ситуации при соблюдении Правил дорожного движения водителем транспортного средства ФИО3 столкновение с несколькими транспортными средствами и причинение легкого вреда здоровью ФИО7 и ФИО15 были бы исключены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 31 июля 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Новгородского

областного суда ФИО2