Дело № 2-3305/2025
УИД 03RS0002-01-2025-004043-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2025 года г. Уфа
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галиевой Ю.З.,
при секретаре Толченниковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 84 239,50 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. В обосновании указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ул. 50 лет СССР, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ТОЙОТА КАМРИ, гос.рег.знак №, под управлением и находящегося в собственности ФИО3 и ШЕВРОЛЕТ ФИО2, гос.рег.знак №, под управлением и находящегося в собственности ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 9.10 правил дорожного движения водителем ФИО1 Транспортное средство ТОЙОТА КАМРИ, гос.рег.знак №, получившее повреждение на момент дорожно-транспортного происшествия, было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №KMI4440001667 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.5 от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 84 239,50 руб. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение договора страхования, САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 84 239,50 руб. Риск наступления гражданской ответственности ФИО1 по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован не был, в связи с чем, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в дорожно-транспортном происшествии.
В судебное заседание представитель САО «ВСК» не явился, надлежаще извещен, имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия.
В судебное заседание ответчик ФИО1, третье лицо ФИО3, СПАО «Ингосстрах» не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Как указано в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ул. 50 лет СССР, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ТОЙОТА КАМРИ, гос.рег.знак №, под управлением и находящегося в собственности ФИО3 и ШЕВРОЛЕТ ФИО2, гос.рег.знак №, под управлением и находящегося в собственности ФИО1, в результате которого транспортного средству ТОЙОТА КАМРИ, гос.рег.знак № причинены механические повреждения.
Согласно административному материалу дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение механических повреждений транспортному средству ТОЙОТА КАМРИ, гос.рег.знак № произошло из-за нарушений п. 9.10 ПДД РФ водителем ФИО1
Транспортное средство ТОЙОТА КАМРИ, гос.рег.знак №, получившее повреждение на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №KMI4440001667 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.5 от ДД.ММ.ГГГГ на период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма 400 000 руб., страховая премия 1960 руб.
В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произведена выплата страхового возмещения в счет причиненного ущерба 84 239,50 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Риск наступления гражданской ответственности ФИО1 по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован не был.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
На основании п. е ч. 1 ст. 14 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений закона, право требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты основано на вине причинившего вред лица.
Учитывая, изложенное с ФИО1 в пользу САО «ВСК» подлежат взысканию убытки в порядке суброгации в размере 84 239,50 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из размера удовлетворенной части исковых требований, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.12, 98,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
исковое заявление САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № №, выдан Отделением по <адрес> ОВМ УМВД РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 020-003) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) ущерб в порядке суброгации в размере 84 239,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: Галиева Ю.З.