Решение по делу № 2-4940/2022 от 27.10.2022 | Центральный районный суд г. Тольятти (Самарская область)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2022 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе

председательствующего судьи Серикова В.А.

при секретаре Гарькавой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-4940/2022 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстсрах» обратилось в суд с иском к ФИО2, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Toyota RAV 4 госномер № под управлением собственника ФИО4 и автомашины Лада 219010 госномер № под управлением собственника ФИО2 В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Toyota RAV 4 госномер А305НН763 были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, которая нарушила п. 9.10 ПДД РФ.

Указанный автомобиль Toyota RAV 4 госномер № был застрахован по договору страхования автотранспортных средств от ущерба и сопутствующих рисков серии 7100 № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах».

ПАО СК «Росгосстрах» по данному страховому случаю была произведена выплата страхового возмещения собственнику автомобиля Toyota RAV 4 госномер № в виде оплаты стоимости ремонта на СТО официального дилера в размере 137370,38 руб.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по страхованию имущества, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не была застрахована.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 137370,38 рублей, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 3948,41 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу регистрации по месту жительства (ст. 165.1 ГК РФ), о причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила.

Ввиду неявки ответчика, с учетом позиции истца, на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Toyota RAV 4 госномер А305НН763, под управлением собственника ФИО4 и автомашины Лада 219010 госномер № под управлением собственника ФИО2

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Toyota RAV 4 госномер № были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, которая нарушила п. 9.10 ПДД РФ, а именно не выбрала безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства. Данное обстоятельство подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный автомобиль Toyota RAV 4 госномер № был застрахован по договору страхования автотранспортных средств от ущерба и сопутствующих рисков серии № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах».

ПАО СК «Росгосстрах» по данному страховому случаю была произведена выплата страхового возмещения собственнику автомобиля Toyota RAV 4 госномер № путем оплаты стоимости восстановительного ремонт на СТО официального дилера ООО «Тон Авто» в размере 137370,38 руб., что подтверждается заказ-наря<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи работ № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом № от ДД.ММ.ГГГГ и копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, доказательств, подтверждающих возмещение ущерба в досудебном порядке, доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в причинении ущерба или о наличии обстоятельств, освобождающих его от ответственности, не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования и взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 137370,38 рублей в счет возмещения причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию в расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3947,41 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №) 137370,38 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба; 3947,41 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскать 141 317 рублей 79 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд г. Тольятти в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 03 ноября 2022 года.

Председательствующий: В.А. Сериков