Решение по делу № 2-8973/2023 от 15.11.2023

78RS0002-01-2022-006168-05

Дело № 2-8973/2023 Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Глазачевой С.Ю.,

при секретаре Воробьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4) обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО5, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца:

- 93 318 руб. 36 коп. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26.03.2015;

- 4 805 руб. 07 коп. – сумму неоплаченных процентов по ставке 21,00% годовых, по состоянию на 26.03.2015 года;

- 137 446 руб. 45 коп. – сумму неоплаченных процентов по ставке 21,00% годовых, рассчитанную по состоянию с 27.03.2015 по 31.03.2022;

- 90 000 руб. 00 коп. – сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию 27.03.2015 по 31.03.2022;

- проценты по ставке 21,00% годовых на сумму основного долга 93 318 руб. 36 коп. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 93 318 руб. 36 коп. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал на те обстоятельства, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО6 заключен кредитный договор № от 30.04.2014, в соответствии с которым банк обязался представить должнику кредит в сумме 95 009 руб. 59 коп. на срок до 30.04.2024 из расчета 21,00% годовых. В период с 27.03.2015 по 31.03.2022 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Задолженность по договору по состоянию на 31.03.2022 составила: 93 318 руб. 36 коп. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.03.2015 года; 4 805 руб. 07 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 21,00% годовых, по состоянию на 26.03.2015 года; 137 446 руб. 45 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 21,00% годовых, рассчитанную по состоянию с 27.03.2015 по 31.03.2022; 1 195 408 руб. 19 коп. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию 27.03.2015 по 31.03.2022. Истец полагает, что размер неустойки, предусмотренной кредитным договором в размере 1 195 408 руб. 19 коп. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем полагает необходимым снизить неустойку до 90 000 руб. 00 коп.. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования № от 25 февраля 2015 года. Между ООО «Т-Проект» в лице конкурсного управляющего ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требований от 25.10.2019. Между ИП ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требований № от 17 марта 2022 года. На основании указанных договоров к ИП ФИО4 перешло право требования задолженности к ФИО6 Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком по кредитному договору не погашена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ИП ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, ответчик извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, однако, почтовое отправление было возвращено за истечением срока хранения, возражений на исковые требования не направил, о причинах своей неявки суду не сообщил.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

При таких обстоятельствах судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что согласно заявлению-оферте № от 30.04.2014 ФИО5 дала согласие на обработку персональных данных АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), целью обработки является получение кредита по кредитной программе: потребительский кредит в сумме 95 009 руб. 59 коп., срок кредита с 30.04.2014 по 30.04.2024, дата ежемесячной оплаты – 30 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа 1900 руб. 00 коп., дата последнего платежа 30.04.2024, сумма последнего платежа 1959 руб. 37 коп., максимальная сумма уплаченных процентов 133 049 руб. 78 коп., плата за кредит – 14% в год.

Согласно п. 3.1 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заявщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Т-Проект» 25.02.2015 года заключили договор уступки требований (цессии) №.

Согласно договору уступки прав требований (цессии) от 25.10.2019 года ООО «Т-Проект» на возмездной основе уступило право требования ИП ФИО3.

В свою очередь, 17.03.2022 года ИП ФИО3 заключил с ИП ФИО4 договор уступки прав требований (цессии) №.

На основание решения Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 года по делу № А40-244375/15 конкурсным управляющим Коммерческого банка «Русский Славянский банк» является Агентства по страхованию вкладов, а также согласно имеющимся сведениям следует, что между банком (далее – цедент) и ООО «Инвест-Проект», ООО «ССТ», ООО «Контакт-Телеком», ООО «Т-Проект», ООО «Контакт-Телеком», ООО «Финансовый советник», ООО «САЕ» (далее – цессионарии) были заключены договоры уступки прав требования (цессии) к физическим лицам по кредитным договорам. Права требования к физическим лицам по кредитным договорам, полученных цессионарием по договорам уступки прав от Банк РСБ 24 (АО) были переданы последующему цессионарию – ИП ФИО4.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иным правовым актом или сделкой оснований приобрело ли сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежит начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст. 384 ГП РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Задолженность по договору по состоянию на 31.03.2022 составила: 93 318 руб. 36 коп. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.03.2015 года; 4 805 руб. 07 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 21,00% годовых, по состоянию на 26.03.2015 года; 137 446 руб. 45 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 21,00% годовых, рассчитанную по состоянию с 27.03.2015 по 31.03.2022; 1 195 408 руб. 19 коп. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию 27.03.2015 по 31.03.2022.

Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1 195 408 руб. 19 коп., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем истец полагает необходимым снизить размер неустойки до 90 000 руб. 00 коп..

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным, и не опровергнут ответчиком.

Поскольку ответчик не представил доказательства возврата истцу задолженности по кредитному договору в заявленной истцом сумме, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО5 в доход бюджета г. Санкт-Петербурга государственной пошлины, от уплаты которой был освобожден истец ИП ФИО4, являясь инвалидом II группы, в размере 6 455 руб. 70 коп..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО5 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4:

- 93 318 руб. 36 коп. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26.03.2015;

- 4 805 руб. 07 коп. – сумму неоплаченных процентов по ставке 21,00% годовых, по состоянию на 26.03.2015 года;

- 90 000 руб. 00 коп. – сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию 27.03.2015 по 31.03.2022;

Взыскать с ФИО5 в доход бюджета города Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 6 455 руб. 70 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Ю. Глазачева

Решение в окончательной форме принято 20 декабря 2023 года