УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи М.Н.В.,

при секретаре судебного заседания К.Е.И.

с участием представителя административного истца Б.Т.А., представителя административного ответчика Д.М.С., заинтересованного лица К.О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в лице филиала «Московский центр автоматизированного управления воздушным движением» к Управлению государственного авиационного надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу о признании предостережения и представления незаконными; заинтересованное лицо начальник отдела надзора в сфере использования воздушного пространства УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора К.О.Б.

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в лице филиала «Московский центр автоматизированного управления воздушным движением» обратилась в суд административным иском к Управлению государственного авиационного надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу о признании предостережения от ДД.ММ.ГГ № и представления от ДД.ММ.ГГ № УГАН НОТБ ЦФО незаконными и взыскания с УГАН НОТБ ЦФО государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей.

В обоснование административного иска указано, что в адрес ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» ДД.ММ.ГГ поступило предостережение от ДД.ММ.ГГ № (далее - Предостережение) Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу (далее - УГАН НОТБ ЦФО) о недопустимости нарушения закона, в соответствии с которым предлагается принять исчерпывающие меры по обеспечению соблюдения обязательных требований нормативных правовых актов воздушного законодательства путем исключения выдачи разрешений и условий без предоставления копии разрешения органа местного самоуправления на использование воздушного пространства при выполнении авиационной работы, парашютных прыжков, демонстрационных полетов воздушных судов, полеты беспилотных воздушных судов (за исключением полетов беспилотных воздушных судов с максимальной взлетной массой менее 0,25 кг), подъемы привязанных аэростатов над населенными пунктами, а также посадка (взлет) на расположенные в границах населенных пунктов Центрального федерального округа с площадок, сведения о которых не опубликованы в документах аэронавигационной информации.

Основанием для направления в адрес ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» предостережения явилось выданное филиалом «МЦ АУВД» разрешение на использование воздушного пространства воздушным судном №, принадлежащим ООО «АЭРО БЭЙС», ДД.ММ.ГГ по маршруту п.<адрес> - район станции <адрес> на основании представленного плана полета в отсутствие разрешения Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции <адрес>.

Со ссылкой на вышеуказанные обстоятельства ДД.ММ.ГГ в ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» поступило представление УГАН НОТБ ЦФО от ДД.ММ.ГГ № (далее Представление) с требованием принять меры по устранению причин административных правонарушений и условий, способствовавших их совершению, а именно: а) Подготовить и провести разбор данных нарушений воздушного законодательства Российской Федерации, в целях исключения повторения ошибочных действий специалистами органов ОВД; б)Провести мероприятия по устранению выявленных нарушений в работе специалистов ФГУП «Госкорпорация по ОрВД».

В соответствии с пунктом 10 Административного регламента Федерального агентства воздушного транспорта предоставления государственной услуги по аэронавигационному обслуживанию пользователей воздушного пространства Российской Федерации, утвержденного приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГ № (далее - Административный регламент), государственная услуга по аэронавигационному обслуживанию пользователей воздушного пространства Российской Федерации - организация и обслуживание воздушного движения, обеспечение авиационной электросвязи, предоставление аэронавигационной и метеорологической информации, поиск и спасание.

Предоставление государственной услуги осуществляется Федеральным агентством воздушного транспорта через подведомственную организацию - ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» (пункт 12 Административного регламента).

На основании пункта 19 Административного регламента для получения государственной услуги достаточно представить в органы обслуживания воздушного движения план полета воздушного судна для полета в воздушном пространстве классов А и С и получить разрешение на использование воздушного пространства или уведомить соответствующий орган обслуживания воздушного движения о полете в воздушном пространстве класса G.

Каких-либо дополнительных документов от иных органов и организаций для предоставления пользователю воздушного пространства Российской Федерации государственной услуги не требуется.

Согласно пункту 22 Административного регламента основаниями организации и обслуживания воздушного движения при предоставлении государственной услуги является:

- соглашение об аэронавигационном обслуживании пользователя воздушного пространства, заключенное между Росавиацией и пользователем воздушного пространства;

- план полета воздушного судна, представленный в соответствии с табелем сообщений о движении воздушных судов в Российской Федерации;

- разрешение на использование воздушного пространства, которое выдается соответствующим оперативным органом Единой системы по результатам планирования использования воздушного пространства в соответствии с федеральными авиационными правилами, регламентирующими организацию планирования использования воздушного пространства;

- диспетчерское разрешение, выдаваемое по запросу командира воздушного судна соответствующим органом обслуживания воздушного движения (управления полетами) на основании полученного разрешения на использование воздушного пространства или выход воздушного судна на связь с органом обслуживания воздушного движения в соответствии с ранее поданным уведомлением (планом полета) на использование воздушного пространства при выполнении полета в воздушном пространстве класса G.

Пунктом 27 Административного регламента установлено, что для предоставления государственной услуги документы, находящиеся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления и иных организаций и которые заявитель вправе представить, не требуются.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» Федеральному агентству воздушного транспорта и его должностным лицам запрещается требовать от заявителя:

- представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственной услуги;

- представления документов и информации, которые находятся в распоряжении органов, предоставляющих государственную услугу, иных государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

На вышеназванные Предостережение и Представление УГАН НОТБ ЦФО ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в адрес последнего направлялись возражения (от ДД.ММ.ГГ №№ и от ДД.ММ.ГГ № Исх-№). Доводы возражения на Предостережение УГАН НОТБ ЦФО отклонены (исх. № от ДД.ММ.ГГ). Возражение на Представление осталось без внимания. Таким образом, Предостережение и Представление УГАН НОТБ ЦФО незаконно возлагает на ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» обязанность по проверке наличия у пользователей воздушного пространства разрешений органов исполнительной власти и местного самоуправления при подаче плана полета воздушного судна.

Ввиду изложенного просит признать незаконными предостережение от ДД.ММ.ГГ № и представление от ДД.ММ.ГГ № УГАН НОТБ ЦФО и взыскать с УГАН НОТБ ЦФО государственную пошлину в размере 2 000,00 рублей.

Представитель административного истца Б.Т.А. в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в административном иске поддержала и просила суд требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора Д.М.С. в судебное заседание явилась, возражала относительно заявленных требований и просила отказать в удовлетворении административного иска, предоставила суду документы, послужившие основанием для принятия оспариваемого предостережения и представления, в том числе всю переписку с начальником отдела инспектирования и контроля качества АНО административного истца с Врио заместителем начальника УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора от ДД.ММ.ГГ.

Начальник отдела надзора в сфере использования воздушного пространства УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора К.О.Б. в судебное заседание явился, просил суд отказать в удовлетворении требований административного иска.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в административном деле, проверив и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проанализировав действующее законодательство, подлежащее применению к спорным публичным правоотношениям, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ВК РФ воздушное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, федеральных правил использования воздушного пространства, федеральных авиационных правил, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В силу статей 14 - 17 ВК РФ, организация использования воздушного пространства предусматривает обеспечение безопасного, экономичного и регулярного воздушного движения, а также другой деятельности по использованию воздушного пространства.

Организация использования воздушного пространства включает в себя установление структуры и классификации воздушного пространства.

Структура воздушного пространства включает в себя зоны, районы и маршруты обслуживания воздушного движения (воздушные трассы, местные воздушные линии и тому подобное), районы аэродромов и аэроузлов, специальные зоны и маршруты полетов воздушных судов, запретные зоны, опасные зоны (районы полигонов, взрывных работ и тому подобное), зоны ограничений полетов воздушных судов и другие установленные для осуществления деятельности в воздушном пространстве элементы структуры воздушного пространства. Структура воздушного пространства утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Федеральные правила использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 138 (далее – Правила №), устанавливают порядок использования воздушного пространства Российской Федерации в интересах экономики и обороны страны, в целях удовлетворения потребностей пользователей воздушного пространства, обеспечения безопасности использования воздушного пространства.

Пунктом 5 Правил установлено, что настоящие правила обязательны для исполнения всеми федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и пользователями воздушного пространства, а также органами обслуживания воздушного движения (управления полетами).

Правила определяют правила установления границ элементов структуры воздушного пространства и порядок их использования: - запретные зоны устанавливаются в воздушном пространстве Российской Федерации для защиты важных государственных объектов, ключевых промышленных комплексов (атомных электростанций, ядернорадиационных объектов, химически опасных объектов, а также других особо важных объектов с точки зрения национальной безопасности страны от вредных воздействий и разрушений, возникающих в результате возможных происшествий в воздушном пространстве (пункт 29); - запретные зоны, зоны ограничения полетов и постоянные опасные зоны устанавливаются Министерством транспорта Российской Федерации по представлению лиц, заинтересованных в установлении таких зон (пункт 38); - использование воздушного пространства в запретных зонах, а также в зонах ограничения полетов, деятельность в которых осуществляется на постоянной основе, запрещается, за исключением: а) использования воздушного пространства лицами, в интересах которых установлены такие зоны; б) выполнения полетов на перехват воздушных судовнарушителей, а также выполнения других оперативных заданий в интересах государства; в) выполнения полетов в целях проведения поисково-спасательных работ и работ по оказанию помощи при чрезвычайных ситуациях; г) выполнения полетов воздушных судов, осуществляемых в соответствии со специальными международными договорами (пункт 39); - пользователи воздушного пространства обязаны для использования воздушного пространства в запретных зонах и зонах ограничения полетов в случаях, не предусмотренных пунктом 39 Правил, получить разрешение лиц, в интересах которых установлены такие зоны, а об использовании воздушного пространства в случаях, предусмотренных подпунктами "б" - "г" пункта 39 Правил, в запретных зонах, установленных в интересах Федеральной службы охраны Российской Федерации, за исключением случаев использования воздушного пространства, направленных на защиту государства от угроз военного или террористического характера, уведомить Федеральную службу охраны Российской Федерации (пункт 40).

Подпунктом "а" пункта 147 Правил (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения), к нарушениям порядка использования воздушного пространства Российской Федерации отнесено использование воздушного пространства без разрешения соответствующего центра Единой системы при разрешительном порядке использования воздушного пространства, за исключением случаев, указанных в пункте 114 настоящих Федеральных правил.

Согласно п. 49 Правил № авиационные работы, парашютные прыжки, демонстрационные полеты воздушных судов, полеты беспилотных воздушных судов (за исключением полетов беспилотных воздушных судов с максимальной взлетной массой менее 0,25 кг), подъемы привязных аэростатов над населенными пунктами, а также посадка (взлет) на расположенные в границах населенных пунктов площадки, сведения о которых не опубликованы в документах аэронавигационной информации, выполняются при наличии у пользователей воздушного пространства разрешения соответствующего органа местного самоуправления, а в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - разрешения соответствующих органов исполнительной власти указанных городов.

Сведения о документах аэронавигационной информации размещены на официальном сайте Федерального агентства воздушного транспорта.

Как следует из пункта 105 Федеральных правил N 138 организация планирования использования воздушного пространства осуществляется в соответствии с федеральными авиационными правилами, утверждаемыми Министерством транспорта Российской Федерации.

Разрешение и условия на использование воздушного пространства при выполнении авиационных работ и парашютных прыжков, а также демонстрационных полетов над населенными пунктами выдается соответствующими оперативными органами Единой системы на основании представленного плана полета воздушного судна, который должен быть подан на этапе предтактического планирования использования воздушного пространства, а также разрешения соответствующего органа местного самоуправления.

Информация о разрешении органа местного самоуправления в виде копии документа предоставляется пользователем воздушного пространства в зональный центр Единой системы, региональный центр Единой системы (Приказ Минтранса России от ДД.ММ.ГГ N 6 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Организация планирования использования воздушного пространства Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГ N 23577), пункт 40.5).

Из предостережения в адрес административного истца № ДД.ММ.ГГ о недопустимости нарушения обязательных требований следует, что согласно поступившей в адрес Управления информации, а также на основании возбужденного дела об административном правонарушении и назначении административного расследования, по факту события, произошедшего ДД.ММ.ГГ, а именно вертолет ФИО1 -№, регистрационный номер RA - № (принадлежащий ООО «Аэро Бейс») вылетел с посадочной площадки Мячково с промежуточной посадкой у метро Румянцево, посадка осуществлялась в отсутствие у пользователя воздушного пространства разрешения соответствующего органа исполнительной власти <адрес>. При проведении контрольно-надзорных мероприятий, плановых и внеплановых проверок, анализа планов полетов воздушных судов в Московской воздушной зоне, административному истцу предложено принять исчерпывающие меры по обеспечению соблюдения обязательных требований нормативных правовых актов Воздушного законодательства, которые могут привести к угрозе безопасности полетов воздушных судов. Исключить возможность выдачи разрешений и условий без предоставления копии разрешения органа местного самоуправления на использование воздушного пространства при выполнении авиационных работы, парашютных прыжков, демонстрационных полетов воздушных судов, полеты беспилотных воздушных судов (за исключением полетов беспилотных воздушных судов с максимальной взлетной массой менее 0,25 кг), подъемы привязных аэростатов над населенными пунктами, а также посадка (взлет) на расположенные в границах населенных пунктов Центрального федерального округа с площадок, сведения о которых не опубликованы в документах аэронавигационной информации.

Из представления в адрес административного истца № от ДД.ММ.ГГ об устранении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению следует, что согласно поступившей из управления государственного надзора за деятельностью гражданской авиации Федеральной службы по надзору в сфере транспорта информации от ДД.ММ.ГГ исх.№ ДД.ММ.ГГ-379, ДД.ММ.ГГ вертолет ФИО1 -№, регистрационный номер ВС (REG) RA - № (принадлежащий ООО «Аэро Бейс») вылетел с аэродрома Мячково с промежуточной посадкой у метро ФИО2, посадка осуществлялась без наличия разрешения у пользователей воздушного пространства разрешения соответствующего органа исполнительной власти <адрес>.

В рамках проведения административного расследована, Управлением были истребованы сведения у ФГУП «Госкорпорация по ОрВД, ООО «Аэро Бейс» и Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции <адрес> по факту указанного события.

Согласно полученной информации от ДД.ММ.ГГ исх. № из филиала МЦ АУВД ФГУП «Госкорпорация по ОрВД, следует, что данный полет действительно имел место и выполнился в соответствии с представленным пользователем воздушного пространства планом:

ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ (здесь и далее - время UTC) в адрес МЦ АУВД ЕС ОрВД по системе предоставления планов полетов по сети Интернет(СППИ) поступил представленный пользователем план полета на воздушное судно R-№ (REG) RA - №, принадлежащий ООО «Аэро Бейс», пилот Р.А.В., заявленное время вылета - в 12.00 UTC по маршруту п.<адрес>(ЦЦВМ) - геоточка с координатами 56. 25 с.ш. 040°.26"в.д. (р-н <адрес>) с промежуточной посадкой на геоточке 55°.38"с.ш. 037°.2бгв.д. (р-н. ст. м. ФИО2 по адресу: <адрес> (бывший вертодром «ФИО2»).

В 08.26 UTC указанный план был утвержден МЗЦ ЕС ОрВД.

ДД.ММ.ГГ в 12.20 UTC воздушное судно R-№ под управлением пилота ООО «Аэро Бейс» Р.А.В. произвело взлет с посадочной площадки Мячково и в 12.43 UTC произвело посадку на геоточке 55°.38"с.ш. 037°.26"в.д.

Согласно ответа от ДД.ММ.ГГ исх. № заместителя Руководителя Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции <адрес>, разрешение на полеты в воздушном пространстве над Москвой в ДД.ММ.ГГ году вертолета ФИО1-№, номер RA-№, принадлежащий ООО «АэроБэйс», с промежуточной посадкой у метро ФИО2 Департаментам региональной безопасности и противодействия коррупции <адрес> не выдавалось.

Согласно ответа от ДД.ММ.ГГ №, поступившего из филиала Московского Центра АУВД ФГУП «Госкорпорация по ОрВД, «В дополнение к информации, направленной письмом от ДД.ММ.ГГ Исх.№ о полёте вертолёта R-№ RA-№, принадлежащему ООО «АЭРО БЭИС», выполнившему ДД.ММ.ГГ взлет с посадочной площадки Мячково по маршруту п.<адрес> станции метро ФИО2 <адрес>, сообщаю. Копия разрешения соответствующего органа местного самоуправления на посадку в населенном пункте не представлена пользователем воздушного пространства в МЗЦ ЕС ОрВД. Посадка на данной площадке была заявлена в ФПЛ как ПАП, и обработана автоматизированной системой КСА ПИВП МЗЦ ЕС ОрВД, диспетчер ПИВП МЗЦ ЕС ОрВД не обратил на это внимание. По данному факту проводится разбирательство. В настоящее время проводится дополнительная настройка системы КСА ПИВП МЗЦ ЕС ОрВД для исключения подобных случаев в будущем. Ввиду чего было установлено, что произведя ДД.ММ.ГГ, в 15.43(время - Московское) посадку на посадочную площадку с координатами 55°.38"с.ш. 037. 26 в.д. (р-н. ст. м. ФИО2 по адресу: <адрес>., (бывший вертодром «ФИО2»), сведения о которой не опубликованы в документах аэронавигационной информации без согласования с уполномоченным органом местного самоуправления юридическим лицом, эксплуатантом ООО «АЭРО БЭЙС» на принадлежащем ему воздушном судне R-44 REG/RA-04198 нарушены требования пункта 49 ФП ИВП РФ. В соответствии со статьей 19 Воздушного Кодекса РФ и пунктом 184 ФП ИВП РФ, нарушение федеральных правил использования воздушного пространства влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. ООО «АЭРО БЭЙС» имело возможность соблюдения Воздушного законодательства Российской Федерации путем совершения соответствующих действий и принятия мер. Факт административного правонарушения и вина ООО «АЭРО БЭЙС» в его совершении подтверждается материалами административного расследования. При рассмотрении дела выявлены следующие причины нарушений в организации использования воздушного пространства со стороны ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», и условия, способствовавшие их совершению: Разрешение от МЗЦ ЕС ОрВД на использование воздушного пространства с посадкой на посадочную площадку с координатами 55°.38"с.ш. 037°.2б"в.д. (р-н. ст. м. ФИО2 по адресу: <адрес>., (бывший вертодром «ФИО2»), сведения о которой не опубликованы в документах аэронавигационной информации выдано пользователю без предоставления копии разрешения на посадку на указанную площадку от соответствующего органа исполнительной власти <адрес> (Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции <адрес>). Нарушены требования: пункта 49 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №(ФПИВПРФ); пункта 40.5 Федеральных авиационных правил "Организация планирования использования воздушного пространства Российской Федерации", утвержденных приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГ № (ФАП-6); пунктов 18 и 22 Административного регламента Федерального агентства воздушного транспорта предоставления государственной услуги по аэронавигационному обслуживанию пользователей воздушного пространства Российской Федерации, утвержденного Приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГг. № в части осуществления предоставления государственной услуги в соответствии с требованиями ФП ИВП РФ и ФАП-6. Генеральному директору ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» предложено принять следующие меры по устранению причин административных правонарушений и условий, способствовавших их совершению: а) Подготовить и провести разбор данных нарушений воздушного законодательства Российской Федерации, в целях исключения повторения ошибочных действий специалистами органов ОВД; б) Провести мероприятия по устранению выявленных нарушений в работе специалистов ФГУП «Госкорпорация по ОрВД».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора обратилось к директору филиала “МЦ АУВД” ФГУП “Госкорпорация по ОрВД” указав, что в целях оперативного принятия мер административного реагирования к нарушителям воздушного законодательства просят представить в УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора сообщения ФПЛ, ПЛН, ДЕП, АРР, АЛД по воздушному судну ФИО1 R-44, REG/ RA - №, принадлежащему ООО «АЭРО БЭЙС», выполнившему ДД.ММ.ГГ. взлет с посадочной площадки Мячково по маршруту п.<адрес> - район станции метро ФИО2 <адрес>. Представить копию разрешения(согласования), выданного в соответствии с требованиями п. 49 ФП ИВП РФ Департаментом региональной безопасности и противодействия коррупции <адрес> воздушному судну R-№, REG/RA -№ на выполнение посадки в районе ст. м. ФИО2 <адрес>.

Согласно письму ФГУП “Госкорпарация по ОрВД” от ДД.ММ.ГГ №Исх.МЦ№ в ответ на обращение УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора была предоставлена информация о полёте вертолёта R-№, RA-№, принадлежащему ООО «АЭРО БЭЙС», выполнившему ДД.ММ.ГГ взлет с посадочной площадки Мячково по маршруту п.<адрес> - район станции метро ФИО2 <адрес>, в приложении.

Разрешение от Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции <адрес> требуется только при полётах и выполнении посадок в границах запретной зоны UUP53 (район ст. м. ФИО2 расположен за пределами МКДЦ).

Согласно еще одному письму ФГУП “Госкорпарация по ОрВД” от ДД.ММ.ГГ №Исх.№ которое направлено в дополнение к информации, направленной письмом от ДД.ММ.ГГ Исх.МЦ № о полёте вертолёта R-№ RA-№, принадлежащему 000 «АЭРО БЭЙС», выполнившему ДД.ММ.ГГ взлет с посадочной площадки Мячково по маршруту п.<адрес> станции метро ФИО2 <адрес>, сообщаю.

Копия разрешения соответствующего органа местного самоуправления на посадку в населенном пункте не представлена пользователем воздушного пространства в МЗЦ ЕС ОрВД.

Посадка на данной площадке была заявлена в ФГШ как 11АП, и обработана автоматизированной системой КСА ПИВП МЗЦ ЕС ОрВД, диспетчер ПИВП МЗЦ ЕС ОрВД не обратил на это внимание. По данному факту проводится разбирательство.

В настоящее время проводится дополнительная настройка системы КСА ПИВПМЗЦ ЕС ОрВД для исключения подобных случаев в будущем.

Согласно письму Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции <адрес> от ДД.ММ.ГГ № в ответ на обращение УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГ сообщено, что разрешение на полеты в воздушном пространстве над Москвой в ДД.ММ.ГГ году вертолета ФИО1-№, номер RA-№, принадлежащий ООО «Аэробес», с промежуточной посадкой у метро ФИО2 Департаментом региональной безопасности и противодействия коррупции <адрес> не выдавалось.

Согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Московской области по дело №№ по заявлению ООО "Аэро Бэйс" (ИНН №, ОГРН №) к Управлению государственного авиационного надзора за обеспечением транспортной безопасности по центральному федеральному округу (УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора) об отмене постановления от ДД.ММ.ГГ N № о назначении административного наказания, было установлено, что в адрес Управления поступила информация от ДД.ММ.ГГ Исх.N № установлено, что ДД.ММ.ГГ вертолет ФИО1 -№, регистрационный номер ВС (REG) RA - № вылетел с аэродрома Мячково с промежуточной посадкой у метро ФИО2, посадка осуществлялась без наличия у пользователей воздушного пространства разрешения соответствующего органа исполнительной власти <адрес>.

В рамках проведения административного расследования, Управлением истребованы сведения у ФГУП Госкорпорация по ОрВД, ООО "Аэро Бейс" и Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции <адрес> по факту указанного события.

В проверки установлено, что ДД.ММ.ГГ, в 15.43 (время - Московское) эксплуатантом ООО "АЭРО БЭЙС" на принадлежащем ему воздушном судне R-№ REG/RA-№, произведена посадка на посадочной площадке с координатами 55°.38"с.ш. 037°.26"в.д. (р-н. ст. м. Румянцево по адресу: <адрес>, (бывший вертодром "Румянцево"), при отсутствии согласования с уполномоченным органом местного самоуправления, чем нарушены требования пункта 49 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 138 "Об утверждении федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации".

ДД.ММ.ГГ во факту выявления в действиях Общества достаточных признаков административного правонарушения уполномоченным должностным лицом Ространснадзора в отношении ООО "АЭРО БЭЙС" составлен протокол N № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.4 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГ по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, должностным лицом Ространснадзора в отношении ООО "АЭРО БЭЙС" вынесено постановление N № о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11.4 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Довод о наличии разрешения от диспетчера МЗЦ ЕС ОрВД на совершение маневров промежуточной посадкой у метро ФИО2 во время полета, совершенного ООО "Аэро Бэйс" ДД.ММ.ГГ, судом был отклонен и было указано, что данные обстоятельства не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения и суд отказал об отмене постановления от ДД.ММ.ГГ N № о назначении административного наказания, поскольку разрешения соответствующего органа местного самоуправления, а в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - разрешения соответствующих органов исполнительной власти указанных городов, предусмотренные пунктом 49 ФП ИВП РФ должны быть получены пользователем воздушного пространства заблаговременно до подачи заявки на использование воздушного пространства РФ для получения от соответствующих органов письменного разрешения, в связи с этим общество совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.4 КоАП РФ. Решение Арбитражного суда Московской области по дело №№ было предметом апелляционного обжалования и оставлено без изменения.

Согласно пункта 105 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №, организация планирования использования воздушного пространства осуществляется в соответствии с федеральными авиационными правилами, утверждаемыми Министерством транспорта Российской Федерации.

Согласно пункта 2 Федеральных авиационных правил "Организация планирования использования воздушного пространства Российской Федерации" утвержденных приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГ № (далее - ФАП - 6), настоящие Правила обязательны для исполнения органами обслуживания воздушного движения (управления полетами) и пользователями воздушного пространства.

Согласно пункта 18 Административного регламента Федерального агентства воздушного транспорта предоставления государственной услуги по аэронавигационному обслуживанию пользователей воздушного пространства Российской Федерации" утвержденного Приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГ N208, предоставление государственной услуги осуществляется также в соответствии с ФАП - 6.

Разрешении органа местного самоуправления в виде копии документа предоставляемое пользователем воздушного пространства в зональный центр Единой системы предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственной услуги (Информация о разрешении органа местного самоуправления в виде копии документа предоставляется пользователем воздушного пространства в зональный центр Единой системы, региональный центр Единой системы (Приказ Минтранса России от ДД.ММ.ГГ N 6 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Организация планирования использования воздушного пространства Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГ N 23577), пункт 40.5).

Ввиду изложенного, ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» обязано проверять наличие у пользователей воздушного пространства разрешений органов исполнительной власти и местного самоуправления при подаче плана полета воздушного судна.

В соответствии с положениями Постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГ №-ПП «О переименовании Департамента региональной безопасности <адрес> и утверждении Положения о Департаменте региональной безопасности и противодействия коррупции <адрес>» и Постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГ №-ПП «Об использовании воздушного пространства над Москвой» полномочия по выдаче разрешения на выполнение авиационных работ, парашютных прыжков, демонстрационных полетов воздушных судов, полетов беспилотных летательных аппаратов, подъемов привязных аэростатов над Москвой, а также на посадку (взлет) на расположенные в границах Москвы площадки, сведения о которых не опубликованы в документах аэронавигационной информации, относятся к компетенции Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции <адрес>.

Учитывая изложенное, оспариваемые предостережения от ДД.ММ.ГГ № и представления от ДД.ММ.ГГ № незаконными приняты административным ответчиком в пределах компетенции и при наличии оснований.

Таким образом, оценив фактические обстоятельства дела, а также учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых решений, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

руководствуясь ст.176-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в лице филиала «Московский центр автоматизированного управления воздушным движением» к Управлению государственного авиационного надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу о признании предостережения от ДД.ММ.ГГ № и представления от ДД.ММ.ГГ № незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ