Дело № 2а-3605/2022
УИД: 23RS0058-01-2022-004860-08
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Сочи 22 сентября 2022 года
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего Леошик Г.Д.,
при секретаре Паниной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Аламо Коллект» к Главному управлению ФССП России по Краснодарскому краю, Начальнику Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ :
ООО «Аламо Коллект» обратилось в Хостинский районный суд г.Сочи с административным исковым заявлением к Главному управлению ФССП России по Краснодарскому краю, Начальнику Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 о признании бездействия незаконным.
Требования мотивированы тем, что на принудительном исполнении в Хостинском РОСП г.Сочи находится исполнительное производство №-ИП о взыскании денежной суммы и обращении взыскания на заложенное автотранспортное средство с должника ФИО2 в пользу ООО «Аламо Коллект».
В ходе обжалования постановления об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, обществом получено постановление начальника Хостинского РОСП ГУФССП по Краснодарскому раю ФИО1 об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от 26.04.2022.
Не согласившись с принятым решением 20.05.2022 на им руководителя ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3 направлена жалоба на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности. В соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Заместителем руководителя ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО4 вышеуказанная жалоба рассмотрена и вынесено постановление о признании жалобы обоснованной от 02.06.2022 №, жалоба директора ООО «Аламо Коллект» ФИО5. Признана обоснованной, постановление об отказе в удовлетворении жалобы в порядке подчиненности от 13.05.2022 №, вынесенное начальником отделения – старшим судебным приставом Отделения ФИО1, признано неправомерным и отменено. Начальнику Отделения – старшему судебному приставу ФИО1 принять новое решение по жалобе директора ООО «Аламо Коллект» ФИО5 от 26.04.2022 в соответствии с действующим законодательством.
Однако с момента вынесения постановления Заместителем руководителя ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 прошло более 10 дней, начальником Хостинского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 не принято новое решение по жалобе от 26.04.2022, в связи с чем административный истце обратился в суд с настоящим иском.
Административный истец представитель ООО «Аламо Коллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики представитель Главноого управления ФССП России по Краснодарскому краю, Начальник Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отлоэении не ходатайствовали, причины неявки не сообщили.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении не ходатайствовал, причины неявки не сообщил.
Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
В связи с тем, что явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела, Постановлением Заместителя руководителя Главного управления Федерально службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4 № от 02 июня 2022 года признана обоснованной жалоба директора ООО «Аламо Коллект» ФИО5. Постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от 13.05.2022 №, вынесенное начальником Отделения – старшим судебным приставом Отделения ФИО1 признано неправомерным и отменено. Начальнику Отделения - старшему судебному приставу Отделения ФИО1 принять новое решение по жалобе директора ООО «Аламо Коллект» ФИО5 от 26 апреля 2022 года в соответствии с действующим законодательством.
Также в указанном Постановлении указано начальнику Отделения – старшему судебному приставу Отделения ФИО1 на недопущение впредь подобных ситуаций.
Статьей 13 Федерального закона "О судебных приставах" предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 4 статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.
В постановлении Заместителя руководителя ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 о признании жалобы обоснованной от 02.06.2022 не указан срок исполнения вышеуказанного постановления.
В соответствии с частью 6 статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.
Административный истец, обращаясь в службу судебных приставов-исполнителей, рассчитывал на своевременное рассмотрение должностным лицом своего обращения и получение от него в соответствии с законом ответа.
Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец указал, что им не был получен ответ на его обращение.
Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ
Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Административными ответчиками в материалы дела не представлено надлежащих доказательств в опровержение доводов административного истца, доказательства реагирования на жалобы административного истца также отсутствуют.
Таким образом, из вышеизложенного следует, что данное бездействие Начальника Хостинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, привело к нарушению прав административного истца, так как из материалов дела суд усматривает, что имеются нарушения требований Федерального Закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в полном объеме.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административные исковые требования ООО «Аламо Коллект» к Главному управлению ФССП России по Краснодарскому краю, Начальнику Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 о признании бездействия незаконным – удовлетворить.
Признать незаконным бездействие начальника Хостинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в нарушении десятидневного срока исполнения Постановления от 02 июня 2022 года Заместителя руководителя ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО4 о признании жалобы обоснованной.
Признать незаконным бездействие начальника Хостинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в непринятии нового решения по жалобе директора ООО «Аламо Коллект» от 26 апреля 2022 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 06 октября 2022 года.
Судья Хостинского районного суда г. Сочи Г.Д. Леошик
На момент опубликования не вступило в законную силу.
СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ: