Решение по делу № 2А-794/2023 от 18.10.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и Павловскому районам.

по делу № 2а-794/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Крыловская 18 октября 2023 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Береза Т.Н.,

при секретаре Боровик И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и Павловскому районам,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» обратилось с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и Павловскому районам.

Указывает, что определением Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК» на ООО «ТРАСТ» в гражданском деле № о взыскании задолженности с ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Крыловскому и <адрес>м по заявлению взыскателя ООО «ТРАСТ» была произведена замена взыскателя в исполнительном производстве № о взыскании задолженности с ФИО4. Согласно официального сайта ФССП России, исполнительное производство № было окончено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1, на основании ст.46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю вместе с подлинником исполнительного документа. Однако, в адрес взыскателя, согласно реестру входящей корреспонденции, исполнительный документ № в отношении ФИО4 не поступал.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ (исх. №,476) была направлена жалоба посредством электронного заказного письма в адрес ОСП по Крыловскому и <адрес>м на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки (согласно номера №, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ). Так как жалоба была направлена посредством электронного заказного письма документы, подтверждающие отправку предоставить невозможно. ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы в адрес ООО «ТРАСТ» поступило постнаовление начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Крыловскому и <адрес>м ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы, в связи с тем, что процессуальные документы направлены в адрес взыскателя.

Из административного иска, следует, что согласно электронному журналу регистрации входящей корреспонденции ООО «ТРАСТ» постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ № в отношении должника ФИО4, по настоящее время в адрес ОО «ТРАСТ» не поступали. В настоящее время, ООО «ТРАСТ» как взыскатель не имеет возможности взыскивать денежные средства с должника, в связи с тем, что исполнительный документ у ООО «ТРАСТ» отсутствует.

Из иска следует, что действия (бездействие) начальника отделения-старшего судебного пристава нарушили права ООО «ТРАСТ» как взыскателя, и повлекли за собой невозможность предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) ООО «ТРАСТ» направило руководителю ГУФССП России по <адрес> жалобу на бездействие начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по Крыловскому и <адрес>м ФИО3, выразившиеся в отказе удовлетворения жалобы, в не предоставлении документов подтверждающих отправку постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа. (согласно №, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ). Также есть основания полагать, что жалоба ООО «ТРАСТ» на бездействие начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по Крыловскому и <адрес>м ФИО3, не была рассмотрена, т.к. постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы в адрес ООО «ТРАСТ» не поступало. В свою очередь, начальником отдела ОСП по Крыловскому и <адрес>м не был организован должный контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя, при выполнении возложенных на него должностных обязанностей, что повлекло за собой нарушение прав взыскателя.

Из иска следует, что в сложившейся ситуации нарушаются права ООО «ТРАСТ» бездействием судебного пристава-исполнителя, начальника отдела-старшего судебного пристава, руководителя главного управления Федеральной службы судебных приставов поскольку очевидно отсутствие желания сотрудничать с ООО «ТРАСТ», игнорирование норм действующего законодательства и судебных актов, обязательных для исполнения в соответствии с действующим законодательством.

ООО «ТРАСТ» полагает, что срок для обращения с административным исковым заявлением пропущен по уважительной причине, так как, на сегодняшний день ДД.ММ.ГГГГ, при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции ООО «ТРАСТ» установлено, что исполнительный документ не поступал, ответы на жалобы не поступали, настоящая проверка проведена с учетом удаленности ООО «ТРАСТ» от места совершения исполнительных действий, времени, требующего на пересылку почтовой корреспонденции, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ТРАСТ» установлено бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и <адрес>м ФИО1, бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Крыловскому и <адрес>м ФИО3, бездействие руководителя ГУФССП по <адрес> ФИО5. Результат рассмотрения жалоб неизвестен, следовательно, срок истек в период ожидания ООО «ТРАСТ» ответов с результатом рассмотрения жалоб.

При сложившихся обстоятельствах, ООО «ТРАСТ» полагает возможным ходатайствовать о возбуждении исполнительного производства в ОСП по Крыловскому и <адрес>м на основании исполнительного документа № в отношении ФИО4, без направления его взыскателю, поскольку шестимесячный срок для повторного предъявления исполнительного документа, после окончания исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» уже прошел, и перенаправлять исполнительный документ в данном случае нецелесообразно, а возможно сразу возбудить исполнительное производство.

На основании изложенного, административный истец, просит восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением в суд; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и <адрес>м ФИО1, выразившееся в не направлении исполнительного документа № в отношении ФИО4 в установленные законом сроки; признать незаконным бездействие начальника отдела –старшего судебного пристава ОСП по Крыловскому и <адрес>м ФИО3, рассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ» от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и <адрес>м ФИО1 ненадлежащим образом, в ненадлежащем контроле за выполнением должностными лицами ОСП по Крыловскому и <адрес>м, в не предоставлении документов подтверждающих отправку постановления об оконании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа № в отношении ФИО4. Признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП по <адрес> ФИО5, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ» от ДД.ММ.ГГГГ; Обязать руководителя ГУФССП по <адрес> ФИО5 рассмотреть жалобу ООО «ТРАСТ» от ДД.ММ.ГГГГ; Обязать начальника отдела-старшего судебного пристава Осп по Крыловскому и <адрес>м ФИО3 возложить обязанность по устранению нарушений законодательства об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и <адрес>м ФИО1 установить местонахождение исполнительного документа № в отношении ФИО4, в случае нахождения исполнительного документа возобносить исполнительное производство на основании исполнительного документа № в тношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, направить соответствующие постановления в адрес ООО «ТРАСТ». В случае направления исполнительного документа ранее, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и <адрес>м ФИО1 направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, а именно предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, опись вложений почтового направления. В случае утраты, в соответствии с приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств», обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и <адрес>м ФИО1, обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить в адрес ООО «ТРАСТ» заявление с отметкой суда о принятии заявления. Установить судебному приставу-исполнителю ОСП по Крыловскому и <адрес>м ФИО1, начальнику отдела старшего судебного пристава ОСП по Крыловскому и <адрес>м ФИО3, руководителю ГУФССП по <адрес> ФИО5, разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ТРАСТ» -ФИО6 не явилась, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

В судебное заседание административный ответчик, судебный пристав-исполнитель ОСП по Крыловскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО1 не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В судебное заседание административный ответчик, начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по Крыловскому и <адрес>м ФИО3 не явилась, о месте и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В судебное заседание административный ответчик, руководитель главного Управления-главный судебный пристав по <адрес> ФИО5 не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО4 не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.218 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованием об оспаривании действия (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены права, свободы и законные интересы, незаконно наложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При подаче административного иска в сду, административным истцом ООО «ТРАСТ» заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения с административным исковым заявлением в суд, ООО «ТРАСТ» полагает, что срок для обращения с административным исковым заявлением пропущен по уважительной причине, так как, на сегодняшний день ДД.ММ.ГГГГ, при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции ООО «ТРАСТ» установлено, что исполнительный документ не поступал, ответы на жалобы не поступали, настоящая проверка проведена с учетом удаленности ООО «ТРАСТ» от места совершения исполнительных действий, времени, требующего на пересылку почтовой корреспонденции, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ТРАСТ» установлено бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и <адрес>м ФИО1, бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Крыловскому и <адрес>м ФИО3, бездействие руководителя ГУФССП по <адрес> ФИО5. Результат рассмотрения жалоб неизвестен, следовательно, срок истек в период ожидания ООО «ТРАСТ» ответов с результатом рассмотрения жалоб.

В соответствии со статьями 2 и 18, частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1.1 статьи 219 главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

В силу частей 6 и 7 названной статьи несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд, в связи с чем пропущенный по указанной или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Из приведенных законоположений следует обязанность суда первой инстанции при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выяснять причины такого пропуска.

Кроме того, согласно пунктам 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

С учетом установленных обстоятельств, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции ООО «ТРАСТ» установлено, что исполнительный документ не поступал, ответы на жалобы не поступали, настоящая проверка проведена с учетом удаленности ООО «ТРАСТ» от места совершения исполнительных действий, времени, требующего на пересылку почтовой корреспонденции, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ТРАСТ» установлено бездействие должностных лиц службы судебных приставов по Крыловскому и <адрес>м, указанное обстоятельство административным ответчиком не оспорено, иных доказательств в суд не представлено, в связи с чем имеются основания для восстановления срока для обращения с административным иском в суд ООО «ТРАСТ».

В соответствии с частями 1 и 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 360 КАС РФ действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с и. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Исполнительный лист, по которому взыскание не производилось или произведено частично, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления (ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Крыловскому и <адрес>м вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, согласно которого исполнительное производство №-ИП окончено.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Крыловскому и <адрес>м поступило ходатайство ООО «ТРАСТ» о предоставлении информации-реестра всех направленных запросов и полученных на них ответов в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа 2№ о взыскании задолженности в отношении ФИО4 в пользу взыскателя ООО «ТРАСТ».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Крыловскому и <адрес>м ФИО1 дан ответ ( Уведомление об отсутствии исполнительного производства), согласно которого следует, что в ФССП России, ее территориальных органах и их структурных подразделениях исполнительное производство по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на исполнении не находится.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Крыловскому и <адрес>м поступило ходатайство ООО «ТРАСТ» о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Крыловскому и <адрес>м ФИО1 вынесено постановление об удовлетворении заявления.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о проведении служебной проверки по факту отсутствия исполнительного документа в ОСП по Крыловскому и <адрес>м, согласно которого следует, что в соответствии со ст. 59 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной гражданской службе РФ» начальник ОСП по Крыловскому и <адрес>м УФССП по <адрес> ФИО3 в составе комиссии, проведена проверка по факту отсутствия на принудительном исполнении исполнительных документов. При проверке на наличие исполнительных производств на исполнении, был установлен факт утраты исполнительного документа-судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № <адрес>, предмет исполнения: взыскание задолженность по кредитным платежам в размере: 77124,47 руб. в отношении должника: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес>, в пользу взыскателя: ООО «Траст», <адрес>, 221-й кв-л, <адрес>А. В ходе проверки проведены следующие действия: направлено заявление о выдаче дубликата в судебный участок № <адрес>. Проведена проверка исполнительных производств в наличии. В результате чего установлено, что данный исполнительный документ в ОСП по Крыловскому и <адрес>м не обнаружен.

Согласно, представленным в материалы дела копий документов исполнительного производства, следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Крыловскому и <адрес>м ФИО1 подано в судебный участок № <адрес> заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, а именно судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом:Судебный участок № <адрес>, предмет исполнения: взыскание задолженность по кредитным платежам в размере 77124,47 руб. в отношении должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес>, в пользу взыскателя ООО «ТРАСТ», <адрес>, 221-й кв-л, <адрес>А.

ДД.ММ.ГГГГ заявление поступило в Судебный участок № <адрес>, согласно штампа с входящим номером 3033.

Как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства, административным ответчиком исполнено требование административного истца: «обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа».

Согласно пункта 1 и 4 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

На основании части 2 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Установив и оценив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств наличия исключительных обстоятельств, не позволяющих рассмотреть обращение ООО «ТРАСТ» в установленный положениями части 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ тридцатидневный срок; о принятии должностным лицом решения о продлении срока рассмотрения обращения и уведомлении об этом заявителя.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что «бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий судебным приставом-исполнителем, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не предпринимались необходимые меры по установлению места нахождения исполнительного документа № в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствовал надлежащий контроль со стороны начальника отдела, доказательств обратного административным ответчиком суду не представлено.

Полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец, определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Данные требования процессуального закона подлежат применению в том числе и при рассмотрении административных дел по требованиям об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Вопреки приведенным нормам закона, административный ответчик в обоснование своих возражений не предоставил суду достаточных доказательств соблюдения прав и законных интересов административного истца, не требующих судебного восстановления.

В данном случае, формальный подход недопустим в делах, в которых гражданин (организация) в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых именно административный ответчик обязан доказать правомерность своего поведения, объективный и дифференцированный подход суда к представленным доказательствам подтверждается материалами дела.

Таким образом, констатация неправомерности действий должностного лица службы судебных приставов, нарушившего основные принципы исполнительного производства, в рассматриваемом случае будет считаться достаточным способом восстановления прав административного истца, что согласуется с конституционными гарантиями, закрепленными в статьях 2 и 19 Конституции Российской Федерации, в том числе о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства, все равны перед законом и судом, соответственно, это обязывает должностных лиц учитывать данные нормы в своей работе и организовывать ее так, чтобы соблюдать права и законные интересы граждан (организаций).

В силу верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации (часть 2 статьи 4, статьи 15 и 120) в судебной практике должно обеспечиваться конституционное истолкование подлежащих применению правовых норм. Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Крыловскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и <адрес>м, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и <адрес>м ФИО1, выразившееся в не направлении исполнительного документа № в отношении ФИО4 в установленные законом сроки.

Признать незаконным бездействие начальника отдела –старшего судебного пристава ОСП по Крыловскому и <адрес>м ФИО3, выразившиеся в ненадлежащем контроле за выполнением должностными лицами ОСП по Крыловскому и <адрес>м, в не предоставлении документов подтверждающих отправку постановления об оконании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа № в отношении ФИО4.

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава по Крыловскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО3 сообщить в Крыловской районный суд <адрес> об исполнении данного решения по истечении 10 дней после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение одного месяца.

Судья подпись Т.Н. Береза