УИД 61RS0007-01-2024-003117-38

Дело № 2-664/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Сало Е.В.,

при помощнике судьи Аракелян Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Домбаян ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указывает, что решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в ее пользу с ответчика взысканы денежные средства в размере 1373948 руб.

Пролетарским районным отделением судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого должник (ФИО2) произвел выплату в размере 298751 руб. 14 коп.

17ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство прекращено по основаниям пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ. Остаток долга по исполнительному документу составил 10751196 руб. 86 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано за номером №.

В связи с тем, что ответчиком указанное решение суда до ДД.ММ.ГГГГ не исполнялось, истец, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, с учетом сделанного представителем ответчика заявления о применении последствий пропуска срока исковой давности, просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31ДД.ММ.ГГГГ в размере 322896 руб. 31 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в иске отказать по приведенным в письменных возражениях доводам.

Истец, ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, воспользовавшись своим правом на участие в деле через представителей.

Суд, заслушав представителей сторон, рассмотрев дело в отсутствие сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого в период брака ФИО1 и ФИО2 имущества (дело № №). Указанным решением суда с ответчика в пользу истца взыскана в счет компенсации денежная сумма в размере 1373948 руб.

На исполнении Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону исполнительного листа по гражданскому делу №. Предметом исполнения являлась задолженность ФИО2 в размере 1373948 руб. в пользу ФИО1 В ходе исполнения требований исполнительного документа ответчиком (должником) произведена выплата в размере 298751 руб. 14 коп.

Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено по основанию пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону от 08.04.2024 отменено постановление судебного пристава-исполнителя этого же отделения об окончании исполнительного производства №-ИП; исполнительное производство возобновлено, присвоен номер №-ИП. Из содержания указанного постановления, а также справки судебного пристава-исполнителя следует, что остаток долга ФИО2 составляет 1075196 руб. 86 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства, выраженного, в частности, в исполнении обязательства с просрочкой, при котором имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора.

По смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы 1075196 руб. 86 коп. за период, с учетом заявления ответчиком о пропуске срока исковой давности по части требованиям, с ДД.ММ.ГГГГ (дату погашения суммы основного долга) на общую сумму 322896 руб. 31 коп. Данный расчет задолженности исследован в судебном заседании, нашел свое подтверждение, он согласуется с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Кроме того, достоверность расчета не опровергнута ответчиком согласно требованиям статьи 56 ГПК РФ.

Доводы ответной стороны о том, что истцом не учтены поступившие платежи в счет погашения суммы основного долга 1075196 руб. 86 коп., суд отклоняет.

Так, из представленных истцовой стороной платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанную плату от ФИО2 поступили три платежа: на сумму 73453 руб. 89 коп. – в счет исполнения определения Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу №; на сумму 132962 руб. 40 коп. – в счет исполнения решения Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ; на сумму 94401 руб. 10 коп. – в счет исполнения заочного решения Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11.09.2019 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. То есть, указанные денежные средства поступили в рамках иных исполнительных производств в отношении должника ФИО2 и взыскателя ФИО1

Какие-либо сведения о том, что до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 производилось исполнение требований исполнительного документа о взыскании в пользу ФИО1 денежной суммы 1075196 руб. 86 коп. в рамках исполнительного производства №-ИП, в материалах дела отсутствуют; ответчиком такие доказательства не представлены.

Принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, которым с него взысканы денежные средства в пользу истца не представлено, проверив расчет истца и признавая его верным, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в истребуемом истцом размере.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим, с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 6428 руб. 26 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Домбаян ФИО12 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 (ИНН №) в пользу Домбаян ФИО13 (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 322896 руб. 31 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6428 руб. 26 коп., а всего взыскать 329324 руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Сало Е.В.

Решение суда в окончательной форме принято 13.02.2025.