Дело №2-103/2023

№24RS0040-02-2020-000363-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2023 года город Норильск район Талнах

Норильский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Шевелевой Е.В.,

при секретаре Пустохиной В.В.,

с участием помощника прокурора Терских Е.В.,

представителя третьего лица ООО «Норильскникельремонт» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-103/2023 по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Норильскникельремонт» о взыскании компенсации морального вреда вследствие профессионального заболевания, объединенное с гражданским делом №2-120/2023 по иску ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю о признании случая профессионального заболевания страховым, назначении страховых выплат,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Норильскникельремонт» о взыскании компенсации морального вреда вследствие утраты профессиональной трудоспособности в размере 60% по профессиональному заболеванию, в соответствии с локальным актом работодателя – Положением об улучшении условий охраны труда и здоровья работников ООО «Норильскниельремонт» - в размере 186000 рублей.

Кроме того, ФИО2 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 14 о о признании случая профессионального заболевания страховым, возложении обязанности по назначению страховых выплат.

Определением суда от 27 апреля 2023г. гражданские дела объединены в одно производство; в порядке ч.1 ст.44 ГПК РФ сторона ответчика ГУ – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования в лице Филиала №14 заменена на процессуального правопреемника – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (ОСФР по Красноярскому краю).

Требования мотивированы тем, что истец в период работы в ООО «Норильскникельремонт» приобрел профессиональное заболевание, что подтверждается актом о случае профессионального заболевания от 09 декабря 2019г.

18 марта 2020г. ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № 41 ФИО2 установлена третья группа инвалидности по профессиональному заболеванию, определена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 60 %.

В соответствии с локальным актом работодателя – Положением об улучшении условий, охраны труда и здоровья работников ООО «Норильскникельремонт» в случае утраты профессиональной трудоспособности в результате профессионального заболевания при исполнении трудовых обязанностей, работнику гарантировано возмещение причиненного морального вреда в зависимости от степени утраты трудоспособности, исходя из предельного размера выплаты 310000 рублей, что применительно к утрате профессиональной трудоспособности в размере 60% составляет 186000 рублей (310000х60%).

ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился в адрес ответчика с заявлением о выплате компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, которое оставлено без удовлетворения.

По этим же основаниям утраты профессиональной трудоспособности вследствие профессионального заболевания ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. обратился в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> с заявлением о назначении обеспечения по страхованию, в чем ему было отказано ответом ответчика от ДД.ММ.ГГГГг.

Данный отказ, по мнению истца, является незаконным, поскольку противоречит ст. 7 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО3 не участвовали; истец ходатайствовал о рассмотрении дел в свое отсутствие при подаче искового заявления, дополнительно истец и представитель извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Норильскникельремонт» ФИО1 по заявленным требованиям привела возражения, в которых предложено при разрешении спора исходить из вступившего в законную силу решения Норильского городского суда от 26 сентября 2022г. (дело №20254/2022) по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №1», ФГБУН «Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф.Эрисмана» о признании недействительными извещений об установлении предварительного и заключительного диагноза профессионального заболевания ФИО2, акта о случае профессионального заболевания ФИО2 от 09 декабря 2019г., а также санитарно-гигиенической характеристики условий его труда от 09 января 2018г. №15 – с даты утверждения.

Поскольку по результатам рассмотрения указанного спора диагноз профессионального заболевания ФИО2 не нашел своего подтверждения, как не подтверждена связь заболеваний истца с профессией в ООО «Норильскникельремонт», то и требования о компенсации морального вреда вследствие утраты профессиональной трудоспособности в соответствии с локальным актом работодателя, заявлены безосновательно.

Представителем ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю ФИО4 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны, в письменных возражениях по требованиям ФИО2 приведены доводы, аналогичные возражениям представителя ООО «Норильскникельремонт».

Представитель третьего лица ФКУ «ГБ МСЭ» по Красноярскому краю Минтруда России Бюро №40 ФИО5 при разрешении спора также предлагала исходить из вступившего в законную силу решения Норильского городского суда от 26 сентября 2022г. об отсутствии причинной связи выявленной у ФИО2 патологии здоровья с условиями труда в ООО «Норильскникельремонт», что не позволяет признать заболевание профессиональным.

Представители третьих лиц Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю, ФБУН «ФНЦГ им. Ф.Ф. Эрисмана» Роспотребнадзора в судебном заседании не участвовали, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, заслушав заключение помощника прокурора г.Норильска Терских Е.В. об отказе в удовлетворении требований, суд приходит к следующим выводам, считая установленными следующие обстоятельства.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в ООО «Норильскникельремонт» машинистом экскаватора 6-го разряда, автотранспортного цеха Ремонтно-строительного треста, ранее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал машинистом экскаватора ПО «Норильскремонт» ОАО «ГМК «Норильский никель».

Уволен на основании приказа № ННР-08/763-п-к от ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи с выходом на пенсию.

Из утверждения истца следует, что в период трудовой деятельности он приобрел профессиональное заболевание «Вибрационная болезнь II (второй) стадии, связанная с воздействием общей вибрации (полинейропатия конечностей со стойкими умеренными сенсорными и выраженными вегетативно-трофическими нарушениями в сочетании с радикулопатией пояснично-крестцового уровня (L5-S1 корешков), преимущественно справа, со стойкими выраженными статико-динамическими нарушениями, ремиттирующее течение)», подтвержденное актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГг.

На основании акта о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ по документам направительной формы ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России Бюро МСЭ №41 ФИО2 установлена третья группа инвалидности по профессиональному заболеванию, определена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 60 %.

Однако Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю поставлены под сомнение действительность извещения от ДД.ММ.ГГГГ № об установлении ФИО2 предварительного диагноза профессионального заболевания, извещения от ДД.ММ.ГГГГ №-н об установлении ФИО2 заключительного диагноза профессионального заболевания, санитарно-гигиенической характеристики условий его труда от ДД.ММ.ГГГГг. № и ДД.ММ.ГГГГг. №, которые являлись основным документом оценки условий труда работника, и акт о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГг. о связи заболеваний с профессией, что явилось предметом спора, разрешенного в судебном порядке.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны не только для сторон, но для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 26 сентября 2022г. (дело №2-254/2022), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 января 2023г., по спору о связи заболеваний ФИО2 с профессией в ООО «Норильскникельремонт», извещение от ДД.ММ.ГГГГ № об установлении ФИО2 предварительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания – «Вибрационная болезнь, радикулопатия пояснично-крестцового уровня», извещение от ДД.ММ.ГГГГ №-н об установлении ФИО2 заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания - «Вибрационная болезнь II (второй) стадии, связанная с воздействием общей вибрации (полинейропатия конечностей со стойкими умеренными сенсорными и выраженными вегетативно-трофическими нарушениями в сочетании с радикулопатией пояснично-крестцового уровня (L5-S1 корешков), преимущественно справа, со стойкими выраженными статико-динамическими нарушениями, ремиттирующее течение)» - признаны недействительными и подлежащими отмене с даты составления.

Судом также постановлено признать недействительной и подлежащей отмене с даты утверждения Санитарно-гигиеническую характеристику условий труда ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №;

Кроме того, признан недействительным и подлежащим отмене с даты утверждения Акт о случае профессионального заболевания ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2023г. решение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 26 сентября 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 января 2023г. оставлены без изменения, кассационная жалоба Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю – без удовлетворения.

По настоящим требованиям, суд считает установленным, что в период, прошедший с даты принятия вышеуказанного решения по настоящее время, положение не изменилось.

Новых обстоятельств, равно как и имевшихся на дату принятия решения по ранее рассмотренному делу, но не являвшихся предметом проверки и оценки суда с участием тех же сторон, которые могли бы свидетельствовать о возникновении у ФИО2 права требования выплаты компенсации морального вреда вследствие повреждения здоровья на производстве, а равно возникновении права на обеспечение по страхованию, как в случае причинения вреда здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей в ООО «Норильскникельремонт», в соответствии с нормами Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", - не установлено, в связи оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к

Обществу с ограниченной ответственностью «Норильскникельремонт» о взыскании компенсации морального вреда вследствие профессионального заболевания в соответствии с локальным актом работодателя, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю о признании случая профессионального заболевания страховым, назначении страховых выплат - отказать в полном объёме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца с даты изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 октября 2023 года.

Председательствующий: судья Е.В. Шевелева