24RS0032-01-2022-005799-96

№2-1706/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 4 апреля 2023 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Мельниковой А.О.

с участием представителя ответчика ФИО1

при секретаре Бажиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Почта Банк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 30.08.2021 г. между сторонами был заключен кредитный договор №, который подписан простой электронной подписью в электронном виде. Виду ненадлежащего исполнения обязательства по договору образовалась задолженность, которая после предъявления банком уведомления также погашена не была. Истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору от 30.08.2021г. № по состоянию на 10.12.2022 г. в размере 317 032,92 руб., из которых 299 537,75 руб. - сумма основного долга, 16 642,81 руб. - проценты, 852,36 руб. - неустойка, а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 370 руб.

В судебное заседание представитель АО «Почта Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении слушания по делу не просил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, обеспечила явку своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО1 исковые требования не признал, указав, что в отношении ФИО2 совершены мошеннические действия, в результате которых кредитные средства были перечислены ею третьим лицам.

Заслушав участников процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, 30.08.2021 г. между АО «Почта Банк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 304 900 руб. Процентная ставка установлена в размере 16,9%. Срок действия договора – 60 мес.; срок возврата кредита 27.08.2026 г.

По условиям договора платежи осуществляются ежемесячно до 27 числа каждого месяца, начиная с 27.09.2021 г. в размере 7 572 руб.

Кредитный договор подписан ответчиком простой электронной подписью, что предусмотрено Общими условиями договора потребительского кредита.

Из выписки по счету следует, что 30.08.2021 г. произведена выдача кредита в размере 304 900 руб. Факт исполнения истцом обязательств по предоставлению денежных средств подтверждается выпиской по счету, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Доводы представителя ответчика об образовании кредитной задолженности в результате мошеннических действий третьих лиц, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, подлежат отклонению, поскольку ответчик не оспаривает факт заключения кредитного договора, денежные средства в рамках кредитного договора от банка ответчиком получены, а их утрата в результате мошеннических действий от ответственности его перед кредитором не освобождает, он вправе обратиться в суд с требованием к виновным лицам за возмещением ему причиненного ущерба.

Кроме того, из представленных суду материалов следует, что 29.10.2021 г. на основании материалов проверки возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения денежных средств со счета банковской карты, ФИО2 признана потерпевшей.

Судом установлено, что ответчик, пользуясь кредитом, в нарушение условий кредитного договора обязательства по уплате задолженности и процентов по кредиту в установленные договором сроки не исполняла, тем самым фактически отказавшись в одностороннем порядке от исполнения договора, что не допускается законом.

Факт нарушения ответчиком договора подтверждается выпиской по текущему счету, согласно которой должник с октября 2021 г. перестала погашать кредит, что признается судом ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств в части соблюдения порядка и сроков погашения задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование кредитными средствами.

10.01.2022 г. банк направил ответчику заключительное требование об исполнении обязательств по договору в размере 317 032,92 руб.

Требование о досрочном возврате кредита ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 10.12.2022 г. составила 317 032,92 руб., из которых: 299 537,75 руб. – сумма основного долга, 16 642,81 руб. - сумма процентов, 852,36 руб. - неустойка.

Представленный истцом расчет задолженности судом признает правильным. Доказательства отсутствия задолженности по кредитному договору либо наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком обязательство по возврату денежных сумм в предусмотренный кредитным соглашением срок для погашения основного долга, уплаты процентов надлежаще не исполнено, суд, приняв во внимание период просрочки, сумму задолженности, признает бездействие заемщика нарушением, влекущим право кредитора требовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающими по договору процентами и штрафными санкциями.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем расходы по государственной пошлине в размере 6 370 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Почта Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 30.08.2021г. за период с 27.10.2021г. по 25.11.2022г. в размере 317 032,92 руб., из которых: 299 537,75 руб. основного долга, 16 642,81 руб. процентов, 852,36 руб. неустойка, в счет уплаты государственной пошлины 6 370 руб., а всего 323 402 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.О. Мельникова

Мотивированное решение составлено 21.04.2023г.