Дело №а-1553/2023 (2а-8091/2022;)

(59RS0№-11)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочегаровой Д.Ф.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО4, представителя ГУ МВД России по <адрес> по доверенности ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к государственному инспектору, старшему лейтенанту полиции ОГИБДД ОМВД России по Добрянскому городскому округу <адрес> ФИО1, ОГИБДД ОМВД России по Добрянскому городскому округу <адрес>, Управлению ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> об оспаривании решений органов государственной власти,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам государственному инспектору, старшему лейтенанту полиции ОГИБДД ОМВД России по Добрянскому городскому округу <адрес> ФИО1, ОГИБДД ОМВД России по Добрянскому городскому округу <адрес>, Управлению ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> об оспаривании решений органов государственной власти.

В обоснование административного искового заявления, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец сдавала экзамен по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения на экзаменационном автомобиле RENO Logan с государственным номерным знаком <данные изъяты> Принимал государственный экзамен государственный инспектор, старший лейтенант полиции ФИО1 (ОГИБДД ОМВД России по Добрянскому городскому округу <адрес>).

Экзамен по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения начался ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 55 минут. Время начала было отмечено экзаменатором ФИО1 в экзаменационном листе.

С момента начала движения по экзаменационному маршруту до окончания проведения экзамена прошло чуть больше 30 минут.

Во время проведения экзамена, административный истец строго следовала указаниям ФИО1, во время которого административным истцом были выполнены все указания, но навыки управления транспортным средством, подлежащие проверке, содержащиеся в пунктах 1.3, 1.6., 1.7., 1.8., 1.9. и 1.11. и т.д. Приложения № к административному регламенту Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденному Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений» (далее - экзаменационный лист), отмечены ФИО1 не были.

ФИО1 был отмечен только п/п 1.3. Что не соответствовало действительности, что было зафиксировано видеозаписью экзамена.

По прошествии 30 минут, с момента начала экзамена ФИО1 прервала экзамен, дав указание административному истцу произвести остановку в любом ближайшем месте, что административный истец и сделала.

При этом заведомо, ФИО1 отметила дважды в экзаменационном листе, в разделе ошибки и нарушения, допущенные в процессе экзамена п. 2.7., что абсолютно не соответствовало действительности.

При уточнении административным истцом обстоятельств о том, какие действия административный истец не выполнила в соответствии п. 2.7, экзаменационного листа, ФИО1 аргументировала тем, что административный истец не выполнила ранее ее указания «найти ближайшее место для разворота».

Истец не обладает многолетним опытом управления транспортным средством для того, чтоб иметь навык произведения маневра: «поворачивать из крайней правой полосы в крайнюю левую полосу встречного движения на четырех полосной дороге», как посоветовала ФИО1 В том числе, такой маневр не соответствует установленным Правилам дорожного движения и является их нарушением.

В этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) административный истец явилась в РЭО ГИБДД по <адрес>, для выяснения причин сложившихся обстоятельств, ввиду того, что фактически Административным истцом были выполнены все требования, предъявляемые к лицам, сдающим экзамен по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения. ФИО1, в ходе личной беседы, так и не назвала административному истцу какие именно правила и пункты ПДД нарушила истец, сдавая экзамен, и почему был прерван экзамен.

После чего, административному истцу стало ясно, что ФИО1 прервала экзамен, без каких - либо объективных причин.

После чего, административный истец попросила в РЭО ГИБДД письменный отказ в выдаче водительского удостоверения на основании проведенного экзамена.

ФИО1 отказ писать не стала, оперируя тем, что не обязана этого делать, и в случае несогласия административного истца, может просто аннулировать экзамен, и административный истец сможет повторно сдать его вне очереди, на что истец не согласилась.

Видео с экзамена было просмотрено административным истцом совместно с ФИО1 После чего, на повторный вопрос административного истца, что именно она нарушила, и что побудило ФИО1 прервать экзамен, административный истец ответа не получила. ФИО1 так и не смогла озвучить, какие именно правила и пункты ПДД административный истец нарушила. Разговор происходил в кабинете №, под внутренними видеокамерами.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец приехала в РЭО ГИБДД по <адрес>, чтобы запросить видео экзамена, проводимого ДД.ММ.ГГГГ.

Увидев административного истца, ФИО1, пригласила пройти в кабинет, где на повышенных тонах пыталась выяснить для каких целей административному истцу необходимо видео экзамена, утверждая, что административный истец в любом случае не добьется решения этого вопроса в досудебном и судебном порядке.

В процессе общения ФИО1 угрожала административному истцу, что при следующей сдаче экзамена, отношение к административному истцу будет предвзятым, и она, не представляет, как административный истец вообще дальше собирается сдавать экзамен в их отделе.

На угрозы, административный истец ответила лишь, что необходимо экзаменационное видео, и далее все будет решаться согласно требованиям законодательства РФ.

Спустя некоторое время, ДД.ММ.ГГГГ, путем составления административным истцом письменного заявления в РЭО ГИБДД по <адрес>, видео экзамена было выдано административному истцу на usb-носителе.

В результате попытки просмотра видео, оно не открывалось, ни одна программа не смогла воспроизвести его, ссылаясь на поврежденность скаченного файла.

В том числе, при сдаче экзамена, истцом, в присутствии ФИО1 и иных кандидатов в водители, была переведена сумма, в размере 2 000 (двух тысяч) рублей водителю автомобиля Рено Логан с государственным номерным знаком <***>, на личный банковский счет.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ административный истец направила, через личный кабинет на портале Госуслуги, на имя начальника РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Добрянскому городскому округу <адрес> жалобу с просьбой разобраться по существу, просмотреть внутренние видеозаписи с Административным истцом и ФИО1 с аудио-сопровождением разговора от ДД.ММ.ГГГГ (+-16.00), а также ДД.ММ.ГГГГ (+- 14.00), а также рассмотреть, безосновательно принятое ФИО1 решение о не сдаче административным истцом экзамена на получение водительского удостоверения и отменить, как не правомерное, зачесть сданный административным истцом экзамен и выдать Административному истцу водительское удостоверение.

Ответ на жалобу административного истца от ДД.ММ.ГГГГ поступил в личный кабинет административного истца на портале Госуслуги ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по кому краю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ответе на жалобу содержалась информация о том, что доводы административного истца, изложенные в жалобе, признаны поддержанными, результаты приема практического экзамена на право управления транспортными средствами от ДД.ММ.ГГГГ аннулированы. Однако, обозначенный ответ не содержал информацию о признании результата экзамена формулировкой «сдан» и выдаче административному истцу водительского удостоверения.

При сдаче экзамена был нарушен абз. 2 п. 130 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений», согласно которому в случае, если сумма штрафных баллов за допущенные ошибки составляет 5 и более баллов, кандидату в водители выставляется оценка «НЕ СДАЛ» и проведение экзамена прекращается.

Такое поведение сотрудника ГАИ ФИО1 объясняется её личной неприязнью в отношении административного истца.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований (л.д. 48-50) административный истец просит суд признать незаконным ответ Управления ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в части аннулирования результатов приема практического экзамена от ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности на ОГИБДД ОМВД России по Добрянскому городскому округу <адрес> изменить решение, принятое ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором, старшим лейтенантом полиции ОГИБДД ОМВД России по Добрянскому городскому округу <адрес> ФИО1 об установлении ФИО2 «НЕ СДАЛ» по результатам сдачи экзамена на право управления транспортными средствами категории «В», на оценку «СДАЛ»; возложении обязанности на Управление ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> обязанность устранить нарушения прав ФИО2 путем выдачи водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «В»; возложении обязанности на Управление ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> обязанность сообщить в течение месяца в суд, вынесший решение и административному истцу, информацию об исполнении решения суда.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена в предусмотренном порядке.

Административные ответчики - государственный инспектор, старший лейтенант полиции ОГИБДД ОМВД России по Добрянскому городскому округу <адрес> ФИО1, представитель ОГИБДД ОМВД России по Добрянскому городскому округу <адрес>, представитель Управления ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены в предусмотренном порядке, направили письменные возражения (л.д. 53-55), заключение служебной проверки № (л.д. 56-83).

Представитель административного истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица – ГУ МВД России по <адрес> по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, по доводам, указанным в письменных возражениях (л.д. 24-25).

Заинтересованное лицо – представитель Отдела МВД России по Добрянскому городскому округу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, заслушав мнение сторон, письменные возражения, заключение служебной проверки №, пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действий (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

Из материалов дела следует, что 03.06.2022г. ФИО2 обратилась в подразделение РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Добрянскому городскому округу, для сдачи экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения.

В 13 часов 55 минут в учебный автомобиль марки RENAULT LOGAN с государственным регистрационным знаком № регион, сел кандидат в водители ФИО2

После проверки документов и проведенного инструктажа, административному истцу была дана команда двигаться в прямом направлении, административным истцом было выполнено.

ФИО2 начала движение по <адрес>, в сторону <адрес>.

На регулируемом перекрестке ФИО2 была дана команда выполнить поворот налево. После, чего было продолжено движение в прямом направлении.

В районе <адрес>, на прямом участке дороги, была дана команда «в ближайшем разрешенном месте, необходимо выполнить разворот».

ФИО2 разворот выполнила, с помощью прилегающей территории возле <адрес>, но с учетом того, что в команде прозвучала фраза «ближайшее место», то ФИО2 было выставлено 3 штрафных бала, согласно экзаменационному листу, как невыполнение команды экзаменатора (проигнорировал).

Согласно ПДД РФ п. 9.2 «На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре и более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой» В данном случае ФИО2 двигаясь по дороге, которая имеет четыре полосы для движения имела возможность выполнить команду экзаменатора (развернутся до въезда во двор), так как это не запрещено ПДД, отсутствует дорожная разметка 1.1, знак 3.19.

За невыполнение команды экзаменатором оценено в три балла, согласно п. 185 приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений».

После чего, было продолжено движение по <адрес>, в сторону регулируемого перекрестка, на котором ФИО2 выполнила поворот направо, по команде инспектора.

Следуя указанным маршрутом, до регулируемого перекрестка <адрес> данном перекрестке была дана команда «продолжаем движение прямо». ФИО2 пересекла данный перекресток и продолжила движение в сторону <адрес>.

На <адрес>, перед перекрестком, дана была команда повернуть направо на <адрес> и продолжить движение прямо. После чего на <адрес> необходимо было по команде выполнить поворот направо, на <адрес>, соблюдая скоростной режим, заблаговременно, ФИО2 была подана команда «в ближайшем разрешенном месте, необходимо выполнить разворот в ограниченном пространстве с использование движения заднего хода».

Выбрав место, как посчитала ФИО2 ближайшее, приступила к выполнению упражнения. После чего, ей была выставлена отметка в п. 3.7 экзаменационного листа «невыполнение команды экзаменатора». Что в сумме получилось шесть баллов и оценка «НЕ СДАЛ», после чего экзамен был остановлен (л.д. 66-67).

Согласно п. 1.3 экзаменационного листа (приложения № к Административному регламенту), экзаменатором была дана команда «В ближайшем разрешенном месте выполните разворот в ограниченном пространстве (при ограниченной ширине проезжей части) с использованием движения задним ходом».

В данном случае оценивается упражнение по выполнению разворота в ограниченном пространстве, в связи с чем необходимо указывать конкретное место для выполнения данного упражнения, например: «В этом месте или на этом участке дороги выполните разворот в ограниченном пространстве (при ограниченной ширине проезжей части) с использованием движения задним ходом», кандидат в водители ФИО2, успешно выполнила задание экзаменатора, о чем имеется отметка в экзаменационном листе. За выполнение этого задания оценка в три балла поставлена экзаменатором ошибочно.

ДД.ММ.ГГГГ после просмотра видеозаписи старшим государственным инспектором РЭО ГИБДД ОМВД России по Добрянскому городскому округу капитаном полиции ФИО7 были выявлены нарушения требования Административного регламента, а именно необоснованно было выставлено 3 штрафных балла (л.д. 58-59).

В связи с тем, что по результатам просмотра видеозаписи экзамена выставить положительную оценку не представляется возможным, так как не выполнены все упражнения, предусмотренные п. 14 постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О допуске к управлению транспортными средствами» (вместе с «Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений»), экзамен длился 14 минут. ФИО2, было предложено пересдать экзамен, так как итоговый протокол и данные еще не были занесены в базу ФИС ГИБДД-M.

ФИО2 пересдавать экзамен в этот день отказалась, тогда ей было разъяснено, что она имеет право обжаловать результаты экзамена в досудебном порядке. Через несколько дней ФИО2, вновь позвонила и попросила назначить дату повторного экзамена, экзамен был назначен на ДД.ММ.ГГГГ, на экзамен ФИО2 не явилась (л.д. 82-83).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец направила в адрес начальника РЭО ГИБДД отдела МВД России по Добрянскому городскому округу жалобу на решение по сдаче экзамена (л.д. 10-11).

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения обращения ФИО2 в отношении государственного инспектора ФИО1 проведена служебная проверка. По итогам служебной проверки, экзамен на право управления транспортным средством в условиях дорожного движения от 03.06.2022г., в отношении ФИО2 аннулирован (л.д. 76-77).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца направлен ответ, в соответствии с которым, по существу указанных сведений проведена проверка, по результатам которой доводы, изложенные в обращении, признаны поддержанными. Результаты приема практического экзамена на право управления транспортными средствами от ДД.ММ.ГГГГ аннулированы (л.д. 78).

Рассматривая требование о признании незаконным ответ Управления ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в части аннулирования результатов приема практического экзамена от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" N 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения,.. . в государственные органы, и их должностным лицам. При этом, обращением гражданина (далее - обращение) является направленное в государственный орган или должностному лицу в письменной форме предложение, заявление или жалоба; жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц (ст. 3 указанного Федерального закона).

Согласно ст. 9 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" N 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (ст. 10 ФЗ).

Согласно ст. 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В развитие положений Федерального закона N 59-ФЗ приказом МВД России по НСО от ДД.ММ.ГГГГ N 707 утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел в Российской Федерации, в соответствии с которой сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан: обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина (пункт 8.1); принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 8.2); направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции (пункт 8.3).

В соответствии с пунктами 43, 91, 153, 154 вышеназванной Инструкции обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день; указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину; материалы, необходимые для ответа на обращение, представляются с проектом ответа для доклада руководителю органа внутренних дел не позднее трех рабочих дней до истечения срока рассмотрения обращения, за исключением обращений, срок рассмотрения которых составляет менее пяти рабочих дней; срок рассмотрения обращения исчисляется от даты его регистрации в КУСП.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Обращение ФИО2, поступившее административному ответчику, рассмотрено должностными лицами указанного государственного органа в срок и в порядке, предусмотренные Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" N 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 707.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ и Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 707, не предусмотрено обжалование заявителем содержания ответа государственного органа; несогласие заявителя с ответом не свидетельствует о бездействии органов внутренних дел при рассмотрении обращения, и, как следствие, нарушения Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ, не препятствует лицу в дальнейшем защищать предполагаемое нарушенное право в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Рассматривая существо ответа, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" порядок проведения экзаменов на право управления транспортными средствами, определение состава технических средств контроля, предназначенных для проведения экзаменов, требований к указанным техническим средствам и условий их применения, а также порядок выдачи водительских удостоверений устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1097 "О допуске к управлению транспортными средствами" (далее - Правила).

Согласно пункту 6 Правил (здесь и далее нормативные акты в редакции, действующей на дату сдачи экзамена) экзамены состоят из теоретического и практических экзаменов - экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством и экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения. Экзамены принимаются в следующей последовательности: а) теоретический экзамен; б) экзамен по первоначальным навыкам управления транспортным средством; в) экзамен по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения.

Сроки и последовательность выполнения административных процедур (действий), связанных с проведением экзаменов на право управления транспортными средствами соответствующих категорий и входящих в них подкатегорий, предусмотренных пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", выдачей российских национальных и международных водительских удостоверений на момент оспариваемых правоотношений были установлены "Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений", утвержденным Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 995 (с изменениями, внесенные Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 80, вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ) (далее - Административный регламент).

В соответствии с пунктом 118 Административного регламента административная процедура по проведению экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения включает следующие административные действия: подготовку к проведению экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения - в срок, не превышающий 20 минут (пункт 118.1); проведение экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения - в срок до 30 минут при условии выполнения кандидатом в водители на маршруте всех маневров и действий (пункт 118.2); определение и фиксацию результатов экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения - в срок, не превышающий 10 минут после завершения экзамена (пункт 118.3).

В соответствии с пунктом 119.3. Административного регламента при подготовке к проведению экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения экзаменатором осуществляется проверка работоспособности средств аудио- и видеорегистрации процесса проведения практических экзаменов.

Согласно пункту 126 Административного регламента при движении по маршруту кандидат в водители по команде экзаменатора выполняет маневры и действия, предусмотренные пунктом 2 приложения N 2 к Правилам. Последовательность выполнения маневров и действий, в том числе связанных с изменением направления движения по маршруту, определяется экзаменатором в процессе проведения экзамена.

В соответствии с пунктом 128 Административного регламента экзаменатор контролирует ход выполнения маневров и действий, предусмотренных маршрутом, соблюдение Правил дорожного движения Российской Федерации, подает команды кандидату в водители, оценивает его навыки управления транспортным средством, умение контролировать дорожную обстановку и принимать решения в случае ее изменения, фиксирует ошибки в соответствии с контрольной таблицей (приложение N 8 к Административному регламенту).

Ошибки в соответствии с требованиями пункта 129 Административного регламента классифицируются как грубые, средние и мелкие. За совершение каждой ошибки кандидату в водители начисляются штрафные баллы: за грубую - 5, за среднюю - 3, за мелкую - 1.

Согласно пункту 130 Административного регламента результат проведения экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения считается положительным и кандидату в водители выставляется оценка "СДАЛ", если кандидат в водители во время экзамена не допустил ошибок или сумма штрафных баллов за допущенные ошибки составила менее 5 баллов. В случае, если сумма штрафных баллов за допущенные ошибки составляет 5 и более баллов, кандидату в водители выставляется оценка "НЕ СДАЛ", проведение экзамена прекращается.

Оценки, полученные кандидатом в водители на экзамене, заносятся в экзаменационный лист, который подписывается экзаменатором и кандидатом в водители (пункт 131. Административного регламента).

По завершении экзамена согласно требованиям пункта 132 выполняются действия, предусмотренные пунктами 101 и 102 Административного регламента, в том числе: кандидату в водители, показавшему неудовлетворительный результат, разъясняются допущенные ошибки, порядок и сроки пересдачи экзамена.

Результатом административной процедуры в соответствии с пунктом 133 Административного регламента является выставление экзаменатором в экзаменационном листе оценки, полученной кандидатом в водители на экзамене по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения. Общее время выполнения административной процедуры в отношении одного кандидата в водители - до 1 часа.

Пунктом 23(1) Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1097 "О допуске к управлению транспортными средствами", установлено, что результаты экзамена подлежат аннулированию в случае удовлетворения жалобы кандидата в водители на результат проведения ЭКЗАМЕНА.

Согласно п. 232 Административного регламента основанием для начала административной процедуры аннулирования результатов экзаменов в соответствии с пунктом 23(1) Правил является удовлетворение жалобы кандидата в водители на результат проведения экзамена.

Аннулирование результатов экзамена в случае, установленном подпунктом 232.4 пункта 232 Административного регламента, осуществляется до выдачи российского национального водительского удостоверения. Кандидату в водители назначаются место, дата и время пересдачи экзамена не позднее сроков, установленных абзацем вторым пункта 11 и пунктом 11(2) Правил (пункт 233 Административного регламента).

Таким образом, должностным лицом по результатам рассмотрения жалобы ФИО2 были аннулированы результаты экзамена, в соответствии с п. 232 Административного регламента. Было предложено явиться для сдачи экзамена ДД.ММ.ГГГГ, однако административным истцом право на пересдачу экзамена не реализовано по собственной инициативе.

Требования административного истца в части возложении обязанности на ОГИБДД ОМВД России по Добрянскому городскому округу <адрес> изменить решение, принятое ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором, старшим лейтенантом полиции ОГИБДД ОМВД России по Добрянскому городскому округу <адрес> ФИО1 об установлении ФИО2 «НЕ СДАЛ» по результатам сдачи экзамена на право управления транспортными средствами категории «В», на оценку «СДАЛ»; возложении обязанности на Управление ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> обязанность устранить нарушения прав ФИО2 путем выдачи водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «В»; возложении обязанности на Управление ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> обязанность сообщить в течение месяца в суд, вынесший решение и административному истцу, информацию об исполнении решения суда, удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Возложить обязанность на ОГИБДД ОМВД России по Добрянскому городскому округу <адрес> изменить решение, принятое ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором, старшим лейтенантом полиции ОГИБДД ОМВД России по Добрянскому городскому округу <адрес> ФИО1 об установлении ФИО2 «НЕ СДАЛ» по результатам сдачи экзамена на право управления транспортными средствами категории «В», на оценку «СДАЛ» не представляется возможным, в связи с тем, что результаты экзамена аннулированы, в соответствии с п. 232 Административного регламента.

Возложить обязанность на Управление ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> обязанность устранить нарушения прав ФИО2 путем выдачи водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «В» не представляется возможным, так как не выполнены все упражнения, предусмотренные п. 14 постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу ст. 4 и ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с административным иском, должно доказать нарушение своего права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Судебная защита нарушенных прав направлена на их восстановление и избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление. Суд не вправе констатировать только факт недействительности принятых ненормативных актов или незаконности действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, если при этом не преследуется цель восстановить нарушенное право заявителя.

Так, в силу ст. 227 КАС РФ, суд, признав оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, принимает решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, оспариваемые действия осуществлены уполномоченными органами в пределах представленных полномочий в установленном законом порядке. Каких-либо доказательств нарушения прав административного истца суду при рассмотрении дела представлено не было.

Таким образом, учитывая, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий административного ответчика при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, доказательств нарушения прав административного истца не имеется, следовательно, требования административного истца являются необоснованными.

Оценивая в совокупности представленные суду доказательства, суд считает, что административное исковое заявление ФИО2 удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к государственному инспектору, старшему лейтенанту полиции ОГИБДД ОМВД России по Добрянскому городскому округу <адрес> ФИО1, ОГИБДД ОМВД России по Добрянскому городскому округу <адрес>, Управлению ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> о признании незаконным ответ от ДД.ММ.ГГГГ в части аннулирования результатов приема практического экзамена ФИО2 на право управления транспортными средствами; возложении обязанности изменить решение, принятое ДД.ММ.ГГГГ, государственным инспектором старшим лейтенантом полиции ОГИБДД ОМВД России по Добрянскому городскому округу <адрес> ФИО1 об установлении ФИО2 оценки «НЕ СДАЛ» по результатам сдачи экзамена на прав управления транспортными средствами категории «В», на оценку «СДАЛ»; возложении обязанности устранить нарушения прав ФИО2, путем выдачи водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «В»; возложении обязанности сообщить в течении месяца в суд информацию об исполнении решения суда – отказать в полном объеме.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Д.Ф. Кочегарова

Мотивированное решение изготовлено 01.05.2023 года.