Дело №2-3300/2025 19RS0002-01-2024-014007-92
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Республика Хакасия, город Абакан 14 июля 2025 года
Абаканский городской суд в городе Абакане в составе:
председательствующего судьи Рябовой О.С.,
при секретаре Бабаевой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лымарь ФИО8 к ФИО2 ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился к ФИО2 с иском о взыскании ущерба в размере 996 898 руб. 02 коп., судебных расходов: на досудебную оценку в размере 18 800 руб., по транспортировке автомобиля к месту разборки для осмотра и оценки – 6 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 24 938 руб., по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.
Свои требования истец обосновывал тем, что по вине ФИО2 управляющего автомобилем Lada Largus г/н №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащей истцу автомобиль Kia JD, г/н №. Гражданская ответственность ФИО2, не была застрахована, что исключает обращение в рамках договора ОСАГо и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском о возмещении ущерба.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени слушания дела.
Ответчик ФИО2 извещался надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайств, заявлений суду не представил.
Третьи лица, без самостоятельных требований АО «АльфаСтрах»вание», ГИБДД по МО, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени слушания дела.
В соответствии с нормами ст.ст.167, 233 ГК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в заочном порядке.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно приложения к административному материалу следует, что 03.07.2024 на Ярославском шоссе в районе д.30 в г.Москва произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Lada Largus г/н №, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Kia JD, г/н №, под управлением ФИО1
В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-40 час. на <адрес> в районе <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем Lada Largus г/н № двигаясь в сторону области, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди него автомобиля Kia JD, г/н №, в результате чего совершил столкновение с данным транспортным средством.
Этим же постановлением инспектора ГИБДД, водитель ФИО2, в связи с нарушением п.9.10 ПДД РФ, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначен штраф в размере 1 500 руб.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 9.10 Правил дорожного движения РФ определено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
На основании совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия стало несоблюдение дистанции водителем ФИО2
Нарушений ПДД РФ, которые бы привели к ДТП со стороны водителя ФИО1 судом не установлено.
Таким образом, в результате нарушения водителем ФИО2 п. 9.10 ПДД РФ автомобилю Kia JD, г/н №, был причинен материальный ущерб.
Возникшие последствия в виде причиненного ущерба автомобилю Kia JD, г/н №, находятся в причинной связи с нарушением ответчиком п.п.9.10, 10.1 ПДД РФ.
Уклонившись от явки в суд, ФИО2 доказательств отсутствия своей вины в ДТП, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представил и представленные доказательства не оспорил.
Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, что также следует из приложения к административному материалу.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Процессуальная обязанность доказать размер причиненного вреда, определенного по правилам статьи 15 ГК РФ, лежит на потерпевшем (истце).
Согласно досудебному заключению эксперта №М, составленному ООО «Независимая экспертная организация «Макс» установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia JD, г/н № составляет 1 820 300 руб., рыночная стоимость аналога автомобиля составляет 1 365 000 руб., стоимость годных остатков составляет 368 101 руб. 91 коп.
Ответчик ФИО2 результаты и выводы эксперта не оспаривал, о назначении повторной экспертизы не заявлял.
С учетом изложенного, при определении размера материального ущерба, суд принимает за основу экспертное заключение, выполненное ООО «Независимая экспертная организация «Макс», научность и обоснованность которого не вызывает у суда сомнений, составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Гражданский кодекс Российской Федерации провозглашает принцип полного возмещения вреда. Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
Таким образом, при взыскании ущерба с причинителя вреда потерпевший имеет право на возмещение убытков в полном объеме, учитывая принцип полного возмещения ущерба.
При установленных по делу обстоятельствах, свидетельствующих о том, что автомобиль, принадлежащий ФИО1 потерпел полную гибель и его восстановление экономически нецелесообразно, поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает восстановительную стоимость транспортного средства, следовательно, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 денежных средств, в счет возмещения причиненного истцу ущерба, в размере 996 898 руб. 02 коп., определенном как разница между стоимостью автомобиля и стоимостью годных остатков 1 820 300 руб. - 1 365 000 руб.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам и другие признанные судом необходимые расходы.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Из материалов дела следует, что истец произвел оценку причинённого ущерба. При этом, для проведения оценки истец воспользовался услугами эвакуатора для доставки транспортного средства оценщику. Факт несения данных видов расходов подтверждается квитанцией об оплате.
В данном случае, вышеуказанные расходы связаны с процессом собирания доказательств до предъявления искового заявления в суд, их несение было необходимо для реализации права на обращение в суд, в связи с чем, данные расходы признаются судом судебными издержками.
В связи с чем, расходы на оценку ущерба в размере 18 800 руб., расходы на эвакуатор в сумме 6 000 руб., подлежат взысканию с ответчика в заявленном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как указал Верховный Суд РФ в определении от 14.02.2023 № 77-КГ22-8-К1 суд не вправе уменьшать размер судебных издержек произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Истец просит компенсировать расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., в подтверждение представив договор окзаания услуг и квитанцию об оплате.
Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что размер возмещения стороне расходов соотносим с объемом и важностью защищаемого права, объемом оказанных услуг, а также должен соответствовать требованиям разумности и справедливости.
Представителем истца оказаны следующие юридические услуги: получены от истца документы, которые были изучены, выработана правовая позиция, дана юридическая консультация, подготовлен иск и документы, которые были направлены ответчику, по делу с участием представителя проведено одно судебное заседание.
При этом, фактически разбирательство носило непродолжительный характер, представитель принимал участия в одном из трех заседаний, продолжительностью по времени 15 минут. В ходе рассмотрения дела представителем истца были даны пояснения по доводам иска, большой объем доказательств не исследовался, ответчик участия в деле не принимал, возражений не представил. Кроме того, свидетели по делу не допрашивались, значительный объем доказательств не исследовался, выездных судебных заседаний не было, дело к категории сложных не относилось.
Таким образом, представителем истца оказан незначительный объем услуг и потрачено незначительное количество времени.
Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что размер возмещения стороне расходов соотносим с объемом и важностью защищаемого права, при этом учитывает стоимость, обычно взимаемую за аналогичные услуги, представителями, не наделенными статусом адвоката, объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, приходит к выводу о том, что понесенные истцом по делу судебные расходы, не могут быть признаны разумными.
Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу о присуждении в пользу заявителя компенсации судебных расходов в разумных пределах, то есть в размере 20 000 руб.
В силу норм ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенный части требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 24 938 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лымарь ФИО8 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО8 (паспорт серия №) в пользу Лымарь ФИО8 (паспорт серия №) в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 996 898 руб. 02 коп., судебные расходы по оплате оценки в размере 18 800 руб., по транспортировке транспортного средства в размере 6 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 24 928 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.С.Рябова
Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2025 года