УИД 71RS0009-01-2025-002871-48

№5-108/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 ноября 2025 года город Ефремов Тульской области

Судья Ефремовского межрайонного суда Тульской области Васильева И.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «<данные изъяты>», ИНН №, ОГРН №, дата постановки на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес>

установил:

ООО «<данные изъяты>» совершило привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, требующееся в соответствии с федеральным законом, при следующих обстоятельствах.

29 апреля 2025 года в 12 часов 30 минут во время проведения проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания (проживания), осуществления ими трудовой деятельности по адресу: <адрес> (<данные изъяты>) был выявлен факт осуществления трудовой деятельности гражданином республики Узбекистан ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в нарушении п.4 ст.13, ч.1 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществлял трудовую деятельность по вышеуказанному адресу в качестве штукатура без разрешительных документов, подтверждающих право иностранного гражданина на временное осуществление трудовой деятельности на территории Тульской области.

10 сентября 2025 года в отношении ФИО1 составлен административный протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По данному протоколу вынесено постановление, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей. Указанное постановление ФИО1 не обжаловалось, вступило в законную силу 13 мая 2025 года.

Таким образом, ООО «<данные изъяты>» нарушило п.4 ст.13, п.1 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а именно допустило привлечение иностранного гражданина к осуществлению трудовой деятельности при отсутствии у него патента (документа, подтверждающего право на временное осуществление трудовой деятельности на территории Тульской области), требующегося в соответствии с действующим законодательством.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «<данные изъяты>», в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещено надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ОВМ МОМВД России «Ефремовский» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещено надлежащим образом.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Административным правонарушением в силу ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как предусмотрено ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установившей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Согласно ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно п.1 примечания к ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом.

В статье 2 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан определено, что разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - это документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 февраля 2011 года № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судам необходимо принимать во внимание, что статьей 61 Трудового кодекса Российской Федерации различаются день заключения договора и день, когда работник обязан приступить к выполнению своих трудовых обязанностей. Таким образом, заключение трудового договора с иностранным гражданином или лицом без гражданства само по себе не является привлечением иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности и не образует состава административного правонарушения.

Таким образом, противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

При этом срок привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение исчисляется с момента обнаружения такого правонарушения или, если привлечение этого конкретного иностранного гражданина либо лица без гражданства прекращено на момент обнаружения, - с последнего дня, когда правонарушение совершалось.

Судом на основании исследованных материалов дела об административном правонарушении установлено, что на основании распоряжения начальника МОМВД России «Ефремовский» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «<данные изъяты>», юридический адрес: <адрес>, проведена проверка юридического лица ООО «<данные изъяты>», целями которой являлось выявление фактов возможного нарушения работодателем соблюдения обязательных требований миграционного законодательства, правил привлечения работодателя, заказчика работ (услуг) иностранных работников и использования их труда.

По итогам проведенной проверки начальником отдела по вопросам миграции МОМВД России «Ефремовский» ФИО5 составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ о выявленных нарушениях обязательных требований, установленных правовыми актами п.4 ст.13, п.1 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а именно незаконное привлечение иностранного гражданина к трудовой деятельности.

По результатам выявленных нарушений в отношении ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол №м об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается:

- рапортом начальника ОВМ МОМВД России «Ефремовский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5);

- рапортом начальника ОВМ МОМВД России «Ефремовский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6);

- уведомлением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7);

- протоколом об административном правонарушении №м от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «<данные изъяты>» нарушило п.4 ст.13, п.1 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а именно допустило привлечение иностранного гражданина к осуществлению трудовой деятельности при отсутствии у него патента (документа, подтверждающего право на временное осуществление трудовой деятельности на территории <адрес>), требующегося в соответствии с действующим законодательством (л.д.10-13);

- контрактом № на выполнение работ по капитальному ремонту городского филиала № <данные изъяты>» <адрес> рамках федерального и регионального проекта «Семейные ценности и инфраструктура культуры» Тульской области, заключенным между <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» (л.д.15-23);

- договором субподряда № на выполнение субподрядных работ на объекте: выполнение работ по капитальному ремонту городского филиала № <данные изъяты>» <адрес> рамках федерального и регионального проекта «Семейные ценности и инфраструктура культуры» <адрес>, заключенным между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» (л.д.24-31);

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «<данные изъяты>» (л.д.34-47);

- объяснением ФИО2 от 21 мая 2025 года, являющегося с 2022 года учредителем ООО «<данные изъяты>», из которого следует, что с момента открытия ООО он имел вид на жительство, генеральным директором ООО «<данные изъяты>» является ФИО8. В начале марта 2025 года ООО «<данные изъяты>» выиграло тендер на производство ремонтных работ в библиотеке по адресу: <адрес>. Генеральный подрядчик ООО «<данные изъяты>» заключило с ООО «<данные изъяты>» договор субподряда. Он собрал бригаду рабочих через Интернет сайт «Тула-работа» и всю информацию передал своему директору ФИО6, после чего директор дал команду приступить к работам. Таким образом, ООО «<данные изъяты>» проводили работы на объекте (л.д.48);

- постановлением по делу об административном правонарушении №м от 29 апреля 2025 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что он, являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность по адресу: <адрес> (<данные изъяты>) в качестве штукатура при проведении внутренних работ, без документов, дающих право на временное осуществление трудовой деятельности на территории Тульской области (л.д.59-60);

- объяснением ФИО1 из которого следует, что он, являясь гражданином республики Узбекистан, прибыл на территорию Российской Федерации 16 ноября 2024 года к своим близким родственникам. Стал на миграционный учет с 24 января 2025 года по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>. Патент на работу в Тульской области не оформлял. 29 апреля 2025 года он находился по адресу: <адрес> (библиотека), где он и еще несколько его земляков должны были выполнять ремонт помещения. Он выполнял работу в качестве штукатура. На работу его позвал его знакомый земляк ФИО2, в какой организации работает, не знает. Понимает, что работать без патента противозаконно, вину признает (л.д.61).

Оценивая указанные выше документы в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит выводу о том, что они являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку согласуются между собой, не противоречат иным доказательствам по делу, а напротив дополняют друг друга, при этом, нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении перечисленных документов не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен лицом, уполномоченным на его составление, и отвечает требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ООО «<данные изъяты>» для составления протокола об административном правонарушения не явился, неоднократно вызывался посредством почтовой связи и электронной почты для составления протокола, что подтверждается телеграммами, извещениями.

Факт совершения административного правонарушения ООО «<данные изъяты>», подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Таким образом, исследовав представленные материалы, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о виновности ООО «<данные изъяты>» в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ООО «<данные изъяты>», судом не установлено.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и считает необходимым назначить ООО «<данные изъяты>» административное наказание в виде административного штрафа, что будет соответствовать степени общественной опасности совершенного им административного правонарушения и его последствиям.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст.ст.2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, в частности, осуществление ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Одной из приоритетных целей указанного Федерального закона является защита основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, а также обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям.

В данном случае ООО «<данные изъяты>» привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у работника документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности на территории Тульской области.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в самом факте нарушения требований действующего законодательства в сфере миграции. При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

В рассматриваемом случае доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности надлежащим образом исполнения ООО «<данные изъяты>» установленной законом обязанности по привлечению к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при наличии у него разрешения на работу или патента, не представлено.

При этом суд учитывает, что положения статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о снижении размера штрафа в данном случае также неприменимы, так как в силу части 4 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II названного Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В соответствии с примечанием к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях этой главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Статьей 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц, не установлены.

С учетом всего вышеизложенного, оснований для снижения размера административного штрафа, в соответствии с положениями чч.3.2, 3.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд также не усматривает, в том числе с учетом необходимости обязательного и надлежащего исполнения юридическими лицами требований законодательства РФ.

При изложенных обстоятельствах, судья считает возможным назначить в отношении ООО «<данные изъяты>» минимальное и соразмерное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение задач и целей административного наказания.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ООО «<данные изъяты>», ИНН №, ОГРН №, дата постановки на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести в бюджет Тульской области в лице УФК по Тульской области: УФК по Тульской области (МОМВД России «Ефремовский»), ИНН №, КПП №, БИК №, КБК №, ОКТМО №, номер счета получателя платежа № кор.счет № наименование платежа «Штраф», УИН №.

Разъяснить привлекаемому к административной ответственности лицу, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч.1 или ч.1.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном ч.1.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Предупредить, что согласно ч.1 ст.20.25 и ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в течении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ефремовский межрайонный суд Тульской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.Н. Васильева