Решение по делу № 02-1840/2023 от 19.06.2023 - о взыскании выплат за эффективность (выполнение государственного (планового задания по исследованиям), за интенсивность (выполнение государственного (плановых показателей нагрузки по исследованиям), компенсации за задержку выплат за эффективность, компенсации за задержку выплат за интенсивность.

Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2022-009043-04

Дело №2-1840/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием истца фио,

представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1840/2023 по иску фио к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения адрес «Городская клиническая больница №15 им. фио Департамента здравоохранения адрес» о взыскании выплат за эффективность (выполнение государственного (планового задания по исследованиям), за интенсивность (выполнение государственного (плановых показателей нагрузки по исследованиям), компенсации за задержку выплат за эффективность, компенсации за задержку выплат за интенсивность,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований) к ответчику «Городская клиническая больница №15 им. фио Департамента здравоохранения адрес» о взыскании выплат за эффективность (выполнение государственного (планового задания по исследованиям), за интенсивность (выполнение государственного (плановых показателей нагрузки по исследованиям), компенсации за задержку выплат за эффективность, компенсации за задержку выплат за интенсивность. В обоснование иска указала, что с 1992 года работала у ответчика в ГБУЗ ДЗМ ГБ №15 имени фио, в должности фельдшера-лаборанта, в Клинико-диагностической лаборатории. 09.11.2018г. истица была уволена. 18.01.2021 г. решением Перовского районного суда адрес была восстановлена на работе в прежней должности. 15.02.2021 г. истица уволилась по собственному желанию. В день увольнения истцу не были выплачены причитающиеся на основании ст. 140 ТК РФ. В связи с тем, что отношения между истцом и ответчиком носили длительный характер, письменных отказав работодателя от выполнения условий трудового договора, а именно отказов в выплате выплат эффективность и интенсивность труда – отсутствовали. Истец полагала, что ответчик выполнит обязательства по выплате в полном объёме. Работодатель не выплатил истице при увольнении в полном объеме выплат за эффективность за интенсивность, игнорируя Локальные нормативные акты ГКБ №15, а именно «Положение о материальном стимулировании работников».

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу выплаты ха эффективность – выполнение государственного (планового задания по исследованиям) отделением с 01.07.2015 г. по 2018 г. включительно, пропорционально отработанному времени (без сентября 2017 г., без февраля и марта 2018 г.), взыскать с ответчика в свою пользу выплаты за интенсивность - выполнение государственного планового задания (плановых показателей нагрузки по исследованиям), с 01.07.2015 г. по 2018 г. включительно, пропорционально отработанному времени (без сентября 2017 г., без февраля и марта 2018 г.), взыскать компенсацию за задержку выплаты в период с 07.07.2015 г. по 2018 г. взыскиваемы суммы за эффективность, взыскать компенсацию за задержку выплаты в период с 01.07.2017 г. по 2015 г. взыскиваемой суммы за интенсивность.

Истец фио в судебном заседании заявленные требования, с учетом уточненных исковых требований поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ГБУЗ ДЗМ адрес «ГКБ № 15 им. фио» фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признал по доводам изложенным в возражениях, просила в иске отказать.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со ст.56 Трудового Кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. ст.22 ТК РФ работодатель обязан …выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, фио в период с 17.08.1992 г. по 09.11.2018 г. работала в ГБУЗ «ГКБ №15 ДЗМ» в должности фельдшера-лаборанта.

Решением Перовского районного суда адрес была восстановлена на работе в прежней должности.

Как следует из пояснений истца, 15.02.2021 г. она уволилась по собственному желанию. В день увольнения истцу не были выплачены причитающиеся на основании ст. 140 ТК РФ. В связи с тем, что отношения между истцом и ответчиком носили длительный характер, письменных отказав работодателя от выполнения условий трудового договора, а именно отказов в выплате выплат эффективность и интенсивность труда – отсутствовали. Истец полагала, что ответчик выполнит обязательства по выплате в полном объёме. Работодатель не выплатил истице при увольнении в полном объеме выплат за эффективность за интенсивность, игнорируя Локальные нормативные акты ГКБ №15, а именно «Положение о материальном стимулировании работников».

Вступившим в законную силу решением Перовского районного суда адрес от 12.01.2021 отказано в иске фио к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения адрес «Городская клиническая больница №15 им. фио Департамента здравоохранения адрес» о взыскании компенсационной выплаты, выплат за вредные условия труда, за эффективность, интенсивность, разницы между должностным окладом, премии, оплаты за объем выполненной работы свыше нормы нагрузки, выплаты коэффициента трудового участия, разницы в данных о выплаченной зарплате, выплате надбавок, выплате разницы кратной 1/8 от заработной платы руководителя, взыскании индексации, компенсации за задержку выплат, установлении нарушений со стороны работодателя и условий для лишения выплат.

Как следует из решения суда, истцом были заявлены требования о взыскании с работодателя за 2018г., 2017г., 2016г. на основании п.5.1.3 Дополнительных соглашений к Трудовому договору истицы №2396н и в соответствии с Положением о материальном стимулировании, выплату за эффективность - выполнение государственного (планового задания по исследованиям) отделением (пропорционально отработанному времени, без сентября 2017г., без февраля и марта 2018г.), в размере сумма, о взыскании с работодателя за 2015г. с 01.07.2015г. по 31.12.2015г.на основании п.5.1.3 Дополнительного соглашения к Трудовому договору истицы №2396н и в соответствии с Положением о материальном стимулировании, выплату за эффективность - выполнение государственного (планового задания по исследованиям) отделением, в размере 81 480,сумма.; и в соответствии с положением ст. 395 ТК РФ и Определением Конституционного Суда от 5 марта 2009г. N 295-О-О, статьи 6 Федерального конституционного закона №1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», о взыскании с работодателя за 2018г., 2017г., 2016г. на основании с п.5.1.3 Дополнительных соглашений к Трудовому договору истицы №2396н и в соответствии с Положением о материальном стимулировании выплату за интенсивность - выполнение государственного планового задания (плановых показателей нагрузки по исследованиям), (пропорционально отработанному времени, без сентября 2017г., без февраля и марта 2018г.), в размере 311405,сумма., о взыскании с работодателя за 2015г. с 01.07.2015г. 31.12.2015г. на основании п.5.1.3 Дополнительного соглашения к Трудовому договору истицы №2396н и в соответствии с Положением о материальном стимулировании, выплату за интенсивность - выполнение государственного планового задания (плановых показателей нагрузки по исследованиям), (пропорционально отработанному времени), в размере 130368,сумма.; и в соответствии с положением ст. 395 ТК РФ и Определением Конституционного Суда от 5 марта 2009г. N 295-О-О, статьи 6 Федерального конституционного закона №1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Отказывая в удовлетворении иска, вступившим в законную силу решением Перовского районного суда адрес от 12.01.2021 г. установлено, что истцу произведены все выплаты в соответствии с трудовым договором и Положением о материальном стимулировании, в полном объёме, задолженность по выплатам у работодателя отсутствует.

Указанные обстоятельства в соответствии со ст.61 ГПК РФ не подлежат оспариванию и доказываются вновь, поскольку в деле принимают участие те же лица.

Оценивая доводы сторон, а также собранные в ходе рассмотрения настоящего дела доказательства, суд считает все доводы и исковые требования фио несостоятельными и основанными на ошибочном толковании норм права, а поэтому отказывает в удовлетворении иска в полном объеме., поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что заработная плата и причитающиеся выплаты были выплачены истцу в соответствии с трудовым договором в полном объеме и доказательств наличия у работодателя задолженности по выплатам за эффективность и за интенсивность - отсутствуют.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения адрес «Городская клиническая больница №15 им. фио Департамента здравоохранения адрес» о взыскании выплат за эффективность (выполнение государственного (планового задания по исследованиям), за интенсивность (выполнение государственного (плановых показателей нагрузки по исследованиям), компенсации за задержку выплат за эффективность, компенсации за задержку выплат за интенсивность,– отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня его вынесения решения в окончательной форме.

Судья фио